El uso de tecnologías de edición genética para alterar el ADN de embriones humanos podría ser moralmente admisible siempre que se estudien cuidadosamente la ciencia y su impacto en la sociedad, afirmó el martes un comité británico de ética.
Expertos del Consejo Nuffield de Bioética del Reino Unido afirmaron que, aunque por ahora no debería modificarse la ley para permitir la edición del genoma humano con el fin de corregir defectos genéticos en la descendencia, no debería descartarse una legislación futura que la permita.
El Consejo —un organismo independiente que examina las cuestiones éticas planteadas por los nuevos avances en biología y medicina— también instó a científicos y expertos en ética de Estados Unidos, China, Europa y otros lugares a participar cuanto antes en un debate público sobre lo que podría significar la edición del genoma humano.
Las posibilidades que ofrecen las herramientas de edición genética podrían representar un «nuevo enfoque radical de las opciones reproductivas», afirmó el Consejo en un informe, y podrían tener importantes repercusiones para las personas y para la sociedad.
«Es necesario actuar ahora para apoyar el debate público y establecer una gobernanza adecuada».
Técnicas de edición del genoma como CRISPR/Cas9 permiten alterar deliberadamente una secuencia de ADN específica en una célula viva. En teoría, podrían utilizarse en la reproducción humana asistida para editar el ADN de un embrión antes de transferirlo al útero.
La legislación británica lo prohíbe actualmente, pero el grupo de expertos del Consejo Nuffield afirmó que, con el tiempo, podría convertirse en una opción disponible para los padres que deseen influir en las características genéticas de su futuro hijo; por ejemplo, para «eliminar» una enfermedad hereditaria o una predisposición al cáncer en etapas posteriores de la vida.
«Aunque aún existe incertidumbre sobre lo que podría lograr la edición del genoma o hasta qué punto podría extenderse su uso, hemos concluido que el posible uso de la edición del genoma para influir en las características de las generaciones futuras no es inaceptable en sí mismo», afirmó Karen Yeung, profesora de Derecho, Ética e Informática en la Universidad de Birmingham, en el Reino Unido, quien presidió el grupo.
El informe del Consejo añadió que, para que eso ocurra, primero habría que establecer una serie de medidas estrictas a fin de garantizar que la edición del genoma se lleve a cabo de manera éticamente aceptable.
Propuso que, para que las técnicas de edición genética en la reproducción humana sean éticamente aceptables, su uso se guíe por dos principios generales: que tengan como propósito garantizar el bienestar de la futura persona y que no aumenten las desventajas, la discriminación ni la división en la sociedad.
Al comentar el informe, Fiona Watt, profesora y presidenta ejecutiva del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, acogió con satisfacción su llamamiento a un debate amplio y afirmó que era esencial que los investigadores «sigan evaluando la seguridad y la viabilidad antes de que se permita en las personas la edición genética cuyos efectos puedan transmitirse a través de las generaciones».
Sin embargo, David King, del grupo de campaña británico Human Genetics Alert, afirmó que las conclusiones del informe eran una señal de aprobación de los «bebés de diseño» y constituían «una vergüenza absoluta».
«Debe haber una prohibición internacional de crear bebés modificados genéticamente», afirmó en una declaración enviada por correo electrónico.
