Un nuevo enfoque para recopilar información, surgido del brote de ébola de 2014, podría salvar vidas.
«Cuando se produce un brote de una enfermedad, hay mucha información que simplemente desconocemos: ¿quién enfermará?, ¿cómo se propagará la enfermedad?, ¿qué empeorará o mejorará la situación? Pero aun así hay que actuar», afirma Katriona Shea, profesora de biología en Penn State y autora principal del estudio.
«Nuestro enfoque nos permite tomar mejores decisiones sobre cómo gestionar un brote en condiciones de incertidumbre y salvar vidas».
El nuevo método ofrece una forma de priorizar la recopilación de información mediante un análisis del «valor de la información», un método que se utiliza en economía y en la gestión de la fauna silvestre para identificar las preguntas críticas que deben responderse a fin de mejorar las decisiones.
«Nuestro enfoque sintetiza datos de muchos modelos y aporta dos datos importantes», afirma Shou-Li Li, investigador posdoctoral en Penn State y autor principal del artículo. «Identifica el mejor curso de acción a partir de lo que sabemos ahora y señala las lagunas de conocimiento que realmente influyen en la selección de estrategias de intervención».
Dado que el enfoque puede utilizarse en tiempo real, a medida que evoluciona la comprensión del brote y se crean nuevos modelos para entender su dinámica, los investigadores creen que puede agilizar el proceso de toma de decisiones de quienes diseñan políticas. «Podría orientar la gestión de brotes en los que es fundamental tomar decisiones con rapidez, incluidas enfermedades que conocemos bien, como la gripe; otras que conocemos poco, como el zika; y aquellas cuya existencia aún desconocemos», afirma Shea.
La incertidumbre en torno al brote de ébola de 2014 dio lugar a predicciones muy dispares sobre cuántas personas contraerían el virus, con estimaciones que iban desde unos pocos miles hasta más de un millón de casos. «La diferencia entre las proyecciones y el tamaño real del brote de ébola de 2014 provocó un intenso debate público», afirma Li. «Pero, en vez de centrarse en la magnitud que alcanzaría el brote, nuestro estudio se centró en qué hacer para mantenerlo bajo control».
El estudio revela datos clave que faltaban y que eran más importantes que el número de casos para elegir el mejor curso de acción para gestionar el brote.
«Aunque el número de casos puede ser importante para determinar las estrategias de gestión de otros brotes, no fue realmente así con el ébola», afirma Shea. «En el caso del ébola, resulta que los modelos no discrepaban tanto como todos pensaban. A pesar del gran desacuerdo sobre el número de casos, los modelos utilizados para hacer estas predicciones coincidían ampliamente en cuál era el mejor curso de acción para frenar el brote».
De los 37 modelos de la dinámica del brote de ébola que evaluó el equipo de investigación, la mayoría clasificó sistemáticamente como las más eficaces dos estrategias de gestión propuestas con frecuencia: reducir las tasas de transmisión durante los funerales y reducirlas en la comunidad. Por ejemplo, la mejor manera de contener el brote sería garantizar entierros seguros, proporcionar kits de saneamiento para los hogares, alentar a las personas enfermas a quedarse en casa y aumentar la concienciación de la comunidad. Las estrategias centradas en reducir la transmisión en los hospitales o aumentar las tasas de hospitalización serían menos eficaces.
«Obviamente, una atención de mejor calidad contribuirá a mejorar los resultados de cada paciente», afirma Shea, «pero quizá no detenga el brote. En definitiva, nos centramos en qué habría que hacer para detenerlo de la manera más eficaz posible. Nuestro método permite determinar qué es lo primero que hay que averiguar».
«Responder a una amenaza de enfermedad de rápida propagación, como un brote de ébola, implica tener que tomar decisiones con información imperfecta», afirma Sam Scheiner, director de programa de la División de Biología Ambiental de la Fundación Nacional de Ciencias, que financió la investigación. «Este estudio proporciona una herramienta nueva e importante para quienes toman decisiones en situaciones de este tipo».
Otros investigadores pertenecen a Penn State; al Centro de Investigación de Fauna Silvestre Patuxent del USGS; a la Facultad de Medicina de la Universidad Vanderbilt; y a la Universidad de Warwick. Su trabajo se publica en Proceedings of the National Academy of Sciences.
La investigación fue financiada por la Fundación Nacional de Ciencias, los Institutos Nacionales de Salud y el Consejo de Investigación en Biotecnología y Ciencias Biológicas del Reino Unido, y contó además con el apoyo de los Institutos Huck de Ciencias de la Vida.
