Cinco mil millones de personas en todo el mundo carecen de acceso a una atención quirúrgica y anestésica segura y asequible. Pero mejorar el acceso a la cirugía cuando se necesita no solo sería bueno para la salud de las personas; también es una de las mejores formas de impulsar la productividad económica en los países de ingreso bajo y mediano.
En un reciente viaje a la India, tomé un rickshaw que, como pronto noté, era conducido por un hombre con una pierna lisiada. Resulta que unas semanas antes, el conductor había sido atropellado por un coche mientras circulaba por las concurridas calles de Nueva Delhi. Aunque había logrado obtener medicamentos de una farmacia local para aliviar el dolor insoportable —probablemente porque tenía la pierna rota—, no podía permitirse ni el tiempo ni el dinero para consultar a un cirujano.
Este tipo de cálculo trágico es llamativamente común. El Comisión Lancet sobre Cirugía Global estima que unos cinco mil millones de personas – casi el 70% de la población mundial – carecen de acceso a una atención quirúrgica y anestésica segura y asequible, mientras que 33 millones de personas se ven agobiadas por gastos sanitarios insoportablemente elevados. No es de extrañar que los pobres del mundo sufran de forma desproporcionada: mientras que los países de ingreso bajo albergan cerca del 35% de la humanidad, representan solo el 3,5% de todos los procedimientos quirúrgicos.
Uno de los mayores obstáculos para lograr la cobertura sanitaria universal – que las Naciones Unidas han declarado un objetivo mundial – es la financiación. Y, por paradójico que pueda parecer, una de las mejores formas en que los gobiernos pueden obtener el dinero que necesitan para ampliar la cobertura es hacer que la cirugía esté más ampliamente disponible.
Los problemas de salud que requieren una respuesta rápida –como las lesiones por accidentes de tráfico y las complicaciones relacionadas con el embarazo– se encuentran entre las principales causas de muerte y discapacidad en los países de ingreso bajo y mediano. Pero las afecciones no tratadas o insuficientemente tratadas que requieren cirugía también perjudican la productividad económica. Por ejemplo, un estudio de Lancet estimó que la falta de mejora en la atención quirúrgica en los países en desarrollo se traduciría en una pérdida de producción económica de 12,3 billones de dólares para 2030. La falta de mantenimiento de una capacidad quirúrgica sólida podría incluso frenar los avances económicos logrados por los países de ingreso mediano, reduciendo el crecimiento total del PIB en aproximadamente un 2% anual.
Para muchos líderes, la percepción común es que la prestación de atención quirúrgica no es sostenible ni rentable. Ante decisiones presupuestarias difíciles, los gobiernos suelen favorecer programas que combaten las enfermedades infecciosas y crónicas, dejando a personas como mi conductor de rickshaw en la estacada.
Pero una creciente cantidad de evidencias sugiere que estas opiniones están equivocadas. Cuando investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard analizaron intervenciones quirúrgicas en países de ingreso bajo y mediano, encontraron una notable desconexión entre los supuestos económicos y la realidad. Por ejemplo, calcularon que el dinero gastado en cesáreas y cirugías de articulaciones produce mayores rendimientos que el gasto en el tratamiento del VIH o de las cardiopatías.
Es cierto que las enfermedades crónicas e infecciosas también requieren nuestra atención; no podemos reestructurar los sistemas de salud de la noche a la mañana, ni debemos dar la espalda a quienes reciben tratamiento por enfermedades no quirúrgicas. Pero las reformas que prestan más atención a la importancia de la cirugía impulsarían la productividad económica y ayudarían a crear una atención sanitaria más equitativa para todos.
Para empezar, los ministerios de salud y las organizaciones de médicos deberían reconocer formalmente que la atención quirúrgica y anestésica es una parte esencial de la cobertura sanitaria universal. Para respaldar esta postura, los proveedores de atención sanitaria deberán mejorar la recopilación y el análisis de datos sobre los resultados quirúrgicos, lo que aumentaría la transparencia en materia de mortalidad y morbilidad y fortalecería la rendición de cuentas en general. Las decisiones sobre cómo ampliar los servicios podrían guiarse por la comisiónLancet sobre los indicadores básicos de “preparación”, “prestación” e “impacto” de la atención quirúrgica.
En segundo lugar, para mancomunar riesgos y protegerse contra los sobrecostes, los países que estén considerando políticas de cobertura universal deberían incluir la atención quirúrgica en planes financiados con fondos públicos. Aunque parte de la financiación para ampliar los servicios quirúrgicos podría provenir de impuestos, los proveedores de atención sanitaria también deberían explorar opciones de financiación innovadoras, como los “modelos de justicia social”, en los que las personas pagan según sus posibilidades.
Por último, para optimizar los recursos y aumentar la capacidad quirúrgica, los hospitales deberían explorar la delegación de tareas, en la que los casos no urgentes se derivan a enfermeros titulados y asistentes médicos. Las estrategias a más largo plazo incluyen invertir más en educación médica para reforzar las filas de médicos y cirujanos.
Los enormes avances económicos que muchos países en desarrollo han logrado en las últimas décadas se han debido en gran medida a poblaciones dinámicas, jóvenes y ambiciosas. Una de las formas más eficaces de mantener este crecimiento y desarrollo es garantizar el acceso a una atención sanitaria segura y asequible, incluida la cirugía. Aunque el coste de proporcionarla puede ser elevado, el coste de no hacerlo es aún mayor.
