Connor Bamford, investigador en Virología de la Queen's University Belfast, cuestiona la idea de que el COVID-19 pueda extinguirse por sí solo en el Reino Unido.
Compara el virus con el del brote de Sars y analiza la probabilidad de que la población británica adquiera inmunidad de rebaño natural frente al COVID-19.
La mejor opción es seguir suprimiendo el virus hasta que haya una vacuna segura disponible de forma generalizada, concluye.
El oncólogo británico, el profesor Karol Sikora, afirmó recientemente que la actual pandemia de COVID-19 podría “extinguirse por sí sola”. Su razonamiento es que, si hay más infecciones de las que somos conscientes, y si esas infecciones leves no registradas generan una inmunidad sólida, esto llevaría rápidamente a la “inmunidad de rebaño”, sin que el virus tuviera adónde ir más que extinguirse. Si esto se extendiera a la población mundial, el virus se erradicaría por sí mismo.
Pero la idea de que dejar que el virus circule libremente nos protegería es poco probable que sea válida. Los resultados de los anticuerpos que se van conociendo sugieren que solo una pequeña proporción de personas ha sido infectada por SARS-CoV-2. En el Reino Unido, solo un 6,8 % estimado de la población ha tenido el virus; en Francia, la cifra es de solo el 4,4 %.
Esto significa que estamos lejos de alcanzar la inmunidad de rebaño. También sugiere que el virus efectivamente tiene la tasa de letalidad relativamente alta que hemos estimado.
Esto plantea dudas sobre si dejar que el virus se extinga por sí solo sería una respuesta sensata, segura y ética al problema del COVID-19. Sería más seguro imaginar un futuro en el que podamos convivir con SARS-CoV-2.
Sin embargo, el virus que causó la enfermedad Sars original, el SARS-CoV-1, ya no nos acecha. ¿Qué nos puede decir su desaparición sobre la probabilidad de vivir en un mundo sin SARS-CoV-2?
Por qué desapareció el Sars original
A principios de 2004 ya era evidente que el brote de Sars había terminado. Iniciado en 2002, este brote epidémico duró alrededor de un año y medio, infectó al menos a 8.000 personas y mató al 10 % de ellas. Aunque afectó principalmente a países del este de Asia, para su final el Sars se había extendido por todo el mundo.
En medio de la turbulencia, existían temores de que el Sars pudiera convertirse en una pandemia grave. El virus se transmitía por vía respiratoria, se había propagado a nivel internacional y tenía capacidad para causar enfermedades importantes.
En sus últimos días, el brote fue saltando entre humanos y animales en mercados húmedos de toda China. Se produjeron un par de brotes más pequeños vinculados a transmisiones del virus en laboratorios, pero nadie murió por ellos.
¿Por qué terminó la epidemia original de Sars? Pues bien, el SARS-CoV-1 no se extinguió por sí solo. Más bien, el brote se controló en gran medida mediante medidas sencillas de salud pública. Las pruebas a personas con síntomas (fiebre y problemas respiratorios), el aislamiento y la cuarentena de casos sospechosos y la restricción de los viajes tuvieron todas un efecto.
El SARS-CoV-1 era más transmisible cuando los pacientes estaban enfermos, por lo que, al aislar a quienes presentaban síntomas, era posible prevenir eficazmente la propagación. Casi todas las personas del planeta seguirían siendo susceptibles al Sars en las décadas posteriores a su desaparición.
Llega el COVID-19
Está claro que nuestra respuesta al SARS-CoV-1 provocó la extinción de ese linaje de virus en humanos. Pero también sabíamos que virus muy similares siguen existiendo en los murciélagos. Es posible que un virus similar al Sars, muy estrechamente emparentado, pudiera surgir en un futuro no muy lejano.
Por supuesto, esto es lo que ocurrió a finales de 2019, cuando el SARS-CoV-2 saltó a los humanos. En pocos meses se había convertido en una pandemia, infectando a millones de personas en todo el mundo y matando a alrededor del 1 % de los infectados. Aunque este nuevo coronavirus humano es distinto del virus Sars original, sí está relacionado con él.
En un período similar al del Sars original, el SARS-CoV-2 ha demostrado ser más contagioso, pero aparentemente menos letal que su pariente de hace casi 20 años. Una preocupación adicional, y fundamental, es que el SARS-CoV-2 se propaga de manera eficiente antes de que las personas enfermen. Esto hace que las restricciones tradicionales de salud pública basadas en los síntomas, que funcionaron bien con el Sars, sean en gran medida incapaces de contener el COVID-19.
Dificultades para la erradicación
En esencia, esta facilidad de transmisión implica que el SARS-CoV-2 es infinitamente más difícil de controlar. Además, no comprendemos bien si contraer y recuperarse del COVID-19 impide por completo volver a contraer el virus y transmitirlo a otros. En conjunto, estos factores hacen que el SARS-CoV-2 probablemente se asiente en la población humana y se convierta en un virus endémico, como sus parientes coronavirus que son las principales causas de resfriados cada invierno.
Aunque no hemos podido observar este escenario “posterior a la pandemia” en otros coronavirus humanos (aunque sospechamos firmemente que esto ya ocurrió hace no mucho tiempo), tenemos abundantes pruebas de que esto ocurre con otras infecciones virales. En los últimos 100 años aproximadamente, hemos sufrido cinco pandemias de gripe, y los descendientes del virus de la gripe pandémica más reciente (H1N1 de 2009) siguen circulando en la población más de una década después.
Dado que no sabemos cuánto dura la inmunidad natural frente al COVID-19, ni si es capaz de bloquear la infección por completo o solo los síntomas, no está claro que el SARS-CoV-2 pueda llegar a extinguirse por sí solo. Por tanto, nuestra única opción sigue siendo suprimir el COVID-19 en la mayor medida posible hasta disponer de una vacuna segura y eficaz al alcance de toda la población.
