Imitar las respuestas a la pandemia de los países de ingresos altos podría no ser la mejor estrategia para el Sur Global.
Los confinamientos, por ejemplo, podrían tener consecuencias no deseadas de las que los países más pobres quizá no se recuperen.
Estos países deberían priorizar el fortalecimiento de capacidades a largo plazo en la atención sanitaria, en lugar de soluciones a corto plazo.
A medida que avanzamos en la pandemia de COVID-19, cada vez resulta más evidente que muchas de las herramientas y medidas que los países de ingresos altos han desplegado contra el virus probablemente no son ideales en el contexto de un país de ingreso bajo y mediano (PIBM). Una solución única no sirve para todos.
Sin embargo, pese a representar la mitad de la población mundial en riesgo, la perspectiva de los PIBM sobre los desafíos y las posibles soluciones tiene dificultades para atraer la atención de los medios y entrar en el debate general. En esta serie de blogs, pretendemos abordar los desafíos sanitarios desde la perspectiva de los PIBM, como las consecuencias actuales y futuras para la atención primaria, el acceso a las vacunas, la salud sexual y reproductiva, así como la salud mental. Somos un grupo de personas que trabajan en todo el espectro sanitario, a nivel local y global, con una pasión compartida por impulsar el cambio positivo.
En esta primera entrada, cuestionamos la viabilidad y la pertinencia de los confinamientos, y señalamos las posibles consecuencias actuales y futuras para la prestación de atención sanitaria cuando las economías de los PIBM se contraen. Por último, instamos a los líderes a volver a centrarse en los desafíos de la atención sanitaria que corren el riesgo de causar la mayor cantidad de sufrimiento y muerte, de los cuales la COVID-19 es solo uno.
Lo que está en juego es enorme
Mientras Europa y Estados Unidos ya han comenzado a reabrir sus economías, grandes zonas del Sur Global siguen confinadas. Las imágenes de la India y de otros lugares, de trabajadores y sus familias atrapados en el confinamiento sin más opción que caminar cientos de kilómetros bajo un calor abrasador, ilustran las difíciles decisiones a las que se enfrentan los PIBM al abordar la COVID-19. El confinamiento, muy debatido en los países de ingresos altos, es aún más complicado en los PIBM. Entre ellos hay países con estructuras familiares intergeneracionales, regiones urbanas superpobladas y una mayoría de la fuerza laboral en el sector informal con salarios diarios; en otras palabras, poblaciones con una capacidad limitada para permanecer en sus hogares y aislarse. A ello se suman los sistemas sanitarios con financiación insuficiente, que ya tenían dificultades para atender las necesidades sanitarias básicas antes de la COVID-19. Así, queda claro que imitar las respuestas de los países de ingresos altos no es aconsejable ni probablemente ofrezca los mejores resultados en los PIBM.
Empecemos con esta pregunta: ¿pueden permitirse los PIBM entrar en pánico e imitar a ciegas las peores soluciones occidentales? La respuesta es un rotundo no. Según el Banco Mundial, la mayoría de los países van a sumirse en una recesión, incluidos los PIBM, que se espera que registren la mayor caída de sus economías en los últimos 60 años. Con base en esas cifras, el Center for Global Development estima que la próxima desaceleración podría traducirse en un alarmante 100.000-200.000 muertes infantiles no relacionadas con la COVID-19 en los PIBM para el próximo año. ). En efecto, un estudio reciente de Nepal reveló que la tasa de mortalidad infantil se triplicó durante el confinamiento.
En todo el mundo, casi 120 millones de niños podrían quedarse sin vacunas esenciales, como las del sarampión, y Oxfam advierte de que la crisis del hambre agravada por la pandemia podría llegar a matar a más personas cada día que la propia infección. Se podría argumentar que muchos países de los PIBM cuentan con sistemas sanitarios eficientes, pero tienden a olvidar que estos sistemas son frágiles frente a esta pandemia. Los confinamientos no solo alteran la movilidad, sino también las cadenas de suministro médico y el acceso a la nutrición. Si bien las apuestas ya eran altas en los PIBM con acceso limitado a la atención sanitaria, los confinamientos parecen tener consecuencias no deseadas de las que estos países quizá no logren recuperarse.
“Nadie puede volver atrás y comenzar un nuevo comienzo, pero cualquiera puede empezar hoy y hacer un nuevo final.” — Maria Robinson
Invertir en sistemas de salud resilientes y equitativos
El director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha afirmado que "la mejor defensa contra cualquier brote es contar con un sistema de salud sólido". En efecto, la pandemia ha puesto al descubierto la fragilidad de los sistemas de salud en la mayoría de los PIBM. Dos países con sistemas de salud más sólidos son Sri Lanka y Malasia. El sistema de Sri Lanka se diseñó en la década de 1920, durante la propagación de enfermedades transmisibles, con una atención primaria equitativa a largo plazo como objetivo. Aunque no ha sido un camino de rosas, este sistema ha permitido a Sri Lanka afrontar con mayor eficacia la crisis actual. En Malasia, el gobierno actuó con rapidez para movilizar recursos y aumentar adecuadamente la capacidad de atención primaria de salud, al tiempo que mantenía los servicios de salud esenciales. No se trata de decir que Malasia no fuera uno de los países más golpeados, pero su preparación estratégica y las inversiones previas en su sistema de salud le permitieron hacer frente a la pandemia y recuperarse más rápido que muchos otros países. ¿Qué pueden aprender países como India, Bangladesh, Nepal y Pakistán de estos ejemplos? La respuesta es quizá evidente: dejar atrás los parches y avanzar hacia soluciones estratégicas que refuercen las capacidades. Esto permitirá a los sistemas de salud afrontar mejor las necesidades actuales de atención primaria, la pandemia y las necesidades futuras.
Hasta donde sabemos, la COVID-19 no va a desaparecer en breve. Un factor diferenciador clave para el resultado global será la rapidez con la que pasemos del pánico inicial a gestionar la COVID-19 como hacemos con otras enfermedades conocidas. Curiosamente, los países cercanos a China están respondiendo bien hasta ahora y ofrecen enseñanzas sobre cómo gestionar la pandemia actual y prepararse para las futuras. Aunque sus enfoques difieren, un denominador común importante es que todos han incorporado las experiencias adquiridas con esfuerzo en brotes anteriores, como el SARS, en sus mecanismos de respuesta a la pandemia. Tomaron en serio las primeras señales de alerta procedentes de China y aplicaron el distanciamiento social, las pruebas y la coordinación activa de las autoridades sanitarias para contener rápidamente la propagación del virus.
Salir fortalecidos al otro lado de la COVID-19 no es una opción, sino un requisito; por ello, los PIBM deben ser más inteligentes y ágiles, planteándose las preguntas adecuadas y corrigiendo el rumbo a medida que el mundo conoce mejor la enfermedad y la eficacia de las distintas medidas. Al hacerlo, los PIBM pueden gestionar la pandemia y, al mismo tiempo, mantener los niveles previos a la pandemia de vacunación, control de la diabetes, salud materna e infantil, acceso a anticonceptivos y otras formas de atención sanitaria esencial. Al fin y al cabo, no olvidemos que el objetivo no es vencer a la COVID-19, sino no dejar a nadie atrás.
