Cuando Adam Nash aún era un embrión, viviendo en una placa de cultivo en el laboratorio, los científicos analizaron su ADN para asegurarse de que estaba libre de anemia de Fanconi, la rara enfermedad sanguínea hereditaria de la que padecía su hermana Molly. También comprobaron su ADN en busca de un marcador que revelara si compartía el mismo tipo de tejido. Molly necesitaba un donante compatible para una terapia con células madre, y sus padres estaban decididos a encontrarlo. Adam fue concebido para que las células madre de su cordón umbilical pudieran ser el tratamiento que salvara la vida de su hermana.
Adam Nash se considera el primer bebé de diseño, nacido en 2000 mediante fecundación in vitro con diagnóstico genético preimplantacional, una técnica utilizada para elegir características deseadas. Los medios cubrieron la historia con empatía hacia los motivos de los padres, pero no sin recordar al lector que “el color de ojos, la capacidad atlética, la belleza, la inteligencia, la altura, detener una propensión a la obesidad y garantizar la ausencia de ciertas enfermedades mentales y físicas: todo esto podría estar en el futuro al alcance de los padres que decidan tener un bebé de diseño.”
Por ello, los bebés de diseño han sido llamados el “futuro que no deberíamos desear” con cada nueva tecnología o intervención reproductiva. Pero los bebés nunca llegaron y están muy lejos de hacerse realidad. No me sorprende.
Estudio la predicción de enfermedades complejas y los rasgos humanos que resultan de las interacciones entre múltiples genes y factores de estilo de vida. Esta investigación muestra que los genetistas no pueden leer el código genético y saber quién estará por encima del promedio en inteligencia y atletismo. Estos rasgos y enfermedades que resultan de múltiples genes y factores de estilo de vida no pueden predecirse solo con el ADN, y no pueden diseñarse. Ahora no. Y es muy poco probable que algún día sea posible.
Los bebés de diseño son lo próximo
El inevitable auge de los bebés de diseño fue proclamado en 1978, tras el nacimiento de Louise Brown, el primer bebé de FIV, como el siguiente paso hacia “un mundo valiente en el que los padres puedan elegir el sexo y los rasgos de sus hijos.” La misma situación se produjo en 1994, cuando una mujer británica de 59 años desafió los límites de la naturaleza al dar a luz gemelos mediante óvulos donados que fueron implantados en su útero en una clínica de fertilidad en Italia.
La respuesta fue la misma en 1999, cuando una clínica de fertilidad en Fairfax, Virginia, ofreció la selección del sexo de los embriones para detectar enfermedades que solo afectan a los niños. En 2013, cuando a 23andMe se le concedió una patente para una herramienta que predice la probabilidad de rasgos en los bebés a partir del ADN de los dos progenitores, se planteó la cuestión de patentar los bebés de diseño. En 2016, cuando el Reino Unido autorizó a una mujer a donar sus mitocondrias sanas a una pareja que utilizaba la FIV para concebir un hijo, elevando el número de progenitores a tres, los temores sobre niños antinaturales resurgieron. El mes pasado, cuando Genomic Prediction, una empresa de Nueva Jersey, anunció que su panel de cribado de ADN para embriones también evaluaría el riesgo de enfermedades complejas, como la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardíacas, causadas por múltiples genes, surgieron temores sobre la ingeniería de bebés con alto coeficiente intelectual o destreza atlética.
Los mismos problemas surgieron el 26 de noviembre, cuando He Jiankui informó en la Segunda Cumbre Internacional sobre Edición del Genoma Humano en Hong Kong de que había logrado con éxito editar el ADN de dos bebés gemelas nacidas el mes pasado.
Los escenarios catastrofistas sobre los bebés de diseño no han evolucionado con la tecnología. Es la misma historia desde hace décadas. Son los mismos rasgos “deseables” y la misma suposición de que los padres querrían seleccionar estos rasgos si la tecnología lo permitiera. Pero nadie parece cuestionarse si estos rasgos son únicamente producto de nuestros genes, de modo que puedan seleccionarse o editarse en los embriones.
Preguntarse por los bebés de diseño era comprensible en los primeros tiempos, pero la repetición de estos supuestos temores indica ahora una falta de comprensión de cómo funcionan el ADN y los genes que codifican.
Diseñar rasgos favorables en los bebés no es sencillo
Aunque hay excepciones, el ADN generalmente difiere entre personas de dos formas: existen mutaciones del ADN y variaciones del ADN.
Mutaciones causan enfermedades raras como la enfermedad de Huntington y la fibrosis quística, que son causadas por un solo gen. Las mutaciones en los genes BRCA aumentan considerablemente el riesgo de cáncer de mama y de ovario. Seleccionar embriones que no tengan estas mutaciones elimina la causa total o principal de la enfermedad: las mujeres que no tienen mutaciones en BRCA también pueden desarrollar cáncer de mama por otras causas, como cualquier mujer.
Variaciones son cambios en el código genético que son más comunes que las mutaciones y están asociados con rasgos y enfermedades comunes. Las variantes del ADN aumentan la probabilidad de que tenga un rasgo o desarrolle una enfermedad, pero no lo determinan ni lo causan. Asociación significa que, en varias poblaciones de estudio grandes, una variante del ADN era más frecuente entre las personas con el rasgo que entre las que no lo tenían, a menudo solo ligeramente más frecuente.
Estas variantes no determinan un rasgo, sino que aumentan su probabilidad al interactuar con otras variantes del ADN e influencias no genéticas, como la crianza, el estilo de vida y el entorno. Diseñar tales rasgos en embriones requeriría múltiples cambios de ADN en múltiples genes, además de coordinar o controlar las influencias relevantes del entorno y del estilo de vida.
Comparémoslo con conducir un automóvil. Las mutaciones del ADN son como los neumáticos pinchados y los frenos defectuosos: problemas técnicos que hacen que conducir sea problemático, independientemente de dónde se conduzca. Las variaciones del ADN son como el color y el tipo de coche, u otras características del vehículo que pueden afectar la experiencia de conducción e incluso crear problemas con el tiempo. Por ejemplo, un descapotable es un placer al conducir por el Sunset Boulevard de Hollywood una noche de verano con brisa, pero resulta cruel al cruzar un alto puerto de montaña en pleno invierno. Que las características del coche sean una ventaja o un inconveniente depende del contexto, y ese contexto puede cambiar: nunca son ideales en todo momento.
Otro obstáculo
La mayoría de las mutaciones del ADN no hacen otra cosa que causar la enfermedad, pero las variaciones del ADN pueden desempeñar un papel en muchas enfermedades y rasgos. Tomemos las variaciones del gen MC1R del “pelo rojo”, que no solo aumenta la probabilidad de que su hijo tenga el pelo rojo, sino que también incrementa su riesgo de cáncer de piel. O las variaciones de los genes OCA2 y HERC2 del “color de ojos”, que también están asociados con el riesgo de diversos cánceres, la enfermedad de Parkinson y la enfermedad de Alzheimer. Ciertamente, se trata de asociaciones estadísticas, informadas en la literatura científica; algunas podrían confirmarse y otras no. Pero el mensaje es claro: editar las variaciones del ADN para rasgos “deseables” puede tener consecuencias adversas, incluidas muchas que los científicos aún no conocen.
Podemos verlo en el análisis de los bebés editados genéticamente de He Jiankui. Al intentar que los bebés fueran resistentes al VIH, He podría haber aumentado enormemente la susceptibilidad a infecciones por el virus del Nilo Occidental o la gripe.
Ciertamente, aunque rasgos complejos como la inteligencia, el atletismo y la musicalidad no pueden seleccionarse ni diseñarse, habrá oportunistas que intentarán ofrecer estos rasgos, aunque sea totalmente prematuro y carezca de respaldo científico. Como Stephen Hsu, cofundador de Genomic Prediction, quien dijo sobre su oferta de analizar embriones en busca de riesgo poligénico, es decir, el riesgo de una enfermedad basado en múltiples genes: “Creo que la gente va a exigirlo. Si nosotros no lo hacemos, lo hará otra empresa.” Y además He afirmó: “Habrá alguien, en algún lugar, que lo esté haciendo. Si no soy yo, será otra persona.” Hay que proteger a las personas frente a este uso irresponsable y poco ético de las pruebas y la edición del ADN.
La ciencia logró un progreso increíble en la tecnología reproductiva, pero no acercó los bebés de diseño ni un paso más. La creación de bebés de diseño no está limitada por la tecnología, sino por la biología: los orígenes de los rasgos y enfermedades comunes son demasiado complejos y están entrelazados como para modificar el ADN sin provocar efectos no deseados.
