El COVID-19 ha llamado la atención sobre la negación de la ciencia y las graves consecuencias que puede tener.
Durante la pandemia, personas murieron por coronavirus creyendo aún que no existía.
Dos psicólogos investigadores explican el trasfondo de este fenómeno y sugieren 5 formas de hacerle frente.
La negación de la ciencia se volvió letal en 2020. Muchos líderes políticos no respaldaron lo que los científicos sabían que era eficaz en materia de medidas preventivas. A lo largo de la pandemia, personas murieron por COVID-19 creyendo aún que la enfermedad no existía.
La negación de la ciencia no es nueva, por supuesto. Pero es más importante que nunca comprender por qué algunas personas niegan, dudan o se resisten a las explicaciones científicas, y qué puede hacerse para superar estas barreras para aceptar la ciencia.
En nuestro libro “Science Denial: Why It Happens and What to Do About It,” ofrecemos formas de comprender y combatir el problema. Como dos investigadores psicólogos, sabemos que todos somos susceptibles a algunas formas de ella. Lo más importante es que sabemos que existen soluciones.
Aquí tienes nuestros consejos sobre cómo afrontar cinco desafíos psicológicos que pueden conducir a la negación de la ciencia.
Desafío n.º 1: Identidad social
Las personas somos seres sociales y tendemos a alinearnos con quienes comparten creencias y valores similares. Las redes sociales amplifican las alianzas. Es probable que veas más de lo que ya compartes y menos puntos de vista alternativos. Las personas viven en burbujas de filtro de información creadas por algoritmos potentes. Cuando quienes forman parte de tu círculo social comparten desinformación, es más probable que la creas y la compartas. La desinformación se multiplica y la negación de la ciencia crece.
Acción n.º 1: Cada persona tiene múltiples identidades sociales. Uno de nosotros habló con una persona que negaba el cambio climático y descubrió que también era abuelo. Se abrió al pensar en el futuro de sus nietos, y la conversación derivó hacia preocupaciones económicas, la raíz de su negación. O quizá alguien se muestra reticente a vacunarse porque las madres del grupo de juego de su hijo también lo son, pero es una persona atenta que se preocupa por los niños inmunodeprimidos.
Hemos comprobado que es eficaz escuchar las preocupaciones de los demás y buscar puntos en común. Alguien con quien conectas resulta más persuasivo que aquellos con quienes compartes menos cosas en común. Cuando una identidad bloquea la aceptación de la ciencia, aprovecha una segunda identidad para establecer una conexión.
Desafío n.º 2: Atajos mentales
Todos estamos ocupados, y sería agotador ser pensadores siempre vigilantes y profundos. Ves en internet un artículo con un titular sensacionalista como “Come chocolate y vive más” y lo compartes, porque das por hecho que es cierto, quieres que lo sea o te parece ridículo.
Acción n.º 2: En lugar de compartir un artículo que afirma que los transgénicos son perjudiciales para la salud, aprende a frenar y a observar las respuestas rápidas e intuitivas que el psicólogo Daniel Kahneman denomina pensamiento del Sistema 1. En su lugar, activa la mente racional y analítica del Sistema 2 y pregúntate ¿cómo sé que esto es verdad? ¿Es plausible? ¿Por qué creo que es cierto? Luego verifica los datos. Aprende a no aceptar de inmediato la información que ya crees, lo que se conoce como sesgo de confirmación.
Desafío n.º 3: Creencias sobre cómo y qué sabemos
Todos tenemos ideas sobre lo que consideramos que es el conocimiento, de dónde procede y en quién confiar. Algunas personas piensan de forma dualista: siempre hay un bien y un mal claros. Pero los científicos consideran que la provisionalidad es una característica distintiva de su disciplina. Algunas personas pueden no entender que las afirmaciones científicas cambian a medida que se reúnen más pruebas, por lo que pueden desconfiar de cómo cambió la política de salud pública en torno al COVID-19.
Los periodistas que presentan “ambas partes” de acuerdos científicos consolidados pueden, sin pretenderlo, convencer a los lectores de que la ciencia es más incierta de lo que realmente es, convirtiendo el equilibrio en sesgo. Solo el 57 % de los estadounidenses encuestados acepta que el cambio climático es causado por la actividad humana, frente al 97 % de los científicos del clima, y solo el 55 % cree que los científicos están seguros de que el cambio climático está ocurriendo.
Acción n.º 3: Reconoce que otras personas (o quizá incluso tú) pueden tener creencias equivocadas sobre la ciencia. Puedes ayudarles a adoptar lo que el filósofo de la ciencia Lee McIntyre denomina actitud científica, es decir, una disposición abierta a buscar nuevas pruebas y a cambiar de opinión.
Reconoce que muy pocas personas dependen de una única autoridad para obtener conocimiento y experiencia. La reticencia a vacunarse, por ejemplo, se ha contrarrestado con éxito mediante médicos que contradicen de forma convincente las creencias erróneas, así como mediante amigos que explican por qué cambiaron de opinión. El clero puede dar un paso al frente, por ejemplo, y algunos han ofrecido sus lugares de culto como centros de vacunación.
Desafío n.º 4: Razonamiento motivado
Quizá no pienses que la forma en que interpretas un gráfico sencillo podría depender de tus opiniones políticas. Sin embargo, cuando se pidió a personas que observaran los mismos gráficos que representaban el coste de la vivienda o el aumento del dióxido de carbono en la atmósfera a lo largo del tiempo, las interpretaciones variaron según la afiliación política. Los conservadores tenían más probabilidades que los progresistas de interpretar mal el gráfico cuando mostraba un aumento de CO2 que cuando mostraba los costes de la vivienda. Cuando las personas razonan no solo examinando los hechos, sino con un sesgo inconsciente que las lleva a llegar a una conclusión preferida, su razonamiento será defectuoso.
Acción n.º 4: Quizá creas que comer alimentos elaborados con organismos modificados genéticamente es perjudicial para la salud, pero ¿has examinado realmente las pruebas? Lee artículos que incluyan información a favor y en contra, evalúa la fuente de esa información y mantente abierto a que las pruebas se inclinen en un sentido u otro. Si te das el tiempo necesario para pensar y razonar, podrás cortocircuitar tu propio razonamiento motivado y abrir tu mente a nueva información.
Desafío n.º 5: Emociones y actitudes
Cuando Plutón fue degradado a planeta enano, muchos niños y algunos adultos reaccionaron con ira y oposición. Las emociones y las actitudes están relacionadas. Las reacciones ante la afirmación de que los seres humanos influyen en el clima pueden ir desde la ira (si no lo crees) hasta la frustración (si te preocupa tener que cambiar tu estilo de vida) o la ansiedad y la desesperanza (si aceptas que está ocurriendo, pero crees que es demasiado tarde para solucionarlo). La forma en que te sientes respecto a la mitigación del cambio climático o al etiquetado de transgénicos se corresponde con si estás a favor o en contra de estas políticas.
Acción n.º 5: Reconoce el papel de las emociones en la toma de decisiones sobre ciencia. Si reaccionas con fuerza ante una noticia sobre células madre utilizadas para desarrollar tratamientos contra el Parkinson, pregúntate si tienes una esperanza excesiva porque un familiar se encuentra en las primeras etapas de la enfermedad. ¿O estás rechazando un tratamiento que podría salvar vidas por culpa de tus emociones?
Los sentimientos no deberían (ni pueden) separarse en una caja aparte de la forma en que pensamos sobre la ciencia. Más bien, es importante comprender y reconocer que las emociones son formas de pensar y aprender totalmente integradas sobre la ciencia. Pregúntate si tu actitud hacia un tema científico se basa en tus emociones y, de ser así, dedica un tiempo a pensar y razonar, además de sentir, sobre el asunto.
Cualquier persona puede ser susceptible a estos cinco desafíos psicológicos que pueden conducir a la negación, la duda y la resistencia a la ciencia. Ser consciente de ellos es el primer paso para afrontarlos.
