A pesar de las señales alentadoras de que la falta de actividad humana había propiciado la proliferación de vida silvestre en todo el mundo, la pérdida de ingresos está llevando a algunas personas a explotar el medioambiente.
Los animales silvestres, los peces y los árboles forestales rara vez pertenecen a alguien y se encuentran en zonas rurales donde es difícil hacer cumplir la ley.
La pandemia de coronavirus no ha tenido muchos aspectos positivos, pero uno ha sido el aparente regreso de la naturaleza a medida que se ha ralentizado el frenético ritmo de la vida moderna. Hemos visto aves ictiófagas regresar a las aguas cristalinas de Venecia, jabalíes deambulando por las calles de Bérgamo y, por supuesto, las cabras asilvestradas de Llandudno.
En Gran Bretaña, la vida silvestre parece encaminada a disfrutar de una primavera y un verano abundantes. Menos coches en las carreteras significa menos animales atropellados, y muchas aves y topillos se salvarán cuando sus dueños decidan mantener a sus gatos dentro de casa. En pueblos y ciudades, sin duda florecerán las flores silvestres cuando los ayuntamientos se den cuenta de que cortar el césped de los parques y las franjas junto a las carreteras es algo menos que esencial. Al parecer, la naturaleza está regresando.
Por desgracia, esta no es más que una imagen parcial, limitada al mundo minoritario de las naciones industrializadas. La mayor parte de la biodiversidad mundial se encuentra en los países de bajos ingresos y las economías emergentes del Sur Global, y en esos lugares es probable que los efectos económicos de la pandemia sean devastadores para el mundo natural.
La diferencia radica en cómo responde la gente al impacto económico de perder su medio de vida. Las redes de protección social son habituales en muchas economías industrializadas y evitan que las personas pobres y vulnerables caigan en la indigencia; la importancia del Estado del bienestar nunca ha sido tan evidente como durante la pandemia. En el Reino Unido, por ejemplo, el plan gubernamental de suspensión temporal del empleo garantiza que quienes no puedan trabajar reciban el 80 % de sus ingresos. Sin embargo, los ciudadanos de muchos países de bajos ingresos simplemente no cuentan con ese respaldo de sus gobiernos, lo que los deja extremadamente vulnerables. Para muchos, el bosque y el océano serán su red de protección.
La explotación de los recursos naturales suele ser la única opción para quienes viven en la indigencia. Los animales silvestres, los peces y los árboles forestales rara vez pertenecen a alguien y se encuentran en zonas rurales donde es difícil hacer cumplir la ley. Además, a menudo hay pocas barreras técnicas para explotarlos: no hace falta tener un título para manejar un hacha. Así que, cuando la gente se queda sin nada, siempre puede encontrar algo que comer o vender en el bosque.
Lo vi de primera mano durante los diez años que viví en Madagascar, un país rico en lémures y otras criaturas únicas, pero también una de las naciones más pobres del mundo. Mi investigación ha demostrado que, cuando los malgaches pierden su fuente de ingresos debido a desastres naturales provocados por el cambio climático, a menudo recurren a los recursos naturales para llegar a fin de mes. Los agricultores afectados por la sequía pueden adentrarse en el bosque para producir carbón vegetal, o practicar la agricultura de «tala y quema». Otros se dirigen a la costa para pescar, pero, al carecer de las habilidades y el equipo necesarios, recurren a técnicas destructivas como la pesca con veneno. Las consecuencias pueden ser devastadoras para la biodiversidad.
Por supuesto, al menos a corto plazo, la pandemia de coronavirus supone una amenaza aún mayor para los medios de vida que el cambio climático. Tras la última crisis financiera, en 2008, los trabajadores desempleados de Camerún recurrieron a la caza furtiva y la deforestación en un intento desesperado por mantener sus ingresos, y ahora se está desarrollando una situación parecida en todo el mundo.
En India, millones de trabajadores migrantes han perdido sus empleos en las ciudades y han regresado a sus pueblos de origen, un desplazamiento masivo de personas que no se veía desde la partición de 1947. Algo parecido está ocurriendo también en Madagascar, como en toda África y probablemente en gran parte de los trópicos. Nadie sabe qué consecuencias tendrá este éxodo rural sin precedentes, pero está claro que muchas más personas se encontrarán más pobres, con más hambre y mucho más cerca de la vida silvestre que puede explotarse que hace unas semanas.
Al mismo tiempo, la vigilancia y la gestión de nuestros valiosos espacios naturales se han debilitado considerablemente. Es comprensible que los gobiernos estén centrados en la salud pública, por lo que hay menos vigilancia del cumplimiento de la ley en las zonas rurales. Mientras tanto, el cierre del turismo mundial ha dejado sin recursos financieros a miles de áreas protegidas, que se han quedado sin presupuesto operativo para la vigilancia contra la caza furtiva y otras actividades.
Peor aún, una caída prolongada de los ingresos por turismo puede cambiar radicalmente los incentivos de quienes viven cerca de la vida silvestre. Millones de personas conviven con animales en los límites de parques y reservas africanos, pero la convivencia no siempre es armoniosa. Los animales silvestres pueden —y a menudo suelen— saquear cultivos, atacar al ganado e incluso matar a personas. Los ingresos del turismo pueden compensar parte de los costes que asumen las comunidades locales y incentivar la conservación, pero esta frágil coexistencia quizá no perdure si los visitantes dejan de acudir.
Así pues, aunque la fauna silvestre, ahora más atrevida, de las ciudades occidentales nos alegra en estos tiempos oscuros y nos recuerda oportunamente la capacidad de recuperación de la naturaleza, la vida silvestre del mundo no se salvará gracias a una pausa económica temporal. Para lograrlo, tendremos que asegurarnos de que la conservación ocupe un lugar prioritario en la agenda del mundo pospandémico.
