En los primeros cuatro meses de este año, se notificaron alrededor de 1.500 casos de sarampión en Italia. En respuesta al brote, el Gobierno italiano aprobó una ley que hace obligatorias 12 vacunas para los niños en edad preescolar y escolar.
Los padres tendrán que presentar un comprobante de vacunación cuando inscriban a sus hijos en la guardería o el preescolar. En este sentido, la política italiana sigue el ejemplo de las políticas de vacunación de Estados Unidos. Pero hay una diferencia fundamental: la ley italiana no permite que los padres se nieguen a vacunar a sus hijos alegando «objeción de conciencia».
Los niños en edad escolar que no estén vacunados, hasta los 16 años, podrán seguir matriculándose en la escuela, pero sus padres recibirán una multa. Las multas oscilan entre 500 € y 7.500 €(436 £ y 6.540 £).
Sostengo que estas medidas están justificadas desde el punto de vista ético y que otros países deberían seguir el ejemplo de Italia.
Sin duda, estas medidas son coercitivas. La mayoría de los padres, incluso quienes se oponen a las vacunas, no tendrán más remedio que vacunar a sus hijos. Pero que la nueva legislación sea coercitiva no significa que sea éticamente inadmisible. De hecho, puede sostenerse que muchas leyes son coercitivas y, aun así, la mayoría de las personas las considera éticamente aceptables.
Para seguir en el ámbito de la salud pública, el aislamiento y la cuarentena son dos ejemplos de medidas coercitivas que a veces se aplican durante emergencias de salud pública. La mayoría de las personas consideraría aceptable, en muchos casos, poner en cuarentena o aislar a la gente para proteger a la comunidad de las enfermedades infecciosas. Las apelaciones a la libertad individual no pueden prevalecer sobre la importancia de proteger la salud pública. Del mismo modo, el riesgo de futuros brotes de enfermedades infecciosas que amenacen la vida o la salud de otras personas constituye una razón suficientemente poderosa para limitar la libertad de los padres de decidir si vacunan o no a sus hijos.
Por qué está justificada la ley italiana
Hay dos tipos de justificación ética para la vacunación obligatoria. En primer lugar, la mayoría estaría de acuerdo en que las personas tienen el deber moral de no dañar a otras ni ponerlas en riesgo de sufrir daños, al menos cuando evitar el daño o el riesgo supone un coste pequeño para cada persona. Los niños no vacunados representan un riesgo para los demás, y vacunarlos supone un coste muy pequeño para los padres y los niños. Los beneficios de la vacunación, en cuanto a la protección frente a enfermedades infecciosas, superan sus costes y riesgos. Por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud estima que, entre 2000 y 2015, la vacunación contra el sarampión evitó más de 20 millones de muertes.
La preocupación por la seguridad de las vacunas es una de las razones más citadas para oponerse a la vacunación infantil. De hecho, los efectos secundarios más comunes de las vacunas —como el enrojecimiento o la hinchazón alrededor del lugar de la inyección— son muy leves y desaparecen pronto. Los efectos secundarios más graves, como las reacciones anafilácticas, se producen en menos de una de cada millón de personas vacunadas. Por otro lado, si consideramos, por ejemplo, el sarampión, dos de cada 1.000 niños que lo contraen morirán a causa de la enfermedad. Uno de cada 1.000 desarrollará encefalitis, que puede dejar al niño sordo o con discapacidad intelectual. Y uno de cada 20 contraerá neumonía.
Los costes y riesgos de las vacunas quedan ampliamente compensados por los costes y riesgos de una enfermedad infecciosa grave como el sarampión. Por tanto, dañar a otras personas o ponerlas en riesgo cuando evitarlo supone un coste tan pequeño es poco ético. En particular, cada niño que no está vacunado representa un riesgo para quienes no pueden vacunarse por razones médicas (como las personas alérgicas a las vacunas o con el sistema inmunitario debilitado) y para quienes no obtienen protección de la vacuna (por ejemplo, la vacuna contra la tosferina solo tiene una eficacia del 70-85%).
La segunda razón que justifica la vacunación obligatoria se basa en el principio fundamental de la equidad. Según este principio, todos deberían aportar una parte justa a los bienes públicos importantes, es decir, a aquello de lo que todos se benefician. Uno de esos bienes públicos es la inmunidad colectiva. Hay inmunidad colectiva cuando un porcentaje suficientemente elevado de la población (por lo general, entre el 90 y el 95%) está vacunado contra una enfermedad determinada y, por tanto, es muy poco probable que esta se propague. Así, las personas que no están vacunadas, o para quienes las vacunas no son eficaces, estarán protegidas mientras el número de personas no vacunadas se mantenga por debajo del umbral crítico.
Si no existen razones médicas para no vacunar a los hijos (por ejemplo, alergia a ciertas vacunas), negarse a vacunarlos y, al mismo tiempo, beneficiarse de la protección que garantizan las contribuciones de los demás a la inmunidad colectiva es injusto. Si la inmunidad colectiva es un bien público que beneficia a todos, todos tienen el deber moral, basado en el principio de equidad, de contribuir a ella. Por tanto, las políticas de vacunación obligatoria, como la introducida recientemente en Italia, garantizarían que todos hicieran una contribución justa a un bien público importante como la inmunidad colectiva.
