Según investigaciones recientes, la mitigación de la gripe necesita más atención por parte de los responsables de las políticas.
Salvar vidas de la gripe en Estados Unidos costaría menos de 4000 millones de dólares, en comparación con los billones que ya se gastan en combatir la COVID-19.
La temporada de gripe 2019-2020 (que terminó en abril) se cobró entre 27 000 y 62 000 vidas.
Los esfuerzos por encontrar una vacuna contra la COVID-19 entrarán en una fase decisiva en verano, cuando comiencen los ensayos de fase 3 en humanos de cuatro candidatas a vacuna. The Wall Street Journal informó la semana pasada. Estos ensayos en humanos incluirán vacunas desarrolladas por Moderna, Johnson & Johnson y proyectos conjuntos de AstraZeneca-Universidad de Oxford y Pfizer-BioNTech.
En medio de toda la ansiedad por encontrar tratamientos para la COVID-19, ¿el virus de la influenza está recibiendo un trato injusto por parte de los responsables de las políticas en cuanto a inversiones en mitigación? De hecho, según una investigación reciente del profesor de finanzas de Wharton Jules H. van Binsbergen y Christian C. Opp, profesor asociado de finanzas de la Escuela de Negocios Simon de la Universidad de Rochester, la mitigación de la gripe necesita más atención por parte de los responsables de las políticas.
En su artículo, titulado “The Effectiveness of Life-Preserving Investments in Times of COVID-19,” Binsbergen y Opp evaluaron la eficacia de las inversiones preventivas destinadas a aumentar la esperanza de vida para mitigar la gripe y la COVID-19. Defienden la “vacunación generalizada contra la gripe” basándose en sus estimaciones de la “eficacia marginal” de las inversiones para mitigar tanto la gripe como la COVID-19.
Su modelo de investigación calcula la cantidad de recursos de inversión que serían necesarios para salvar un número equivalente de años de vida mitigando ambos virus. “Maximizar la esperanza de vida general requiere asignar recursos entre los riesgos de forma que se igualen las eficacias marginales de las inversiones”, señalaron.
En el último recuento, realizado el 14 de junio, la pandemia de COVID-19 había provocado casi 2,1 millones de casos y se había cobrado más de 115 000 vidas en EE. UU. Según estimaciones de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (CDC), la temporada de gripe 2019-2020 (que terminó en abril) se cobró entre 27 000 y 62 000 vidas.
“Si le interesa salvar vidas, entonces las vacunas contra la gripe parecen ser una forma especialmente eficaz de salvar muchas vidas en el futuro”, afirmó Binsbergen. Señaló la creciente preocupación por cómo afrontaría la infraestructura sanitaria una segunda oleada de COVID-19 si llega en septiembre. “Muchas personas ya están en hospitales durante una temporada de gripe típica”, dijo. “Parece aún más importante evitar esa interacción e invertir más intensamente en vacunas contra la gripe para liberar capacidad para atender a nuevos pacientes de COVID”.
Si le interesa salvar vidas, entonces las vacunas contra la gripe parecen ser una forma especialmente eficaz de salvar muchas vidas en el futuro.
Jules H. van Binsbergen
Cómo ayuda la mitigación
Los riesgos para la vida pueden reducirse de diversas maneras, como la vacunación, la investigación, la cobertura sanitaria y los cambios de comportamiento. “Sin embargo, la escasez de recursos implica que la sociedad siempre se enfrenta a compensaciones”, señaló el artículo. “Incluso cuando maximizar la esperanza de vida es el único objetivo político, hacer todo lo posible para mitigar un riesgo en particular, descuidando los demás, es generalmente subóptimo”.
La mitigación ayuda de dos maneras: ralentizando la pandemia, o “aplanando la curva”, según indica el artículo. En primer lugar, proporciona tiempo al sector sanitario para desarrollar tratamientos y vacunas. “Podría ocurrir que una fracción menor se infectara si una vacuna estuviera disponible durante el tiempo ganado al ralentizar la evolución de la pandemia”, afirmaron los investigadores. En segundo lugar, la mitigación reduce la demanda máxima de tratamientos médicos en los hospitales, asegurando así que las tasas de letalidad no aumenten por la escasez de capacidad. Concentrar las inversiones en un único “riesgo” generaría, en general, más muertes que si se distribuyeran entre distintos ámbitos, añadieron.
La investigación evalúa los resultados de las inversiones en mitigación en función de la distribución poblacional por grupos de edad, la esperanza de vida, el número de muertes por causa y edad, y el número de años de vida perdidos a causa de las muertes. De las aproximadamente 2,8 millones de muertes en EE. UU. en 2017, las principales causas fueron las enfermedades cardíacas (647 457), el cáncer (599 108) y los accidentes, incluidos los relacionados con el tráfico (169 936), mientras que 55 672 personas murieron de gripe y neumonía. Las muertes por gripe se estiman en 61 000 para la temporada de gripe 2017-2018, según indicó el artículo. El estudio obtuvo sus datos del Censo, del National Vital Statistics Report y de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.
Binsbergen y Opp estudiaron las tasas y la eficacia de la vacunación contra la gripe durante las últimas 10 temporadas de gripe. Con la vacunación obligatoria, se estima que podrían haberse salvado 156 000 años de vida solo en 2017, y hasta 643 000 años de vida si se hubiera alcanzado la inmunidad de rebaño completa en toda la población de EE. UU., concluyeron. Dicha vacunación obligatoria costaría 3850 millones de dólares para cubrir a unos 192 millones de personas en EE. UU. que actualmente no están vacunadas, suponiendo un precio de 20 dólares por dosis, según el estudio.
A partir de ello, calculó que el “costo por año de vida” ganado con la mitigación de la gripe en un año medio de gripe sería de 36 607 dólares. En comparación, el costo por año de vida ganado con la mitigación de la COVID-19 asciende a 41 730 dólares.
Binsbergen aclaró que su artículo no sugiere si la COVID-19 debería recibir más o menos inversiones en mitigación. “El costo económico combinado que estamos gastando en combatir la COVID ya asciende a billones de dólares”, afirmó. (Las tres rondas de paquetes de ayuda por coronavirus anunciados por la administración Trump y el Congreso superan los 2 billones de dólares). “Lo que quiero decir es que, si estamos dispuestos a invertir tanto en la COVID, deberíamos estar dispuestos a invertir sin duda 3850 millones de dólares en la vacunación contra la gripe”.
Si estamos dispuestos a invertir [billones de dólares] en la COVID, sin duda deberíamos estar dispuestos a invertir 3850 millones de dólares en la vacunación contra la gripe.
Jules H. van Binsbergen
En última instancia, se trata de una cuestión de compensaciones. “Con la gestión de riesgos, no se pueden reducir todos los riesgos a cero”, afirmó Binsbergen. “Eso no es posible porque simplemente no hay recursos suficientes para hacerlo. Por eso siempre hay que tomar decisiones calculadas e intentar abordar especialmente aquellos que se considera que representan el mayor riesgo”.
Binsbergen señaló que, aunque la COVID-19 recibe actualmente mucha atención de los medios, “el efecto secundario” es que otras preocupaciones podrían no recibir la atención que necesitan. “Con todas las muertes por gripe que tenemos cada año y todos los años de vida perdidos año tras año, nos hemos acostumbrado”, dijo. “Así que ya no pensamos en esos años de vida perdidos. Pero eso no significa que no se pierdan también”.
“Por una cantidad de dinero relativamente pequeña, 3850 millones de dólares, se podrían salvar miles de años de vida que de otro modo se pierden por la gripe. Esta no es una cantidad elevada en comparación con las inversiones actuales en la COVID, que ascienden a billones de dólares”, afirmó. La inversión en la mitigación de la gripe “parece baja en relación con su eficacia”.
Por qué los resultados pueden variar
En la práctica, la “eficacia marginal” de las inversiones puede variar según los distintos tipos de riesgos o enfermedades. El artículo identificó algunas posibles explicaciones para esas variaciones. En el caso de los esfuerzos de mitigación de la COVID-19, los responsables de las políticas tendrán dificultades para ajustar las normas con la suficiente sencillez como para que grandes grupos de personas puedan cumplirlas. En cambio, en el caso de la gripe, los costos de las vacunas son predecibles, según indicó el artículo. Otro factor que podría afectar al rendimiento de las inversiones en mitigación son los “sesgos conductuales”, en los que las personas pueden descuidar los riesgos menores y dar más importancia a otros riesgos. Por ejemplo, “ver imágenes en la televisión y en las redes sociales puede llevar a una sobrerrepresentación subjetiva de los riesgos asociados a la COVID-19”, según el artículo. Pero la falta de cobertura de otros riesgos relevantes puede llevar a subestimarlos, añaden los investigadores.
Por último, las “fricciones institucionales” también podrían sesgar las inversiones en mitigación. Por ejemplo, los políticos que quieren permanecer en el cargo podrían dirigir las inversiones hacia una enfermedad o riesgo concreto, lo que daría lugar a resultados desiguales, indicó el artículo.
Sin embargo, incluso teniendo en cuenta las posibles distorsiones anteriores, el análisis de los autores “sugiere que la vacunación generalizada contra la gripe sería una inversión muy eficaz para preservar la vida”.
Por qué la gripe requiere atención urgente
El impulso a la mitigación de la gripe es aún más importante porque las tasas de vacunación entre los adultos han descendido de forma constante en los últimos años. Sorprendentemente, menos de la mitad de los adultos se vacunaron contra la gripe en la temporada 2017-2018, señaló el estudio. De hecho, la tasa de vacunación fue ligeramente inferior al 27 % en el grupo de adultos de 18 a 49 años.
Binsbergen explicó lo que significa esa baja tasa de vacunación en el contexto de la COVID-19. “Supongamos que obtenemos un entusiasmo similar por la vacunación contra la COVID al que vemos actualmente con la gripe; eso no sería bueno, porque significaría que solo el 39 % de las personas se vacunarían contra la COVID”.
Esperamos que los reguladores se tomen más en serio las vacunas contra la gripe. El gobierno podría pagarlas con una inversión muy pequeña y hacerlas gratuitas para todos.
Jules H. van Binsbergen
“Esperamos que los reguladores se tomen más en serio las vacunas contra la gripe”, afirmó Binsbergen. Por ello, sugirió aumentar los niveles de vacunación contra la gripe. “El gobierno podría pagarlas con una inversión muy pequeña y hacerlas gratuitas para todos. Las campañas para que la gente se vacune contra la gripe también ayudarían mucho”, dijo.
La influenza y la COVID-19 se presentan de forma similar, señaló el artículo, citando a la Organización Mundial de la Salud: una enfermedad respiratoria que puede ir desde una enfermedad asintomática o leve hasta una enfermedad grave y la muerte. Ambos virus se transmiten por contacto, gotículas y fómites. Prevenir la infección también requiere las mismas medidas de salud pública: higiene de manos, buena etiqueta respiratoria, como toser en el codo o en un pañuelo y desecharlo de inmediato, y evitar el contacto con grupos vulnerables, como las personas mayores, cuando se está enfermo.
Por supuesto, ayuda disponer de inversiones oportunas en mitigación, como el desarrollo de una vacuna.
Una persona que lamenta lo ocurrido en este sentido es Peter Hotez, codirector del Centro de Desarrollo de Vacunas del Texas Children’s Hospital y decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical del Baylor College of Medicine de Houston. En 2016, él y sus colegas querían desarrollar una vacuna contra “una cepa mortal de coronavirus”, pero no encontraron inversores dispuestos a aportar los 3 millones de dólares que necesitaban para probar su candidata a vacuna en humanos, según un informe de NBC News informe.
“Ahora mismo, todos sentimos que se debería haber hecho más, pero eso es a posteriori”, afirmó Binsbergen. “Pero, con toda justicia, ha habido personas influyentes que han advertido de que esto se convertiría en un problema. Se esforzaron mucho por aumentar la financiación para ello, y ahora lamentan no haber insistido aún más. Bill Gates es, por supuesto, una de ellas. Como mínimo, deberíamos escuchar a esas personas sobre por qué sentían así y aprender nuestras lecciones de cara al futuro.”
