La respuesta internacional al coronavirus ha combinado el distanciamiento de 2 metros, las cuarentenas de 14 días y los confinamientos de un mes.
Sin embargo, centrarse en medidas generales quizá no sea tan eficaz como esperamos.
Las decisiones ágiles, basadas en cada persona, podrían ser más eficaces y ayudar a reducir los daños económicos causados por la COVID-19.
Cuando apareció la COVID-19, los estrictos requisitos de cuarentena y los confinamientos breves y rigurosos habrían sido un pequeño precio que pagar para contenerla. Ahora que la pandemia ha infectado a más de 26 millones de personas en 213 países y territorios, tenemos que encontrar nuevas formas de controlarla que no solo sean eficaces, sino también eficientes.
Para evitar causar más sufrimiento del necesario, deberíamos dirigir las órdenes de quedarse en casa con la mayor precisión posible a quienes tienen más probabilidades de representar un riesgo para los demás. Esto exige no solo rastrear los contactos de las personas infectadas, sino también distinguir cuáles de esos contactos tienen más probabilidades de haberse infectado.
Aquí la tecnología puede ayudar. Deberíamos combinar nuevas aplicaciones que avisen a las personas cuando hayan estado expuestas a un riesgo de infección con nuevos métodos de pruebas que sean rápidos, sencillos y tan accesibles como las pruebas de embarazo. El rastreo de contactos no puede funcionar sin resultados rápidos de las pruebas, pero puede funcionar bien aunque las pruebas más rápidas sean menos precisas que las que tenemos ahora. Las aplicaciones pueden mejorar no solo la capacidad de ampliar el rastreo de contactos, sino también, algo fundamental, su rapidez.
El rastreo de contactos, ya sea manual o mediante una aplicación, recomienda la cuarentena a los contactos estrechos de quienes dan positivo. En Estados Unidos, las normas emitidas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) establecen que pasar 15 minutos a menos de seis pies (1,8 metros) de una persona durante su período infeccioso justifica una cuarentena de 14 días. Con estas normas, podemos esperar un promedio de 59 contactos estrechos por persona infectada. Es plausible que el 2 % de los residentes de EE. UU. estén infectados hoy. Si multiplicamos esa cifra por 59, la mayoría de las personas en EE. UU. que aún no se están quedando en casa tendrán que ponerse en cuarentena.
Pero los virus no obedecen las normas simplificadas de los CDC. Se corre mucho menos peligro al pasar 15 minutos a cinco pies de alguien que está al final de su período infeccioso que al pasar ocho horas a siete pies de esa persona cuando se encuentra en el momento de máxima capacidad infecciosa.
En Arizona, Covid Watch, una organización sin fines de lucro que desarrolla software de código abierto, está probando una nueva aplicación que busca estimar con precisión el riesgo de infección, en lugar de reproducir las normas de los CDC. La aplicación recomienda la cuarentena solo a quienes superan cierto nivel de riesgo y les indica, de forma totalmente privada, cuánto tiempo deben quedarse en casa y cuándo hacerse la prueba.
No hay nada mágico en una cuarentena de 14 días. Si no tienes síntomas cinco días después de haber estado expuesto al virus, el riesgo se reduce aproximadamente a la mitad. El riesgo también disminuye (aunque no llega a cero) si das negativo en la prueba, pero los países que hacen pruebas a todas las personas en cuarentena aplican la misma regla obsoleta de 14 días que los que no hacen pruebas. En cambio, si permitimos que las personas salgan de la cuarentena cuando su riesgo cae por debajo del umbral que usamos para decidir quién debe entrar en ella, podemos lograr una mayor seguridad con un menor coste para las personas y la economía.
El umbral para imponer la cuarentena puede depender del lugar donde uno se encuentre. Australia y Nueva Zelanda tienen relativamente pocos casos y aspiran a llegar a cero lo antes posible. Pueden fijar umbrales más estrictos, poniendo en cuarentena a las personas incluso tras exposiciones de menos de 15 minutos y exigiendo varias pruebas con resultado negativo o cuarentenas más prolongadas después de exposiciones más peligrosas. En los países más afectados por el virus, recomendar la cuarentena con demasiada frecuencia podría causar un daño económico y psicológico excesivo y socavar el apoyo público necesario para que las normas sean eficaces.
Cada vez que se menciona la tecnología de rastreo de contactos, la gente expresa preocupación por la privacidad. Las nuevas aplicaciones que utilizan el marco de Google y Apple deberían disipar esta preocupación, porque han ideado una forma de avisarte de una exposición peligrosa sin que la información sobre las personas con las que te encuentras salga de tu teléfono.
Nuestra preocupación por empresas como Apple es distinta. Para dificultar que los usuarios deduzcan quién los ha puesto en riesgo, las sucesivas versiones de la interfaz de programación de aplicaciones (API) controlada por Apple y Google han limitado la duración máxima registrada de los contactos y, después, han restringido la cantidad de información disponible para cuantificar la capacidad infecciosa. Esto reduce la capacidad de la aplicación para distinguir entre contactos de menor y mayor riesgo.
Estas prioridades desacertadas anteponen una posible y limitada pérdida de privacidad a la necesidad de dirigir las recomendaciones de cuarentena allí donde puedan ser más útiles. Existe una obligación moral de limitar los daños de la cuarentena, además de detener la propagación de un virus que, si no se contiene eficazmente, causará cientos de miles de muertes más y prolongará los confinamientos, con todas las dificultades que eso supone para miles de millones de personas. Estos resultados son más probables si se recomienda la cuarentena de forma indiscriminada y, como consecuencia, disminuye el cumplimiento.
En una pandemia que evoluciona rápidamente, debemos estar preparados para cambiar las normas con rapidez, de acuerdo con las condiciones locales, las últimas pruebas epidemiológicas y el desarrollo de nuevas tecnologías que nos ayuden a reducir la propagación del virus. Los expertos en salud pública que se aferran rígidamente a normas obsoletas o que, como en Suiza, incluso las convierten en ley, obstaculizan las nuevas tecnologías que pueden ayudarnos a desarrollar un enfoque más flexible. Si nos centramos en quienes tienen mayor riesgo de propagar el virus, podemos causar menos daño y contener la pandemia con más eficacia.
