Hágase a un lado, PIB: la felicidad aspira a convertirse en la métrica del futuro. Los Estados nación han empezado a competir en las clasificaciones mundiales de felicidad y a planificar políticas según las estadísticas de bienestar.
Más recientemente, Nueva Zelanda anunció que su presupuesto de 2019 informará sobre el impacto del gasto nacional en el bienestar. Las autoridades municipales están desarrollando enfoques «inteligentes» para medir la felicidad y movilizando un abanico cada vez mayor de aplicaciones móviles y datos de comportamiento cuyo objetivo es detectar, cartografiar y explicar nuestra felicidad cotidiana. Por ejemplo, la Oficina Inteligente de Dubái lanzó su Índice de Felicidad Inteligente a principios de 2018, que promete evaluar el desempeño de los responsables municipales en función del aumento de la felicidad por cada unidad de fondos gastada.
Este énfasis es consecuencia del campo académico de los estudios sobre la felicidad, que ha surgido como una ciencia creíble —con sus propios centros de investigación y revistas académicas— desde comienzos del siglo XXI. Una simple búsqueda en Google Scholar de investigaciones sobre la felicidad publicadas en 2018 arroja la asombrosa cifra de 23.000 resultados.
Los principales especialistas del campo se propusieron inicialmente reunir diversas perspectivas de la filosofía, la psicología, la sociología, la salud, la economía, los estudios culturales y las artes para investigar rigurosamente cuán satisfechas se sienten las personas con su vida y cómo evalúan su propio bienestar subjetivo. En particular, los psicólogos estaban hartos de centrarse en la angustia y los trastornos, y por entonces pusieron en marcha el campo asociado de la psicología positiva.
Medir una sonrisa
La idea de que la felicidad puede medirse y cartografiarse, y de que varía según la geografía, ya está asentada. Cada tres años desde 2012, el Informe Mundial sobre la Felicidad publica clasificaciones mundiales de felicidad que se esperan con gran interés. Se basan en una encuesta mundial que pide a las personas evaluar cómo se sienten con respecto a su vida en una escala de cero a diez. Las clasificaciones suelen estar dominadas por los países nórdicos, y Finlandia ocupa actualmente el primer puesto.
Aunque, por lo general, la gente puede sentir que su felicidad es algo intangible a lo que no se le puede asignar un número, este nuevo enfoque de medición es cada vez más popular entre los gobiernos que quieren ir más allá del crecimiento económico como medida del valor y el progreso de una nación. Mientras tanto, un movimiento mundial que promueve la transformación de los modelos económicos actuales en modelos basados en el bienestar está ganando apoyo.
Es cierto que ahora sabemos bastante sobre la felicidad: quiénes son las personas más felices y dónde viven, los patrones sociales de felicidad según la edad y el género, y qué impulsa los niveles de felicidad individuales y nacionales, como los ingresos, la educación, las relaciones sociales, una buena gobernanza nacional y la salud. Sin embargo, persisten los niveles de desigualdad económica mundial y las altas tasas de depresión y malestar psicológico en todo el mundo. En otras palabras, aunque sabemos mucho más sobre la felicidad, la felicidad en su conjunto no ha mejorado.
Se trata de un asunto urgente que debería influir en la manera en que los gobiernos nacionales, las ciudades y las autoridades locales abordan sus actuales esfuerzos por mejorar los niveles de felicidad. El problema es que, a medida que el campo ha despegado, se ha impuesto una concepción particular de la felicidad. Y cada vez está más claro que esta definición es limitante.
Los economistas conductuales han tenido una gran influencia a la hora de incorporar los estudios sobre la felicidad a la agenda de las políticas públicas en el ámbito mundial. Pero, para poder medirla, hubo que redefinir la felicidad como un comportamiento observable. Así, para quienes la supervisan y miden, la felicidad es algo interno, relacionado con los aspectos mentales de cada individuo; sin embargo, como todo el mundo sabe, por lo general la felicidad se relaciona con algo externo a nosotros (nos sentimos felices «por» algo) y puede transformarse cuando cambian nuestras circunstancias externas.
Los economistas que trabajan en los estudios sobre la felicidad también se interesan cada vez más por utilizar pruebas neurocientíficas y genéticas en sus esfuerzos por eliminar los sesgos y ofrecer mediciones objetivas y comparables. De nuevo, esto implica mirar hacia dentro —esta vez, a nuestra biología en lugar de a nuestro comportamiento— para definir qué significa realmente la felicidad.
Las explicaciones de la economía conductual y la neurociencia tienen limitaciones importantes. Estos enfoques convierten el bienestar subjetivo en una medida objetivada, un objetivo de la gobernanza nacional y mundial, al agregar el bienestar de personas anónimas. Esto resta importancia al papel de la cultura y el contexto en la configuración de nuestro sentido de identidad, nuestras expectativas, aspiraciones y percepciones. Se han eclipsado otras concepciones que cuestionan los límites entre lo interno y lo externo y que son fundamentales para comprender este importante campo.
La «cultura» es, pues, un escollo para las definiciones conductuales de la felicidad. Incluso algunos economistas cuestionan cada vez más la idea de que el bienestar subjetivo pueda medirse mediante una encuesta. Por ejemplo, han señalado que las evaluaciones que las personas hacen de su felicidad pueden verse afectadas por la forma en que el sistema educativo de su país califica los exámenes: un efecto inusual que pone en entredicho la validez de los índices mundiales de felicidad.
Paradojas de la felicidad
Los economistas y psicólogos suelen señalar otras limitaciones. En concreto, aunque solemos pensar que la felicidad es lo contrario de la depresión, no siempre parece ser así. Las personas con problemas de salud mental pueden, al mismo tiempo, decir que se sienten felices. Algunas de las naciones más felices, como Finlandia y Dinamarca, también registran altas tasas de suicidio, según informó un nuevo estudio, que se propuso exponer algunas de las contradicciones del dominio nórdico en las clasificaciones mundiales de felicidad. Isabella Arendt, investigadora del Instituto de Investigación sobre la Felicidad de Dinamarca, me explicó hace poco que considera la felicidad un concepto relativo y dinámico, algo que parece mucho más sensato: «Aunque viviéramos en una utopía, seguiría habiendo personas infelices».
Otra paradoja acecha a los estudios sobre la felicidad: la creación de condiciones que promuevan el bienestar puede estar impulsada, de hecho, por la insatisfacción y el descontento con el statu quo. Por ejemplo, las personas menos felices tienen más probabilidades de participar activamente en política que las personas felices. No es de extrañar, entonces, que el aumento del conocimiento científico sobre la felicidad aún no haya propiciado un cambio social significativo.
Estas limitaciones y paradojas deben orientar el futuro de los estudios sobre la felicidad y las políticas de bienestar. Parece improbable que el actual movimiento de «ciudades felices inteligentes», basado en el análisis predictivo del comportamiento, la detección de emociones mediante dispositivos portátiles y el aprendizaje automático empático, ofrezca una solución técnica del siglo XXI a la antigua pregunta de qué es la felicidad y cómo podemos perseguirla colectivamente. Seguir la felicidad está muy bien, pero antes de usar esos mapas para determinar cómo se nos gobierna, debemos entender qué le ocurre a nuestra felicidad cuando se convierte en una emoción que se cartografía, mide y gestiona.
