El mejor incentivo para dejar de fumar es el dinero

A printer lays a no smoking sign alongside others at First Safety Signs in Bishops Stortford in eastern England, June 29, 2007. With a ban on smoking in all enclosed public spaces coming into force in England on July 1, 2007 analysts predict nightclubs, casinos and bingo firms will be hardest hit while restaurants will be the biggest beneficiaries. REUTERS/Luke MacGregor (BRITAIN)
Cash could be much more effective than traditional quitting aids.Image: REUTERS/Luke MacGregor (BRITAIN)
Este contenido ha sido traducido automáticamente con IA.

Ofrecer a los empleados cigarrillos electrónicos gratis u otros productos para dejar de fumar con el fin de que abandonen los cigarrillos convencionales es menos eficaz que la amenaza de retirarles una recompensa en efectivo por dejar de fumar, según un nuevo estudio que evalúa la eficacia de diversos programas de incentivos en el lugar de trabajo.

Los resultados, publicados en The New England Journal of Medicine, ponen en duda las afirmaciones de los entusiastas de los cigarrillos electrónicos de que estos dispositivos podrían ser más eficaces que los métodos tradicionales para ayudar a los fumadores a dejar el hábito.

«¿Ayudan a dejar de fumar? La respuesta es claramente no», dijo en una entrevista telefónica el autor principal, el Dr. Scott Halpern, de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania, en Filadelfia. «No encontramos pruebas de que sean mejores que ofrecer gratis métodos convencionales para dejar de fumar o simplemente proporcionar información».

El estudio también es importante porque quizá sea el primero en analizar programas para lograr que todos los empleados fumadores dejen de fumar, tanto si ya habían decidido hacerlo como si no.

Los resultados muestran que, si no hay motivación, tampoco hay resultados positivos.

Entre 6.006 empleados de 54 empresas con sede en Estados Unidos, las tasas de abstinencia del tabaco a los seis meses fueron inferiores al 3 % con todas las estrategias.

«Es un estudio pragmático, y la mayoría de los estudios parten de personas que quieren dejar de fumar», dijo Norman H. Edelman, asesor científico sénior de la Asociación Estadounidense del Pulmón, quien no participó en la investigación. Como este estudio incluyó a todos los fumadores de una empresa, «por eso las cifras son tan bajas. Si se separa a quienes quieren dejarlo, las tasas llegan a los dos dígitos».

En este caso, se consideró que estaban dispuestos a dejar de fumar los empleados que iniciaron sesión en el sitio web del estudio al menos una vez; solo lo hicieron 1.191.

A algunos de estos participantes «comprometidos» se les asignó a un grupo que solo recibió información sobre los beneficios de dejar de fumar y tuvo acceso a un servicio que enviaba mensajes de texto para animarlos; en este grupo, menos del 1 % logró mantenerse sin fumar durante seis meses.

Los trabajadores «comprometidos» que también recibieron gratis ayudas para dejar de fumar, como parches, pastillas para chupar y chicles de nicotina, o uno de los dos medicamentos para dejar de fumar aprobados por la FDA, tuvieron una tasa de abandono del hábito de solo el 2,9 %.

Los cigarrillos electrónicos gratuitos, cuyos sabores podían elegir los participantes, elevaron la tasa al 4,8 %, pero la diferencia con respecto a los parches gratuitos y productos similares no fue estadísticamente significativa.

En el cuarto grupo, cuyos participantes recibieron productos gratuitos para dejar de fumar y una recompensa en efectivo por mantenerse alejados del tabaco —100 $ por el primer mes, 200 $ adicionales al cabo de tres meses y 300 $ si se mantenían sin fumar durante seis meses—, el 9,5 % dejó de fumar.

El resultado fue significativamente mejor que el de los trabajadores que recibieron solo ayudas gratuitas para dejar de fumar, pero la diferencia con el grupo de cigarrillos electrónicos no fue estadísticamente significativa.

Los empleados que obtuvieron los mejores resultados recibieron los productos que quisieran para dejar de fumar, además de 600 $ en una cuenta, con la advertencia de que perderían el dinero si no se mantenían sin fumar durante seis meses.

Su tasa de éxito fue del 12,7 %, claramente superior a la de quienes recibieron cigarrillos electrónicos o ayudas gratuitas para dejar de fumar, sin más.

Los incentivos económicos fueron el factor que más contribuyó a la abstinencia.Image: The New England Journal of Medicine

Esto refleja una peculiaridad psicológica del comportamiento humano: «A las personas las motiva mucho más evitar perder 100 $ que ganar 100 $, aunque, desde el punto de vista económico, ambas cosas sean las dos caras de la misma moneda», señaló Halpern.

La mayoría de las grandes empresas ofrecen reducciones en las primas del seguro médico a los fumadores que dejan el hábito. «El problema de ese enfoque es que el dinero que efectivamente se ahorra no es muy tangible», dijo. «No se está entregando dinero directamente», por lo que esos programas no funcionan bien.

El equipo del estudio calcula que el costo promedio por cada persona que logró dejar de fumar durante seis meses fue de 3.461 $. Fue de 3.623 $ cuando se pagaba dinero en efectivo cada pocos meses, de 5.416 $ al proporcionar cigarrillos electrónicos gratis y de 7.798 $ al ofrecer ayudas gratuitas para dejar de fumar.

«Las mejores estimaciones indican que emplear a un fumador cuesta entre 3.000 $ y 6.000 $ más al año que emplear a una persona que no fuma. Así que, aunque estos programas cuesten entre 800 $ y 1.000 $, supondrían un gran ahorro para el empleador y la aseguradora», dijo Halpern.

Aproximadamente la mitad de los trabajadores fumadores que no consumían tabaco al cabo de seis meses seguían sin fumar después de un año.

FUENTE: bit.ly/2GM2xra The New England Journal of Medicine, en línea el 23 de mayo de 2018.

Licencia y republicación
Los artículos del Foro Económico Mundial pueden volver a publicarse de acuerdo con la Licencia Pública Internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0, y de acuerdo con nuestras condiciones de uso. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no del Foro Económico Mundial.