La aparición de la variante Ómicron de la COVID-19 estuvo acompañada de una nueva ola de desinformación compartida en internet.
La desinformación sobre la COVID-19, que no siempre se comparte con malas intenciones, puede socavar los esfuerzos de salud pública para controlar la pandemia mundial.
Combatir la información falsa requiere actuar en todos los niveles y centrarse en mensajes precisos y positivos.
El auge de Ómicron estuvo acompañado de una nueva ola de desinformación sobre la COVID-19, mientras personas de todo el mundo aprendían nuevas formas de convivir con la COVID-19 y tomar decisiones en su vida cotidiana. Pero ¿cuáles son los peligros de esta desinformación y cómo podemos combatirla?
El primer caso de Ómicron se anunció en Sudáfrica el 26 de noviembre de 2021 y los casos se dispararon en todo el mundo, ya que la variante era entre dos y cuatro veces más contagiosa que la cepa entonces dominante, Delta.
Pero quizá la diferencia esta vez fue que muchas personas ya se habían vacunado, a diferencia de cuando surgió la variante Delta, lo que significó menos muertes y menos hospitalizaciones.
Al mismo tiempo, las restricciones en muchas partes del mundo se fueron relajando gradualmente tras meses de confinamientos impuestos por los gobiernos, por lo que cada persona tuvo que encontrar estrategias para mantenerse a salvo.
Ómicron y la confusión en torno a las pruebas
Algunos sugieren que la nueva ola de desinformación que la acompañó estuvo relacionada en gran medida con las pruebas, mientras que los repuntes anteriores se centraron en las vacunas, las mascarillas y la gravedad de la enfermedad.
Quizá sea demasiado pronto para extraer conclusiones firmes sobre tendencias concretas, pero la atención actual a las pruebas —acertada o no— probablemente refleje una confusión e inquietud más amplias en torno a la COVID-19, al entrar en el tercer año de la pandemia.
«Creo que la gente pregunta por las pruebas porque todo es muy confuso: las políticas son muy distintas según el país en el que estés, dónde las consigas, si las necesitas y para qué las necesitas. La gente solo intenta entender qué debe hacer», afirma Heidi J Larson, profesora de Antropología, Riesgo y Ciencias de la Decisión en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM).
No toda la desinformación se comparte con malas intenciones
Parte de la información falsa sobre la COVID-19 la difunden grupos con motivaciones políticas o ideológicas. De hecho, el Center for Countering Digital Hate descubrió recientemente que dos tercios de la propaganda antivacunas publicada en internet habían sido creados por solo 12 personas influyentes, la mayoría de las cuales afirmaba ser líder político o médico y residía en Estados Unidos.
Pero la información errónea no siempre es desinformación; esta última se difunde con la intención de engañar. En cambio, gran parte de lo que se comparte en internet suele proceder de personas que simplemente intentan averiguar qué se supone que deben hacer ante unas directrices y normativas que cambian constantemente.
Además, los repuntes de nueva información (errónea o desinformación) durante la pandemia suelen haber ido acompañados de la difusión reiterada de publicaciones anteriores, lo que ha hecho que enormes cantidades de consejos y datos —tanto oficiales como no oficiales— inunden internet. Así, el problema no deja de crecer.
«Estamos en un momento en el que se intenta generar muchísima información y la gente trata de comprender el riesgo que corre. Está claro que la gente está muy cansada de la COVID y se pregunta: ¿cómo tomo decisiones para mi vida cotidiana?», afirma Connie Moon Sehat, investigadora general de Hacks/Hackers.
La desinformación sobre la COVID-19 afecta las decisiones sobre salud
¿Por qué importa esto? La información falsa sobre la COVID-19, en particular la relativa a cómo reducir su propagación, es un problema porque amenaza con socavar los esfuerzos de salud pública para mantener la pandemia bajo control.
«La desinformación relacionada con la salud es especialmente peligrosa porque afecta las decisiones y los comportamientos en materia de salud», afirma la profesora Larson. «Es algo muy grave y, en el contexto de una pandemia, lo es aún más porque no se trata solo de las decisiones y los comportamientos relacionados con la salud de cada persona: también afecta a grupos de personas».
Por ejemplo, los contenidos antivacunas podrían animar a quienes ya dudan de las vacunas a seguir sin vacunarse, lo que los expone a un mayor riesgo de enfermedad grave y muerte. Mientras tanto, la desinformación sobre las pruebas rápidas de COVID-19 podría suscitar dudas sobre su fiabilidad y disuadir a la gente de utilizarlas, en un momento en que muchas personas recomiendan hacerse pruebas con regularidad para reducir la propagación.
También cabe señalar que existen preocupaciones sociales más amplias. La desinformación amenaza nuestra capacidad y nuestro derecho, como ciudadanos, a tomar decisiones informadas sobre asuntos tan importantes como la propia salud. También puede socavar, o socavar aún más, la confianza en los gobiernos y en las instituciones democráticas o públicas, en un momento en que son especialmente esenciales.
«Siento que se pierde la capacidad de decidir sobre la propia salud y, al mismo tiempo, sobre la salud de la comunidad», afirma Sehat.
Cómo combatir la desinformación sobre la COVID-19
Para combatir la propagación de la desinformación sobre la COVID-19 hay que actuar en todos los niveles de la sociedad y hacerlo de forma positiva, sin confrontaciones, para tener éxito.
Es evidente que las redes sociales desempeñan un papel importante en la lucha contra la desinformación sobre la COVID-19, pues son las plataformas en línea donde se comparte y amplifica ampliamente. Los principales actores reaccionaron rápidamente y crearon una respuesta coordinada para combatirla. Dos años después, la plataforma de streaming Spotify acaba de anunciar planes para tomar medidas tras las críticas al pódcast de Joe Rogan.
Pero para frenar su propagación hace falta más que las grandes empresas tecnológicas: todos tienen un papel que desempeñar, desde quienes formulan políticas hasta los líderes comunitarios y las personas. Sin embargo, debemos ir más allá de la simple verificación de datos y ofrecer alternativas correctas acompañadas de mensajes de salud más positivos, afirma la profesora Larson.
«La gente se traga parte de la desinformación sobre la COVID porque no se le está contando una historia mejor. Tenemos que ofrecer una historia mejor, con la información adecuada», afirma la profesora Larson. Por ejemplo, los rumores sobre el uso para tratar la COVID de medicamentos no autorizados, como la cloroquina, deberían ir acompañados de mensajes sobre sus daños.
Una complicación adicional es que Ómicron también generó incertidumbre sobre qué significaba la definición de «vacunación completa», ya que muchos países pusieron en marcha campañas de refuerzo en respuesta a la variante de rápida propagación. Según observa Sehat, esto ha ocultado en cierta medida los mensajes positivos sobre lo beneficioso que es, o puede ser, vacunarse, y a su vez ha dejado un vacío en el debate público.
«Y cuando hay una laguna, una ausencia o un vacío, se abre espacio para la desinformación sobre la COVID, porque hay espacio para el miedo, para la especulación y los rumores, y para cualquiera que normalmente solo intenta entender la situación», explica.
La mayoría de la gente solo quiere saber cuándo terminará la pandemia y contar con una hoja de ruta para saber cómo tomar decisiones mientras tanto. Aunque todavía se desconozca cuál será la solución definitiva, los mensajes de salud pública claros y positivos seguirán siendo esenciales.
