Las heurísticas son atajos mentales que utiliza nuestro cerebro para ayudarnos a procesar información rápidamente y tomar decisiones con rapidez.
Los sesgos cognitivos, como el sesgo de anclaje, aparecen cuando dependemos demasiado de la primera información sobre un tema para tomar decisiones.
Podemos minimizar nuestros sesgos cognitivos si tenemos en cuenta nuestras limitaciones cognitivas y evitamos la fatiga informativa, escribe una profesora de sociología.
El cerebro humano es una máquina maravillosa, capaz de manejar información compleja. Para ayudarnos a comprender la información rápidamente y tomar decisiones con rapidez, ha aprendido a utilizar atajos, llamados «heurísticas». La mayoría de las veces, estos atajos nos ayudan a tomar buenas decisiones. Pero a veces conducen a sesgos cognitivos.
Responde a esta pregunta lo más rápido que puedas, sin seguir leyendo: ¿qué país europeo fue el más golpeado por la pandemia?
Si has respondido «Italia», te equivocas. Pero no eres la única persona. Italia ni siquiera está entre los diez países europeos con mayor número de casos confirmados de COVID o muertes.
Es fácil entender por qué alguien podría responder mal a esta pregunta, como ocurrió cuando hice este juego con mis amigos. Italia fue el primer país europeo al que llegó la pandemia, o al menos eso es lo que nos dijeron al principio. Nuestra percepción de la situación se formó desde el comienzo con la atención puesta en Italia. Más tarde, por supuesto, otros países se vieron más afectados que Italia, pero el nombre de Italia se nos quedó grabado en la mente.
El truco de este juego consiste en pedir a la gente que responda rápido. Cuando daba tiempo a mis amigos para pensar o buscar pruebas, a menudo daban otra respuesta; algunas eran bastante acertadas. Los sesgos cognitivos son atajos, y solemos recurrir a ellos cuando los recursos son limitados; en este caso, el recurso es el tiempo.
Este sesgo en particular se llama «sesgo de anclaje». Aparece cuando dependemos demasiado de la primera información que recibimos sobre un tema y no actualizamos nuestra percepción al recibir información nueva.
Como mostramos en un trabajo reciente, el sesgo de anclaje puede adoptar formas más complejas, pero en todas ellas es esencial una característica de nuestro cerebro: nos resulta más fácil aferrarnos a la información que hemos almacenado primero e intentar elaborar nuestras decisiones y percepciones partiendo de ese punto de referencia, a menudo sin alejarnos mucho de él.
Avalancha de datos
La pandemia de COVID-19 destaca por muchas razones, pero, como científico de datos, lo que más me llama la atención es la cantidad de datos, hechos, estadísticas y cifras que hay disponibles para examinar detenidamente.
Era bastante emocionante poder consultar regularmente las cifras en línea en portales como Centro de Recursos sobre el Coronavirus de Johns Hopkins y Our World in Data, o simplemente sintonizar casi cualquier emisora de radio o televisión, o visitar un sitio web de noticias para conocer las últimas estadísticas sobre la COVID-19. Muchos canales de televisión incorporaron segmentos de sus programas dedicados a informar a diario sobre esas cifras.
Sin embargo, el torrente de datos sobre la COVID-19 que nos llegaba no era compatible con el ritmo al que podemos utilizar y manejar esos datos de manera significativa. Nuestro cerebro asimila los anclajes, la primera oleada de cifras u otra información, y se aferra a ellos.
Más tarde, cuando se enfrenta a cifras nuevas, tarda un tiempo en cambiar al nuevo anclaje y actualizarse. Esto acaba provocando fatiga informativa: dejamos de prestar atención a cualquier dato nuevo y también olvidamos la información inicial. Al fin y al cabo, ¿cuál era la distancia segura para mantener el distanciamiento social en el Reino Unido: uno o dos metros? Ah, no, 1,5 metros, o 6 pies. Pero seis pies son 1,8 metros, ¿no? Da igual.
Los problemas de comunicación sobre la COVID-19 no se limitan a las estadísticas que describen la propagación y la prevalencia de la pandemia, ni a la distancia segura que debemos mantener con los demás. Al principio, nos dijeron que la «inmunidad de grupo» se alcanza cuando entre el 60 % y el 70 % de la población adquiere inmunidad, ya sea por infección o por vacunación.
Más tarde, con más estudios y análisis, se predijo con mayor precisión que esta cifra sería de alrededor del 90 % al 95 %, muy por encima de la cifra inicial. Sin embargo, como mostramos en nuestro estudio, esa cifra inicial puede tener un efecto profundo, y una simple actualización no bastó para borrarla de la mente de la gente. Esto podría explicar en cierta medida las dudas sobre las vacunas observadas en muchos países; al fin y al cabo, si se vacuna a suficientes personas, ¿por qué deberíamos correr el riesgo de sufrir efectos secundarios de la vacuna? Aunque quizá ese número de personas «suficientes» no sea suficiente.
La cuestión no es que debamos interrumpir el flujo de información ni ignorar las estadísticas y las cifras. En cambio, al manejar información, debemos aprender a tener en cuenta nuestras limitaciones cognitivas. Si volviéramos a atravesar la pandemia, tendría más cuidado con la cantidad de datos a la que me expongo para evitar la fatiga informativa. Y, a la hora de tomar decisiones, me tomaría el tiempo necesario para no obligar a mi cerebro a recurrir a atajos: consultaría los datos más recientes en lugar de confiar en lo que creía saber. Así reduciría mi riesgo de sufrir sesgos cognitivos.
