El informe del Imperial College de Londres sobre el impacto de una pandemia no controlada motivó un cambio inmediato en la estrategia del gobierno del Reino Unido;
Se propusieron dos enfoques principales para contener la COVID-19: la mitigación y la supresión, que se considera el más óptimo;
Las bajas tasas de letalidad no deben disuadir a los países de adoptar las drásticas medidas necesarias.
La evidencia siempre desempeña un papel fundamental en el diseño de una estrategia frente a cualquier crisis sanitaria mundial; se vuelve aún más importante cuando las circunstancias de esa crisis evolucionan constantemente. Con el recuento total de pacientes de coronavirus que supera los 885,000 en más de 170 países, está claro que la COVID-19 es una pandemia única en la vida y una crisis de magnitud sin precedentes.
Italia y España tienen ahora más de 100,000 casos confirmados del virus, mientras que Estados Unidos superará pronto la cifra de 200,000. La lección de estos acontecimientos es clara: debemos abandonar la suposición de que la COVID-19 se contendrá sin intervenciones drásticas de salud pública.
El 16 de marzo, investigadores del Imperial College de Londres presentaron un demoledor informe sobre el impacto de una pandemia no controlada, que describe el coste de la inacción: aproximadamente 510,000 muertes en el Reino Unido y 2.2 millones en Estados Unidos. El informe señalaba que las infecciones alcanzarían su punto máximo a mediados de junio y que, sin políticas eficaces, podrían provocar hasta 55,000 muertes en el peor día. Este escenario está corroborado por la evidencia emergente evidencia que sugiere que los adultos jóvenes, a quienes antes se consideraba menos afectados, también son propensos a desarrollar formas graves de la infección por coronavirus.
Tras la publicación del informe, el gobierno del Reino Unido cambió su política anterior de “fomentar la inmunidad de rebaño” y Estados Unidos reforzó su enfoque para adoptar medidas más estrictas que contengan la propagación de la infección.
Aunque las cifras del informe son alarmantes, sí ofrece orientaciones sobre cómo desarrollar una estrategia sanitaria mundial para contener la COVID-19. Para tener éxito, todos los grandes países del mundo deben actuar ahora.
El informe describía dos enfoques principales disponibles para contener la COVID-19. Uno es la mitigación: frenar la propagación de la epidemia sin interrumpir por completo la transmisión, al tiempo que se garantizan las necesidades sanitarias de quienes corren el riesgo de desarrollar formas graves de la infección. Este enfoque, que incluye “distanciamiento social” junto con el aislamiento y la cuarentena de los casos, es poco probable que contenga la pandemia y puede provocar la muerte de miles de pacientes, al tiempo que sobrecarga gravemente los sistemas sanitarios, especialmente las unidades de cuidados intensivos disponibles.
Por ello, los investigadores recomiendan el segundo enfoque, la supresión, como el más óptimo. La supresión se refiere a la inversión de la propagación epidémica mediante la reducción de la infectividad del coronavirus y el mantenimiento continuado de este enfoque durante hasta 18 meses. Una inversión de la propagación puede lograrse mediante la aplicación de intervenciones no farmacéuticas (INF). Estas incluyen medidas estrictas de confinamiento —distanciamiento social en toda la población, cierre de escuelas y de espacios comunitarios— y la prolongación de estas medidas hasta que puedan desarrollarse vacunas.
La infectividad de la COVID-19 viene determinada por su número reproductivo, o R0 (que se pronuncia R cero), que las estimaciones epidemiológicas actuales sugieren que se sitúa entre 1.5 y 3. Esto significa que cada paciente de COVID-19 puede contagiar a un máximo de tres personas de media. La estrategia de supresión requerirá la eliminación de la transmisión de persona a persona reduciendo el R0 a menos de uno, lo que se postula que detendría la propagación de la infección. Según observan los investigadores, es poco probable que las estrategias de mitigación reduzcan el R0 a menos de uno.
Para alcanzar estos parámetros, el primer paso sería realizar pruebas al mayor número posible de personas, incluidas las que podrían no presentar síntomas. Esto es importante porque la infección por coronavirus tiene un periodo de incubación más largo, de 1 a 14 días (frente a 1 a 4 días en la gripe) y la evidencia emergente sugiere que las personas con síntomas leves o ausentes podrían ser responsables de la rápida propagación de la infección.
Este enfoque también fue subrayado por el director general de la Organización Mundial de la Salud), Dr Tedros Ghebreyesus, quien destacó la importancia de “romper las cadenas de transmisión”. La identificación de personas infectadas mediante pruebas rápidas y fiables será crucial para construir un enfoque eficaz que frene la propagación de la infección.
El siguiente paso crítico será el aislamiento de casos y la cuarentena domiciliaria voluntaria. Estas INF deben complementarse con un estricto distanciamiento social con personas que mantengan una distancia de casi seis pies, junto con el cierre de escuelas, universidades, bares y otros espacios de reunión social. Esto es especialmente importante porque una investigación reciente sugiere que el coronavirus es viable en aerosoles durante horas y en superficies durante días. La estrategia de supresión también garantizará que los sistemas sanitarios no se vean sobrecargados y que se preserve la capacidad para cuidados críticos, una práctica que ha pasado a conocerse como “aplanar la curva”. El fracaso en suprimir la transmisión de la infección en países como Italia ha sido responsable de la devastación de sus sistemas sanitarios, lo que ha provocado miles de muertes.
La aplicación de estas estrategias de supresión es también la razón por la que países de Asia, como Singapur, la RAE de Hong Kong y Taiwán (China), han logrado mantener bajas cifras de casos de COVID-19. Aprendiendo de las experiencias de la epidemia del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) de 2003 y de la gripe porcina de 2009, estos países establecieron controles de viaje estrictos y un cribado rápido y el rastreo de contactos de las personas infectadas. Para desarrollar sistemas de respuesta resilientes que puedan detener la transmisión, estos países también intensificaron la producción de pruebas para la COVID-19 poco después de que la secuencia genética del virus estuviera disponible. Singapur llegó incluso a aprobar cuarentenas obligatorias con sanciones penales para quienes las incumplan. Aunque algunos expertos han destacado la aplicabilidad limitada de las medidas de confinamiento total en las economías en desarrollo, estos países aún pueden beneficiarse de la aplicación de estrategias de mitigación estrictas.
Con una tasa de letalidad de hasta el 3.4 % y hasta el 60 % de la población mundial en riesgo, muchas de estas medidas pueden parecer drásticas, pero también son necesarias para frenar la transmisión de este patógeno letal. Incluso puede parecer una reacción exagerada ante una epidemia que no se comprende bien y en la que faltan datos exhaustivos. Sin embargo, dada la trayectoria de la infección en Italia y el rápido colapso de todo su sistema sanitario, es prudente extremar la precaución para evitar que otros países sigan ese camino.
En momentos de extrema incertidumbre, el juicio de los líderes es tan importante como la evidencia. Para combatir la pandemia de COVID-19, tendremos que sacrificar comodidades a corto plazo por beneficios a largo plazo. Más que la evidencia, esto exigirá valentía por parte de los líderes nacionales; su próximo paso formará parte de su legado.
Descargo de responsabilidad: las opiniones expresadas en este artículo son exclusivamente mías y no reflejan las opiniones ni los puntos de vista del Brigham and Women’s Hospital.
