El economista Anatole Kaletsky afirma que las tendencias estadísticas relevantes del COVID-19 evolucionan de una forma menos alarmante de lo que podrían sugerir los titulares de los medios.
En Hubei, 40.000 personas se habían infectado en las tres primeras semanas de la epidemia.
Las cifras comparables en las tres primeras semanas de las epidemias en Corea del Sur e Italia fueron de 5.000 y 2.500, respectivamente.
El número de casos fuera de China podría aumentar hasta situarse entre 75.000-750.000.
Una muerte es una tragedia; un millón de muertes es una estadística. Haya dicho o no Stalin realmente esto, es una descripción cruelmente precisa de la realidad económica. El pánico mundial por el nuevo coronavirus, COVID-19, es comprensible, porque cada muerte prematura es una tragedia humana. Pero, por cruel que pueda sonar, el impacto económico y político de esta pandemia estará determinado en última instancia por las cifras. Afortunadamente, en este caso, las cifras pertinentes evolucionan de una forma mucho menos alarmante de lo que podrían sugerir los titulares alarmistas de los medios.
Esos titulares podrían volverse aún más histéricos en las próximas semanas, porque Estados Unidos acaba de empezar la realización generalizada de pruebas de coronavirus. Es prácticamente seguro que el número de estadounidenses identificados como afectados y fallecidos por COVID-19 aumentará rápidamente, con el sentimiento financiero y económico reaccionando en consecuencia, antes de que la opinión pública en Estados Unidos y en todo el mundo empiece a calmarse a finales de abril o en mayo. Pero, sea cual sea el momento exacto, la evidencia estadística de los dos meses transcurridos desde el inicio del brote sugiere que el COVID-19 acabará teniendo un efecto insignificante en la salud y la mortalidad a nivel mundial, excepto en la provincia china de Hubei, donde comenzó la epidemia.
Los gráficos siguientes hablan por sí solos para cualquiera que entienda la capitalización exponencial en cualquier proceso de contagio. Los cuatro gráficos siguientes muestran cómo los medios, los políticos y los inversores perciben la amenaza del coronavirus. En todos los países donde han comenzado brotes importantes, los niveles de infección se disparan casi verticalmente y, al parecer, siguen el patrón inicial de Hubei, con el número de víctimas duplicándose cada 3-4 días. Pero obsérvese la enorme disparidad entre las escalas de estas epidemias aparentemente similares (que se muestran a la izquierda y a la derecha de los gráficos). En Hubei, 40.000 personas se habían infectado en las tres primeras semanas de la epidemia. Las cifras comparables en las tres primeras semanas de las epidemias en Corea del Sur e Italia, los países más afectados fuera de China, fueron de 5.000 y 2.500, respectivamente.
El siguiente gráfico sugiere una forma diferente, y más significativa, de observar la propagación mundial del coronavirus. También muestra una llamativa similitud entre las epidemias de Hubei y de otras regiones, pero con un mensaje muy distinto. En todas las regiones afectadas, la propagación del virus, representada aquí en escala logarítmica (como corresponde a cualquier proceso de contagio exponencial), se está desacelerando hasta casi detenerse, en líneas generales en consonancia con la experiencia de Hubei. Los medios, como era de esperar, prefieren la historia lineal de apariencia sensacionalista que extrapola la experiencia de Hubei a una apocalipsis mundial con millones o miles de millones de víctimas. Más sorprendente es que muchos políticos y profesionales sanitarios también promuevan esta visión engañosa.
Si reconocemos que el contagio es un proceso exponencial proporcional a la población, la evidencia hasta ahora está lejos de ser apocalíptica. El éxito de China al estabilizar la tasa de contagio en 4-6 semanas parece reflejarse en tres de los otros cuatro países asiáticos con un número suficiente de casos y una duración de la epidemia que permiten empezar a extraer conclusiones significativas: Singapur, Japón y Hong Kong. Si bien el reciente repunte de casos en Corea parece mucho más alarmante, como también lo hace la epidemia en el norte de Italia, las líneas de tendencia exponencial en ambos países también han pasado de convexas a cóncavas, en líneas generales en paralelo a las experiencias de hace un mes aproximadamente en Hong Kong, Singapur, Japón y en la China fuera de la provincia de Hubei.
Dejando a un lado Hubei, donde el virus pudo propagarse sin control durante un mes o más, el nivel de infección asintótico al que parecen converger todas las líneas se sitúa entre 10-100 casos por millón de habitantes, es decir, entre una décima y una centésima parte de la tasa de infección confirmada de 1.100 por millón en Hubei. La evidencia de todas las regiones infectadas, incluida la provincia de Hubei, indica que la propagación del virus se reduce a un nivel insignificante una vez que la curva de contagio se aplana, quizá porque los pacientes gravemente infectados han sido aislados y tratados a fondo, mientras que el contagio por portadores asintomáticos es en realidad mucho más débil de lo que se temió inicialmente.1
Así pues, en lugar de prepararse para un escenario de película catastrofista, en el que los gobiernos autoritarios de todo el mundo confinan a miles de millones de personas y las encierran en cuarentenas al estilo de Hubei, parece más razonable esperar algo similar al siguiente escenario. Por cada millón de personas de la población mundial, es probable que entre 10-100 contraigan el virus en una forma observable. Con una población mundial de 7.500 millones, el número de personas con coronavirus en todo el mundo, más allá de los más de 67.000 pacientes ya diagnosticados en la provincia de Hubei, aumentaría así desde casi 40.000 hoy a entre 75.000 y 750.000.
Puede parecer un margen de incertidumbre muy amplio, pero lo importante es que incluso el extremo superior de este rango es muy inferior a los peores escenarios que actualmente dominan los medios. Además, a juzgar por la experiencia clínica en países asiáticos con sistemas sanitarios y administrativos adecuados, es probable que solo muera el 2-3 % de estos pacientes. En Singapur, el país con la mayor tasa de infección inicial per cápita tras China, no ha fallecido hasta el momento ni un solo paciente de coronavirus.
Es cierto que la cifra de muertes en países pobres con sistemas sanitarios menos eficientes probablemente será mucho mayor. Pero, aunque la cifra de muertes a nivel mundial fuera entre cuatro y cinco veces superior a la experiencia de los países asiáticos avanzados, es decir, una mortalidad del 10 % en lugar del 2-3 %, eso supondría entre 7.500 y 75.000 muertes en todo el mundo, además de los 2.800 pacientes que ya han fallecido en Hubei. Esto sería una tragedia humana; pero, como estadística con impacto económico o político, sería solo un parpadeo imperceptible comparado con los 55 millones de personas que mueren cada año en todo el mundo en condiciones normales de salud y mortalidad.
