Países de todo el mundo incentivan a sus ciudadanos a vacunarse contra la COVID-19.
Entre los ejemplos figuran los sorteos de coches y una lotería de 1,5 millones de dólares.
Otros países aplican medidas más estrictas, como multas para quienes rechazan las vacunas.
Las autoridades y las empresas ofrecen una gran variedad de incentivos para impulsar las tasas de vacunación contra la COVID y pasar página a la pandemia.
Si te vacunas contra la COVID-19 en Moscú, puedes llevarte mucho más que un brazo dolorido: la ciudad sortea cinco coches a la semana entre los residentes que se vacunen.
Los londinenses que se vacunaron tuvieron la oportunidad de ganar entradas para la final de la Eurocopa 2020, y los residentes de California tienen la posibilidad de ganar un premio de lotería de 1,5 millones de dólares. Mientras tanto, los rumanos que reciben una dosis de la vacuna están siendo recompensados con un bocadillo de salchicha a la parrilla.
Desde dinero en efectivo hasta vacas, rosquillas e incluso medicamentos, las autoridades y las empresas de todo el mundo ofrecen una gran variedad de incentivos para intentar convencer a quienes dudan de la vacuna, con el objetivo de pasar página a la pandemia.
Pero, mientras los países se esfuerzan por alcanzar la «inmunidad de rebaño» (situación en la que un número suficiente de personas está protegido frente a una enfermedad, de modo que resulta difícil que las infecciones se propaguen), otros optan por imponer multas y otras sanciones a quienes se niegan a vacunarse.
Mientras avanzan las campañas masivas de vacunación en todo el mundo, ¿qué enfoque está demostrando ser más eficaz?
¿Por qué son necesarios los incentivos?
Los investigadores desarrollaron vacunas muy eficaces contra la COVID-19 en tiempo récord, pero muchas personas se muestran reacias a recibirlas, a menudo porque temen la seguridad de las vacunas o temen efectos secundarios raros pero graves.
Por ese motivo, las autoridades buscan formas de convencerlas de lo contrario.
En algunos casos, esto puede implicar disipar los temores sobre la salud y combatir las «noticias falsas» mediante campañas informativas, o garantizar que las vacunas sean de fácil acceso. Pero las autoridades también recurren a ventajas y, en ocasiones, a castigos para persuadir a la población de que siga adelante.
¿Qué tipo de ventajas se ofrecen?
Algunos estados de EE. UU. organizan loterías para los residentes vacunados, con grandes premios en efectivo, mientras que Camboya ha puesto en marcha un incentivo similar.
El plan de California, de 116,5 millones de dólares, pretende animar a más personas a vacunarse antes del 15 de junio, fecha en la que está previsto levantar muchas de las restricciones por la coronavirus. Treinta personas ya han ganado premios de 50.000 dólares, y otros 10 californianos optan a un premio de 1,5 millones de dólares. El estado también reparte 2 millones de tarjetas regalo de 50 dólares.
En Moscú, que lucha contra un repunte de casos de coronavirus, todas las personas que recibieron la primera dosis de la vacuna de dos dosis hasta el 11 de julio entraron en un sorteo en el que cada semana se regalaban cinco coches valorados en 1 millón de rublos (13.900 dólares).
En una localidad de Filipinas, el alcalde planea un sorteo de vacas como incentivo, mientras que otra comunidad ha sorteado enormes sacos de arroz, después de comprobar que le resultaba difícil convencer a la gente de que se vacunara. Los centros de vacunación de México, por su parte, organizan espectáculos de entretenimiento con la esperanza de hacer más divertido vacunarse.
Las empresas también se suman a la iniciativa, desde cerveza gratis en Israel hasta postres de cortesía en Malasia. En Hong Kong, un promotor inmobiliario sortea un apartamento de 1,4 millones de dólares entre las personas vacunadas.
Y el estado de Washington ha permitido a los comercios ofrecer un porro de marihuana gratis a quienes se vacunen, en promociones de «porros por pinchazos».
Muchas empresas afirman querer apoyar la campaña de vacunación por preocupación por sus comunidades locales. Ofrecer ofertas y regalos también puede suponer un impulso financiero para las empresas que esperan que los clientes se queden más tiempo y compren más.
Algunas empresas esperan convencer a sus empleados para que se vacunen ofreciéndoles primas en efectivo.
¿Qué es más eficaz: las recompensas o los castigos disuasorios?
La psicología popular sugiere que las recompensas son más eficaces que los castigos, pero las investigaciones sobre la vacilación ante la vacuna indican que ambos pueden ser eficaces en determinados contextos.
Según un análisis de estudios realizado por la Organización Mundial de la Salud en 2014, los mandatos y las sanciones por no vacunarse fueron eficaces para aumentar la aceptación, mientras que se consideró probable que los programas de incentivos económicos fueran menos exitosos.
Investigaciones más recientes han constatado que los incentivos ayudaron a cerrar el trato.
Según una encuesta de la Universidad de California en Los Ángeles, alrededor de un tercio de los estadounidenses no vacunados afirmó que sería más probable que se pusieran la vacuna contra la coronavirus a cambio de 100 dólares, aunque alrededor del 20 % indicó que una recompensa en efectivo les haría desistir.
Y ¿cuáles son las implicaciones éticas de estos programas en el ámbito médico?
Los incentivos son una vía ética, mientras que las medidas disuasorias y los castigos deben aplicarse con gran cautela, afirmó Nancy Kass, directora adjunta de salud pública del Instituto Berman de Bioética de la Universidad Johns Hopkins, en Estados Unidos.
«Desde el punto de vista ético, siempre es preferible empezar al menos por proporcionar información, animar a la gente, facilitarle las cosas y hacer todo ese tipo de acciones antes de recurrir a un mandato», le dijo por teléfono a la Fundación Thomson Reuters.
Relativamente pocas personas se oponen «profundamente desde el punto de vista filosófico» a recibir una vacuna, lo que significa que los incentivos y los pequeños estímulos podrían bastar para alcanzar las cifras necesarias, señaló.
Y existe una diferencia moral significativa entre las restricciones que llevan a las personas a sopesar sus opciones y las multas elevadas que les dejan con muy poca libertad de elección real, afirmó Kass.
«Mi temor es que la gente recurra a las órdenes obligatorias como primera estrategia, en lugar de como último recurso», afirmó.
