La economista Mariana Mazzucato cree que la pandemia de COVID-19 arrojará luz sobre los sistemas sociales y económicos de todo el mundo, poniendo de manifiesto algunas de las deficiencias de la sociedad capitalista.
Según ella, también es probable que cambie nuestra forma de entender el trabajo, especialmente en lo que respecta a la economía gig y a los derechos de los trabajadores.
Esta triple crisis ha puesto de manifiesto varios problemas en la forma en que hacemos capitalismo, todos los cuales deben resolverse al mismo tiempo que atendemos la emergencia sanitaria inmediata. De lo contrario, simplemente resolveremos problemas en un lugar mientras creamos otros nuevos en otro. Eso es lo que ocurrió con la crisis financiera de 2008. Los responsables de las políticas inundaron el mundo de liquidez sin dirigirla hacia buenas oportunidades de inversión. Como resultado, el dinero acabó de nuevo en un sector financiero que era (y sigue siendo) inadecuado para su propósito.
El capitalismo se enfrenta al menos a tres grandes crisis. Una crisis sanitaria inducida por la pandemia ha desencadenado rápidamente una crisis económica, con consecuencias aún desconocidas para la estabilidad financiera, y todo ello se desarrolla en el contexto de una crisis climática que no puede abordarse con “business as usual”. Hasta hace apenas dos meses, los medios de comunicación estaban llenos de imágenes alarmantes de bomberos desbordados, no de profesionales sanitarios desbordados.
La crisis de la COVID-19 pone aún más de manifiesto las deficiencias de nuestras estructuras económicas, en particular la creciente precariedad del empleo, debida al auge de la economía gig y al deterioro, durante décadas, del poder de negociación de los trabajadores. El teletrabajo sencillamente no es una opción para la mayoría de los trabajadores y, aunque los gobiernos están ampliando cierta asistencia a los trabajadores con contratos regulares, los trabajadores por cuenta propia podrían quedarse totalmente desamparados.
Peor aún, los gobiernos están concediendo ahora préstamos a las empresas en un momento en que la deuda privada ya es históricamente elevada. En Estados Unidos, la deuda total de los hogares justo antes de la crisis actual era 14,15 billones de dólares, que es 1,5 billones de dólares superior a la de 2008 (en términos nominales). Y por si no lo recordamos, fue la elevada deuda privada la que provocó la crisis financiera mundial.
Por desgracia, durante la última década, muchos países han aplicado políticas de austeridad, como si la deuda pública fuera el problema. El resultado ha sido erosionar precisamente las instituciones del sector público que necesitamos para superar crisis como la pandemia de coronavirus. Desde 2015, el Reino Unido ha recortado los presupuestos de salud pública en mil millones de libras (1.200 millones de dólares), lo que aumenta la carga sobre los médicos en formación (muchos de los cuales han abandonado por completo el Sistema Nacional de Salud) y reduce las inversiones a largo plazo necesarias para garantizar que los pacientes sean atendidos en instalaciones seguras, actualizadas y con personal suficiente. Y en Estados Unidos, país que nunca ha contado con un sistema de salud pública debidamente financiado, la administración Trump ha intentado persistentemente recortar la financiación y la capacidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, entre otras instituciones críticas.
A todo ello se suma que un sector empresarial excesivamente «financiarizado» ha estado drenando valor de la economía mediante la recompensa a los accionistas a través de programas de recompra de acciones, en lugar de impulsar el crecimiento a largo plazo invirtiendo en investigación y desarrollo, salarios y formación de los trabajadores. Como resultado, los hogares han visto mermados sus colchones financieros, lo que dificulta el acceso a bienes básicos como la vivienda y la educación.
La mala noticia es que la crisis de la COVID-19 agrava todos estos problemas. La buena noticia es que podemos aprovechar el actual estado de emergencia para empezar a construir una economía más inclusiva y sostenible. No se trata de retrasar o bloquear el apoyo gubernamental, sino de estructurarlo adecuadamente. Debemos evitar los errores de la era posterior a 2008, cuando los rescates permitieron a las empresas obtener beneficios aún mayores una vez terminada la crisis, pero no sentaron las bases para una recuperación sólida e inclusiva.
Esta vez, las medidas de rescate deben ir absolutamente acompañadas de condiciones. Ahora que el Estado vuelve a desempeñar un papel de liderazgo, debe presentarse como el héroe y no como un ingenuo pagador. Esto significa ofrecer soluciones inmediatas, pero diseñarlas de manera que sirvan al interés público a largo plazo.
Por ejemplo, pueden establecerse condicionalidades para el apoyo gubernamental a las empresas. A las compañías que reciban rescates se les debería pedir que mantengan a sus trabajadores y que, una vez superada la crisis, inviertan en formación de los trabajadores y en la mejora de las condiciones laborales. Mejor aún, como en Dinamarca, el Gobierno debería apoyar a las empresas para que sigan pagando salarios incluso cuando los trabajadores no estén trabajando, con lo que se ayudaría simultáneamente a los hogares a conservar sus ingresos, se evitaría la propagación del virus y se facilitaría a las empresas la reanudación de la producción una vez superada la crisis.
Además, los rescates deberían diseñarse para orientar a las grandes empresas hacia la recompensa de la creación de valor en lugar de la extracción de valor, impidiendo las recompras de acciones y fomentando la inversión en crecimiento sostenible y en una menor huella de carbono. Habiendo declarado el año pasado que adoptará un modelo de valor para las partes interesadas, esta es la oportunidad de la Business Roundtable de respaldar sus palabras con hechos. Si las grandes empresas estadounidenses siguen remoloneando ahora, deberíamos llamar a su farol.
Cuando se trata de los hogares, los gobiernos deberían ir más allá de los préstamos y considerar la posibilidad de el alivio de la deuda, especialmente dados los actuales niveles elevados de deuda privada. Como mínimo, deberían congelarse los pagos a los acreedores hasta que se resuelva la crisis económica inmediata, y deberían utilizarse inyecciones directas de efectivo para los hogares que se encuentran en situación más apremiante.
Y Estados Unidos debería ofrecer garantías gubernamentales para cubrir entre el 80 y el 100 % de la masa salarial de las empresas en dificultades, como ya han hecho el Reino Unido y muchos países de la Unión Europea y de Asia.
También es hora de replantear las asociaciones público-privadas. Demasiado a menudo, estos acuerdos son menos simbióticos que parasitarios. El esfuerzo por desarrollar una vacuna contra la COVID-19 podría convertirse en otra relación unidireccional en la que las empresas obtienen enormes beneficios vendiendo al público un producto que nació de investigación financiada con fondos públicos. De hecho, a pesar de la importante inversión pública de los contribuyentes estadounidenses en el desarrollo de vacunas, el secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Alex Azar, recientemente admitió que los tratamientos o vacunas contra la COVID-19 recién desarrollados podrían no resultar asequibles para todos los estadounidenses.
Necesitamos con urgencia Estados emprendedores que inviertan más en innovación, desde la inteligencia artificial hasta la salud pública y las energías renovables. Pero, como nos recuerda esta crisis, también necesitamos Estados que sepan negociar, de modo que los beneficios de la inversión pública reviertan en el público.
Un virus letal ha expuesto las grandes debilidades de las economías capitalistas occidentales. Ahora que los gobiernos están en pie de guerra, tenemos la oportunidad de arreglar el sistema. Si no lo hacemos, no tendremos ninguna posibilidad frente a la tercera gran crisis —un planeta cada vez más inhabitable— y frente a todas las crisis menores que la acompañarán en los años y décadas venideros.
