Wharton Dean y Geoffrey Garrett especulan que la pandemia revertirá las tendencias de la globalización y la urbanización.
Predicen una reducción de la cooperación internacional y una mayor probabilidad de conflictos internacionales.
Además, también podría producirse un cambio de tendencia en el crecimiento de las ciudades, ya que las personas vivirán en lugares más espaciosos y menos abarrotados.
Los efectos económicos de un mundo menos global y menos urbano podrían no ser positivos.
Durante las últimas cuatro décadas, la globalización y la urbanización han sido dos de los impulsores más poderosos del mundo. El comercio mundial pasó de representar menos del 40 % del PIB mundial en 1980 a más del 60 % en la actualidad. Durante el mismo período, el número de personas que viven en ciudades se duplicó con creces, hasta superar los 4000 millones de personas en la actualidad, es decir, más de la mitad de la población mundial.
La COVID-19 revertirá ambas tendencias, aumentando la distancia tanto entre los países como entre las personas. Algunos elogiarán estos cambios por aumentar la seguridad y la resiliencia. Sin embargo, un mundo menos global y menos urbano también sería menos próspero, menos estable y menos satisfactorio.
Estas son dos predicciones fundamentales sobre el mundo después de la COVID-19:
Menos global, más aislado. Incluso antes de la COVID-19, la tendencia de décadas hacia una globalización cada vez mayor del comercio, la inversión, las cadenas de suministro y los flujos de personas comenzaba a detenerse. Empezamos a fijarnos más en lo que tenemos cerca en cuanto a los productos que producimos y consumimos, las personas con las que interactuamos y el lugar de donde obtenemos nuestra energía y nuestro dinero.
Con perspectiva, llegaremos a considerar los años anteriores a la crisis financiera de 2008 como el «pico de la globalización». Desde entonces, la combinación de recesión, desigualdad y populismo ha creado un consenso creciente contra la globalización y la inmigración en los países occidentales, ejemplificado por la guerra comercial entre Estados Unidos y China.
La reacción de las economías desarrolladas ante el coronavirus solo reforzará este consenso, ya que todo lo internacional será percibido como un riesgo innecesario y peligroso. Lo que era un creciente consenso «antiglobalización» está a punto de cristalizar en una realidad de «desglobalización».
Se nos dice que esta desglobalización nos hará más resilientes. Pero también nos hará menos prósperos, con menos opciones y precios más altos. Además, podría hacernos menos seguros, ya que la cooperación internacional disminuirá y aumentará el potencial de conflictos internacionales.
Menos densidad, más distancia. La urbanización probablemente será la otra gran víctima del coronavirus. A diferencia de la globalización, la tendencia a una urbanización cada vez mayor no se vio afectada por la crisis financiera mundial. Incluso Estados Unidos, la tierra de todo lo suburbano, se sumó a la marcha mundial hacia las ciudades. Las personas se sentían atraídas por las ciudades no solo por las oportunidades económicas, sino también por el estilo de vida urbano.
Después del coronavirus, las personas sentirán más temor ante los trenes y autobuses abarrotados, los cafés y restaurantes, los teatros y estadios, los supermercados y las oficinas. Los espacios concurridos son el alma de las ciudades. Pero ahora las aglomeraciones se consideran importantes riesgos para la salud. Las personas que tienen la posibilidad de abandonar la ciudad se sentirán cada vez más tentadas a hacerlo. Quienes no puedan marcharse sentirán un mayor riesgo, se atrincherarán y reducirán sus desplazamientos y contactos. Es difícil imaginar Manhattan sin el metro y sin los peatones de diez filas en la Quinta Avenida. Pero esa podría ser la creciente realidad posterior a la COVID.
La desurbanización perjudicaría el crecimiento económico, porque las ciudades generan enormes economías de escala y han demostrado ser incubadoras notablemente eficaces de creatividad e innovación. Esto podría ser especialmente cierto en las economías en desarrollo, donde el desplazamiento de personas de las zonas rurales a ciudades en rápida expansión ha sido quizá el principal factor de reducción de la pobreza. Pero la reducción de las ciudades también tendrá otros efectos adversos, desde la disminución del dinamismo cultural y el cosmopolitismo hasta el agravamiento del cambio climático. Además de ser más productivas, las ciudades también tienden a ser más sostenibles desde el punto de vista medioambiental.
Un mundo menos global y menos urbano me resultaría mucho menos atractivo a título personal. Pero también sería un mundo que perjudicaría la prosperidad económica, reduciría la comprensión compartida entre personas muy diversas y aumentaría la probabilidad de conflicto entre ellas.
Nuestras reacciones inmediatas ante la COVID-19 nos llevarán a querer tanto desglobalizar como desurbanizar. Pero debemos tener plenamente en cuenta los profundos costes a largo plazo de hacerlo. La globalización y la urbanización plantean desafíos a los que debemos hacer frente, y más aún en un mundo posterior al coronavirus. La solución consiste en gestionarlos, no en revertirlos.
