El director ejecutivo de Pfizer habla del esfuerzo por desarrollar la vacuna contra la COVID-19 y de lo que viene para la pandemia

• Suscríbete a Meet The Leader en Apple Podcasts y Spotify.

• Meet The Leader es el pódcast del Foro Económico Mundial que presenta a los principales agentes de cambio del mundo y muestra los hábitos y rasgos sin los que los líderes eficaces no pueden trabajar.

• En Davos 2022, Albert Bourla habló del esfuerzo por desarrollar la vacuna contra la COVID-19: qué exigió, qué lo impulsó, cómo evoluciona la pandemia y si el mundo puede volver a la «normalidad».

La vacuna contra la COVID-19 exigió un esfuerzo sin precedentes, y mucho más que noches sin dormir. En una conversación especial cara a cara en la Reunión Anual del Foro Económico Mundial en Davos, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, habló con el fundador Klaus Schwab sobre lo que realmente requirió ese esfuerzo, incluido el tipo de confianza y colaboración que podía basarse en acuerdos verbales a corto plazo, cuando no había tiempo que perder con los contratos tradicionales.

En esta conversación, Bourla compartió sus reflexiones sobre lo que viene para las vacunas, la tecnología de ARNm y la pandemia de COVID-19. También compartió las lecciones aprendidas y una nueva iniciativa que podría ayudar a cerrar de una vez por todas las brechas de equidad.

Lee la transcripción a continuación.

Transcripción

Klaus Schwab: Buenas tardes. Tengo el gran placer de iniciar un diálogo con uno de los directores ejecutivos que probablemente más acaparó los titulares el año pasado. Hoy también hizo un anuncio verdaderamente revolucionario. Tengo el placer de presentar al Dr. Albert Bourla, quien en 2019, justo antes de que estallara la crisis de la COVID-19, fue nombrado presidente y director ejecutivo de Pfizer. ¡Y qué trayectoria tan extraordinaria en los últimos 13 meses! Sin duda, ha hecho una contribución enorme. Muchos de nosotros nos volvimos resistentes al virus. En nombre de todos, gracias.

Creo que lo más notable es que, según tengo entendido, emprendió esta iniciativa sin pedir ayuda pública. Probablemente podría haber accedido a miles de millones de dólares, pero lo hizo por su cuenta. Lo hizo solo, junto con su socio, BioNTech.

Acabo de decir que esta mañana hizo un anuncio importante, un anuncio revolucionario. ¿Puede contarnos un poco más?

Albert Bourla: Ante todo, gracias por el honor de estar aquí con usted. Hoy anunciamos que ofreceremos a los 45 países más pobres del mundo, al costo, todos nuestros medicamentos protegidos por patente, es decir, todas las vacunas y medicamentos que existen actualmente en Estados Unidos o en Europa. Se trata de una población de 1.200 millones de personas.

También nos comprometimos a que cada año, a medida que descubramos y llevemos nuevos medicamentos a Estados Unidos, Europa o el resto del mundo, estos se incorporarán automáticamente a la cartera que ofrecemos a esos países. Creo que esto es realmente la realización de un sueño que compartíamos con mi equipo directivo cuando empezamos en 2019. Nos reunimos en California en enero de 2019 para fijar los objetivos de los cinco años siguientes, y uno de ellos era reducir en un 50%, para 2023, el número de personas en el mundo que no pueden permitirse nuestros medicamentos. Creo que hoy ese sueño se está haciendo realidad.

Conferencia de prensa: Pfizer y sus socios anuncian un acuerdo para un mundo más saludable.

29:53

Klaus Schwab: Así que realmente es una empresa guiada por un propósito. Y cuando dice «al costo», ¿sin margen? Sin duda, deben tener ciertos márgenes para investigación y desarrollo, ¿no?

Albert Bourla: No tendremos margen. Definimos «al costo» estrictamente como lo que se necesita para fabricar y un costo de envío muy reducido. Excluimos todo el dinero destinado a investigación para inventar los medicamentos, los servicios jurídicos necesarios para redactar los contratos y los costos administrativos. No añadiremos nada de lo que a veces se incluye en una operación «sin fines de lucro». Será estrictamente el costo de fabricar y enviar.

Klaus Schwab: Si pienso en todos los debates del año pasado relacionados con los medicamentos contra la COVID-19, creo que esto supone un avance enorme. Y cuando vemos cuántas personas viven en el mundo en desarrollo, enseguida me pregunto: cuando hablamos del mundo en desarrollo, ¿a quién ayudan?

Albert Bourla: Incluimos a todos los países de ingreso bajo. Según la definición del Banco Mundial, son 27. Pero, como siempre existe una línea divisoria marcada entre los ingresos de los países que ya no se consideran de ingreso bajo (porque mejoraron un poco), decidimos incluir también a todos los países que antes eran de ingreso bajo, pero que en los últimos 10 años pasaron a un nivel superior. Así llegamos a 45 países, con una población de 1.200 millones de personas.

Klaus Schwab: 1.200 millones de personas. ¿Y también ayudarían después a esos países a desarrollar sus propias líneas de producción?

Albert Bourla: Lo que descubrimos durante la pandemia fue que el suministro no bastaba para resolver los problemas que afrontan estos países. Por ejemplo, ahora hay miles de millones de dosis de nuestra vacuna, la que se utilizó en Europa y Estados Unidos, pero se ofrece gratis a los países de ingreso bajo. Esto cuenta principalmente con el apoyo del Gobierno estadounidense, pero también de la Unión Europea. Sin embargo, lo que hacen son donaciones. El Gobierno estadounidense nos compró las dosis al costo y las donó. Ahora no pueden utilizarlas porque descubrimos que una cosa es el suministro y otra es contar con una población informada que confíe en que las vacunas funcionan bien. Se necesitan médicos o enfermeros que las administren, así como infraestructura y logística para poder almacenarlas en todas las zonas del país, y no solo en la capital. Faltan muchas cosas.

Por ese motivo, a la luz de las lecciones que aprendimos y además de la iniciativa general, que abarca 45 países, seleccionamos cinco cuyos gobiernos tienen mucho interés en trabajar en este tema. Son Ruanda, Malaui, Uganda, Ghana y Senegal. Con estos cinco países ya firmamos cartas de intención y trabajaremos no solo para proporcionarles los medicamentos, sino también sobre el terreno para identificar los obstáculos entre la llegada del medicamento al país y su uso por parte de los pacientes.

Por ejemplo, ahora tenemos medicamentos para el cáncer de mama que son muy caros. Hay mujeres en África que padecen cáncer de mama, pero no reciben ningún diagnóstico. Algunas personas dicen que no invertimos en diagnosticar el cáncer de mama porque, de todos modos, no tenemos el medicamento. Ahora tendrán el medicamento, pero necesitan ambas cosas.

También enviaremos expertos de nuestra parte. Tenemos un programa que llamamos Global Fellows. Cualquier persona de Pfizer puede levantar la mano y decir: «Me ofrezco como voluntario. Quiero trabajar con una ONG durante seis o nueve meses». Y le garantizamos que conservará su puesto cuando regrese. Seguimos pagándole el sueldo y también cubrimos los gastos y el alojamiento, y establecemos contactos con estas organizaciones. Pueden ir médicos. También pueden ir ingenieros para ayudar con esto. Haremos todo lo necesario para que no sea una situación en la que digamos: «Nos lavamos las manos. Les enviamos los medicamentos». Nos importa tener un impacto. Nos importa marcar la diferencia.

Klaus Schwab: Así que realmente se están convirtiendo en un proveedor mundial de salud.

Albert Bourla: Ojalá pudiera hacerlo. No creo que pudiera hacerlo solo. Por eso hago un llamamiento a todos los que tengan algo que aportar en este ámbito: la Organización Mundial de la Salud, la Fundación Bill y Melinda Gates, la Fundación Carter. Otras organizaciones no gubernamentales, como Médicos Sin Fronteras, que cuentan con recursos. Nos gustaría colaborar con ellas para que puedan realizar diagnósticos y nosotros proporcionarles medicamentos.

Klaus Schwab: Como Gavi.

Albert Bourla: Gavi, por ejemplo, ha marcado una enorme diferencia en el mundo. Su producto más importante, el que, según Gavi y Bill Gates, ha salvado más vidas, es una vacuna antineumocócica que nosotros proporcionamos.

Klaus Schwab: Su fundador fue Bill Gates, pero nació aquí. De hecho, GAVI nació aquí [en Davos].

Albert Bourla: Siempre dice eso cuando habla. Que fue aquí, en Davos. Hecha en Davos.

Klaus Schwab: Es una iniciativa benéfica de Davos, por así decirlo. Y tenemos muchos hijos. Ya se ha referido a ello. ¿Qué importancia tiene la cooperación? Quiero decir, no solo hay que colaborar con otras empresas, sino también con los gobiernos. Me parece que a veces hay que avanzar incluso con muy poco conocimiento del gobierno en asuntos como los medicamentos complejos y demás. ¿Qué importancia tiene la cooperación? ¿Cómo la aborda?

Albert Bourla: Creo que es muy importante. Por ejemplo, nada habría ocurrido durante la pandemia sin cooperación, y tampoco habría ocurrido nada cuando se fundó Gavi. En el mundo no ocurriría nada si las partes interesadas no fijaran objetivos comunes. Sin duda, deben ser objetivos guiados por un propósito y hay que comprometerse a cumplirlos.

Lo vimos en todos los ámbitos. Por ejemplo, AstraZeneca se asoció con el mundo académico, con Oxford, para hacerlo posible. Nosotros nos asociamos con una pequeña empresa de biotecnología para lograrlo. También colaboramos con la FDA o la EMA para aprobar los productos. Hubo mucho trabajo y ayuda de muchas partes para que pudieran alcanzar el nivel que alcanzamos.

Klaus Schwab: Debo decir que, como observador, al ver su colaboración con BioNtech en un contexto así, uno pensaría que habría tensiones, pero ustedes siempre actuaron como gemelos que colaboran. ¿Puede comentar algo al respecto?

Albert Bourla: Creo que es la mejor asociación que hemos tenido. Creo que la confianza empieza desde arriba. Gracias a Dios, enseguida conectamos con Ugur Sahin, el fundador. Y es asombroso porque yo soy griego y judío, y él es turco y musulmán. Yo emigré a Estados Unidos y él, a Alemania. Así que tenemos trayectorias comunes. Lo primero que acordamos fue que durante los siguientes meses nuestro acuerdo sería verbal, porque no había tiempo para firmar contratos. Empezamos a trabajar de inmediato. Empezamos a trabajar…

Klaus Schwab: ¿En enero?

Albert Bourla: Empezamos a trabajar en marzo y firmamos el contrato dos meses después; este solo cubría la investigación. El contrato principal, que era un acuerdo comercial para definir básicamente miles de millones de dólares, se firmó en enero de 2021, cuando ya estaba todo hecho. Durante todo ese tiempo, trabajamos confiando en nuestra labor. Eso no ocurre en el mundo empresarial.

Klaus Schwab: Ahora vuelvo a una pregunta técnica. Cuando se fabrican medicamentos muy complejos, algunas personas dicen que el conocimiento no es en realidad propiedad intelectual de un producto, sino que lo es el propio proceso de producción. ¿Podría comentar algo al respecto?

Albert Bourla: Creo que eso se aplica en general. Por ejemplo, ahora mismo no somos propietarios de la propiedad intelectual de esta vacuna; pertenece a BioNtech, ¿verdad? Pero desarrollamos el proceso de fabricación para poder producirla. Así que todo eso cuenta. En general, creo que la tecnología de ARNm es muy poderosa. No creo que sea una panacea ni el santo grial. No creo que vaya a tratar todas las enfermedades del mundo. Pero sí creo que apenas hemos arañado la superficie de lo que podemos llegar a ver.

Klaus Schwab: ¿Qué parte de la tecnología de ARNm está protegida por patentes?

Albert Bourla: Creo que la propiedad intelectual es el santo grial. Sin esa protección, BioNtech nunca habría recibido de sus inversores el dinero que obtuvo para desarrollarla. Sin propiedad intelectual, nosotros nunca tendríamos el dinero que tenemos, porque todo lo que hacemos lo hacemos con el dinero de otras personas. Se llaman accionistas. Pueden decirnos: «Destinen el dinero a nuevas investigaciones» o «Devuélvannoslo en forma de dividendos». Creo que la esencia de la industria innovadora es esta idea de que la propiedad no se limita a los ladrillos y el cemento, sino que también puede ser propiedad intelectual. Y eso es exactamente lo que ocurre en la tecnología y la biología. Es muy importante.

Klaus Schwab: Esto me lleva a la siguiente pregunta: ¿Qué lo impulsa, en realidad? ¿La curiosidad científica? Ha descartado todas las razones materiales. ¿Qué impulsa al Dr. Bourla?

Albert Bourla: ¿A mí, personalmente?

Klaus Schwab: Sí. A usted, personalmente.

Albert Bourla: Me gusta lo que hago. Me gusta lo que hacemos porque supone un desafío intelectual, pero además tiene el beneficio de que el éxito aporta algo bueno al mundo. Crear un teléfono móvil perfecto plantea un gran desafío intelectual y eso aporta satisfacción al mundo. Cualquiera debería sentirse muy orgulloso de poder hacerlo. Pero cuando ayudas a crear un medicamento para el cáncer de mama o de pulmón, no solo obtienes la satisfacción de lograr lo que te propones, sino también la de saber que ese trabajo salva vidas. Eso es algo que las personas de nuestro sector sienten todos los días. No ocurre lo mismo en otros sectores.

Klaus Schwab: En cierta medida, es como mis propios 800 colegas del Foro, a quienes impulsa ese deseo de mejorar el estado del mundo.

Albert Bourla: Es un gran motor. Estoy convencido de que ese sentido, esa mentalidad, fue lo que llevó a la gente a trabajar día y noche. Y no hablo de 30 o 40 personas. Hablo de mil personas trabajando en la vacuna. Durante ocho meses, un número de personas de cuatro cifras no durmió, literalmente.

Klaus Schwab: Cuando les encargaron abordar la COVID-19 y producir las vacunas, debió de suponer un gran cambio para la empresa. Tenían productos tradicionales de éxito y, de repente, se encontraron con un objetivo prioritario. ¿Cómo lo gestionó?

Albert Bourla: Ante todo, fue un desafío, pero la COVID-19 dio lugar a comportamientos muy distintos. Recordemos que, cuando intentábamos desarrollar una solución más rápido que una empresa biotecnológica más pequeña, Pfizer se enfrentaba al reto de cómo avanzar rápido siendo una empresa grande. Pero eran días oscuros, sin esperanza en el horizonte. La gente temía que la civilización tal como la conocemos pudiera desaparecer. Eso fue un poderoso incentivo para convencer a todos de que debíamos hacer posible lo imposible, porque había mucho en juego. Y entonces, sorpresa, lo hicieron posible.

Klaus Schwab: Así que antes la empresa estaba, en cierta medida, impulsada por el temor a que se agotaran los proyectos en desarrollo. Y de repente tenían una cartera muy llena.

Albert Bourla: Sí, pero debo decir que también se debió al trabajo de mi predecesor. No es que yo llegara y encontrara una empresa en declive. La encontré en la mejor forma posible y la hice crecer a partir de ahí.

Klaus Schwab: Ahora, mirando más hacia el futuro, ¿debemos esperar que la pandemia, o al menos la epidemia, se prolongue? ¿Cómo prevé el futuro? Permítame plantear enseguida una segunda pregunta: ¿Deberíamos temer otro virus? ¿Y qué significa crear la resiliencia necesaria a nivel personal, nacional y mundial?

Albert Bourla: Sobre la primera pregunta, no creo que el virus vaya a desaparecer. No tenemos certeza, pero la mayoría de los científicos coincide en que seguirá existiendo para siempre. Sin embargo, esa no es la verdadera pregunta que todos se hacen. La pregunta es: ¿podemos recuperar nuestras vidas? ¿Podemos llevar una vida normal, con una actividad económica y social normal, con el virus presente? Y la respuesta es sí. Creo que podemos, siempre que no surja una variante que ahora no hayamos previsto. (Eso puede ocurrir, pero no es el escenario más probable).

Creo que ahora contamos con los medios: a medida que el virus muta, podemos seguir su evolución y, digamos, actualizar las vacunas y los tratamientos. Con eso, la gente ya no debería morir, aunque no sigamos las medidas sociales que aplicábamos antes.

Sobre la segunda pregunta, lamentablemente, nos preocupa la viruela del mono, un virus nuevo y muy distinto. No creo que debamos tener miedo, pero sí estar preparados. Y si lo estamos, creo que la ciencia vencerá.

Klaus Schwab: Algunas personas podrían preguntarse: «¿Por qué vacunarme si existe un tratamiento?». ¿Qué respondería?

Albert Bourla: Porque creo que el objetivo no es que enfermes y luego tratarte. El objetivo es prevenir la enfermedad. Así maximizarás tus probabilidades de recuperarte bien y también las posibilidades de que tus seres queridos no se infecten. Te vacunas no solo por ti, sino también para proteger a la sociedad y, en particular, a las personas que más quieres.

Klaus Schwab: En Suiza, para quienes no lo sepan, ya no hay restricciones. Así que fijamos como requisito la vacunación [para la Reunión Anual]. Pero ¿qué vacunas [necesitaremos en el futuro]?

Albert Bourla: Es una muy buena pregunta. Creo que necesitaremos vacunas en el futuro. Pero también me preocupa que la población no siga en gran medida las recomendaciones de los expertos. La mayoría recibió la primera dosis; luego, menos personas se pusieron la segunda, y todavía menos, la tercera y la cuarta. Por eso necesitamos encontrar una solución que facilite la vacunación. Creo que la prioridad número uno es tener una vacuna que dure un año. Si la gente sabe que «me vacuno una vez al año, cada otoño», por ejemplo, creo que aumentará el número de personas vacunadas.

Klaus Schwab: También se están haciendo algunos intentos de combinarla con una vacuna contra la gripe.

Albert Bourla: Esa es otra buena manera de mejorar la adherencia. Si alguien piensa: «Voy a ir al médico o a la farmacia, pero al menos me pondrán dos vacunas», eso también aumentará la cifra. Ahora es muy difícil mejorar la eficacia, porque ya es muy alta. Lo que sí se puede mejorar es la comodidad y la duración de la eficacia.

Klaus Schwab: La pregunta que voy a hacer quizá no sea justa para el público, pero, pese a que ya no hay restricciones en Suiza, insistimos en que la gente se vacunara y se hiciera dos pruebas. Esto podría convertirse en una norma para futuras reuniones, en todo caso, si no logramos librarnos del virus. Puedo contarle que mantuvimos muchos debates internos. El proceso de aprobación es muy engorroso. Dígame: ¿Cree que los gobiernos entendieron sus necesidades y respondieron positivamente? ¿O recomendaría algún cambio en la cooperación público-privada para el futuro, si vuelven a enfrentarse a una situación así?

Albert Bourla: Hay muchos ejemplos buenos, excelentes. También hay ejemplos en los que quizá podamos mejorar de cara a situaciones futuras. La intención siempre fue muy buena. Ahora pregunta por los organismos reguladores. Creo que tanto la EMA como la FDA, la mayoría de los reguladores y también los reguladores del Reino Unido hicieron un trabajo extraordinario. Creo que entendieron la situación y también hicieron muchos sacrificios. Sé que, al preparar el informe final, quizá 30 de nuestros empleados no durmieron durante cinco días: lo enviaban y se iban a la cama. Al día siguiente empezaba la FDA. 30 empleados de la FDA pasaban cinco días sin dormir para revisar los datos.

Klaus Schwab: Sí.

Albert Bourla: Porque normalmente lleva seis meses, y ahora lo hicieron en una semana. Eso fue fundamental para nuestro éxito. No habríamos podido hacer lo que hicimos sin esa colaboración. Hay otros ejemplos, en países donde existen varios centros de autoridad científica que no coordinan bien entre sí. A veces ocurre también en Estados Unidos, por ejemplo, entre los NIH y los CDC. Y la colaboración no fue, digamos, la más fluida. Ellos son los primeros en reconocer que esto ocurre. Creo que ya anunciaron que buscan una forma de mejorarla.

Klaus Schwab: Cuando reciben la aprobación condicional o preliminar, ¿quién asume realmente el riesgo y la responsabilidad legal?

Albert Bourla: La mayoría de los países los indemnizaron. En Estados Unidos y Europa, siempre estuvo claro que estaban indemnizados, así que los gobiernos asumen la responsabilidad legal si, por ejemplo, se presentan demandas al respecto.

Klaus Schwab: Así que el gobierno asume la responsabilidad legal.

Albert Bourla: Así es. Hubo cierto problema, pero Estados Unidos y Europa ya estaban preparados para eso. Con una vacuna, sabíamos que había un grupo muy fanático de antivacunas que iría contra nosotros pasara lo que pasara. Afirmarían que el sol no salió porque la gente se había vacunado y que eso había perjudicado las cosechas. «Así que voy a demandarlos». Y una cosa es demandarte en Estados Unidos y otra, hacerlo en un país cuyo sistema jurídico no está a ese nivel. Así que creo que eso ya quedó atrás... y ahora creo que podemos seguir adelante.

Klaus Schwab: Creo que ambos fuimos blanco de los movimientos antivacunas y de las teorías conspirativas. Hay gente que afirma que tuve «triple COVID». Me pregunto qué significa «triple COVID».

Albert Bourla: Ajá.

Klaus Schwab: Creo que obtuvo cientos de miles de clics y todo eso. Sé que usted también fue blanco de ataques.

Albert Bourla: Un día leí que el FBI me había detenido.

Klaus Schwab: Sí, a mí me pasó lo mismo.

Albert Bourla: Y hay fotos. Fotos mías con agentes del FBI... Lo sorprendente es que descubrí que la misma publicación había informado que la persona anterior detenida había sido el papa, por el FBI. Es ridículo.

Klaus Schwab: Estamos en buena compañía.

Albert Bourla: Sí, al menos estaba en buena compañía.

Klaus Schwab: Ante el éxito de la tecnología de ARNm, ¿cuánta confianza podemos tener en que ayudará a tratar otras enfermedades, como el cáncer y, en particular, la malaria?

Albert Bourla: Creo que veremos muchos avances con el ARNm. Y lo bueno, tras el éxito de la vacuna contra la COVID, es que ahora hay una oleada considerable de empresas, biotecnológicas y grandes farmacéuticas, que están trabajando con ARNm. Muchas. Y trabajan en múltiples aplicaciones del ARNm. Lo primero que espero ver son otras vacunas además de la de la COVID: una vacuna contra la gripe con ARNm; una vacuna contra el herpes zóster con ARNm; y otras vacunas con ARNm.

La segunda ola que creo que podríamos ver es la del cáncer. Desde hace muchos años se investiga cómo usar el sistema inmunitario para atacar las células cancerosas y entrenarlo mediante una vacuna para que las elimine.

El tercer horizonte en el que se utilizará esta tecnología es la edición genética. Si las personas nacen con una enfermedad genética mortal e intratable, tenemos la esperanza de que quizá esta tecnología también pueda servir. Así que veremos muchos avances, porque hay muchísimas personas trabajando en ello. Nosotros también estamos trabajando en todos estos ámbitos, pero hay muchos otros que aumentan las posibilidades de que surja algo.

Klaus Schwab: Usted también tuvo que cumplir las restricciones por la COVID. ¿Cómo se las arregló para llevar a cabo una iniciativa tan importante con tantas cosas por hacer?

Albert Bourla: Sí, en realidad es un muy buen punto. Y debe saber que en Pfizer tenemos otros héroes, aunque no se hicieron tan famosos. Son las personas que trabajan en todos nuestros productos inyectables y hospitalarios. Somos el mayor proveedor de productos inyectables del mundo. Y de repente, con la COVID, vimos que la demanda de algunos medicamentos necesarios en las UCI se multiplicaba entre 50 y 500 veces. Tuvimos que gestionar este aumento de la oferta mientras operábamos las plantas de fabricación en condiciones de COVID. Con medidas muy estrictas: ¿quién entra y quién sale? Estoy muy orgulloso de lo que lograron hacer.

Klaus Schwab: ¿Tuvo algún problema por tener una parte de la empresa dedicada a una iniciativa tan emocionante y otra parte más tradicional? ¿Hubo tensión cultural entre ambas? ¿Cómo la gestionó?

Albert Bourla: Intento enseñar a los demás que cada uno tiene su momento y su tema central. Vieron lo que hizo el equipo de vacunas. Así que ahora es su momento de brillar. Tráigannos la cura. Y lo están haciendo. Las vacunas eran una de las seis unidades de negocio de Pfizer. Las otras cinco los observaban mientras hacían lo suyo. Y también querían tener su momento. La segunda fue la unidad de enfermedades infecciosas, que desarrolló el tratamiento, y estoy seguro de que las demás también están trabajando en ello.

Klaus Schwab: Si ahora repasa toda su experiencia —y ve a tantos directores ejecutivos en la sala—, ¿qué mensaje les transmitiría a partir de su experiencia personal?

Albert Bourla: Creo que la mayor lección para mí fue que las personas no saben lo que pueden y no pueden hacer en la vida. Y si uno fija el listón alto, les plantea metas muy ambiciosas y confía en los recursos, se sorprenderá de todo lo que son capaces de lograr.

Klaus Schwab: Ahora añadiré una pregunta. Usted también debió de tener algunas dudas, dada la enorme expectativa pública. ¿Cómo gestionó esa tensión durante tanto tiempo?

Albert Bourla: Todos sentimos tensión. Y la verdad es que el director ejecutivo ocupa una posición solitaria, porque nadie puede detenerte si cometes un error. Eso significa que la responsabilidad última recae sobre ti y que eres responsable de todo, ¿verdad? Pero sentí que lo que realmente me impulsaba era que no teníamos otra opción. ¿Cuál era la alternativa? ¿No hacerlo? ¿Y dejar que el mundo muriera? Si Pfizer no se implicaba a toda velocidad en algo así, con todos manos a la obra, cuando el mundo necesitaba algo así, ¿quién lo haría? Así que estaba muy claro: eso es lo que teníamos que hacer. Cuando entiendes lo que está en juego, sabes que perder tres mil millones sería doloroso, pero no sería el fin del mundo. Pero si no encontramos la solución, será muy doloroso para todos.

Esta entrevista se editó para mayor claridad.

Escuche y suscríbase

• Encuentre todos nuestros podcasts aquí.

• Suscríbase: Radio Davos; Meet the Leader; Book Club; Agenda Dialogues.

• Únase al Club de podcasts del Foro Económico Mundial en Facebook.