El coronavirus ya está afectando a los mercados mundiales, y sus repercusiones económicas se sienten más allá de China y otros países afectados.
Aún queda mucho por aprender sobre el virus y, por tanto, sobre la magnitud que podría alcanzar su impacto en la economía mundial.
El lunes 24 de febrero, los índices bursátiles se desplomaron, alarmados por las noticias de que el brote de coronavirus surgido en China se está propagando a países como Italia, Irán y Corea del Sur. Un día después, la negociación de acciones en los mercados de todo el mundo seguía siendo volátil, reflejo de la esperanza de que las consecuencias económicas pudieran ser manejables —como lo fueron los daños causados por la epidemia de SARS hace unos veinte años—, pero también del temor a que el impacto económico pudiera ser considerable y prolongarse más.
Los movimientos de los mercados reflejan la incertidumbre que prevalece y persiste no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Varias semanas después del inicio del brote de coronavirus que ha llevado al borde del colapso a la segunda economía más grande del mundo, algunos de los aspectos más básicos del virus siguen siendo desconocidos. Aún no está claro hasta dónde se propagará la COVID-19 fuera de China; esta semana, el número de personas infectadas ha aumentado bruscamente fuera del país. Sin embargo, los científicos de la Universidad de Pensilvania señalan que todavía queda por descubrir exactamente cómo se transmite, con qué facilidad y cuán letal podría ser este coronavirus.
A medida que aumenta el número de víctimas humanas, también crecen los daños económicos. El mundo empresarial, por supuesto, tiende a estremecerse ante la incertidumbre y, ahora mismo, mientras los informes sobre la gravedad del coronavirus evolucionan día a día, si no hora a hora, la atención del comercio está puesta en la epidemiología.
«Esto tiene muchas repercusiones económicas», afirma el profesor de gestión de Wharton Mauro Guillen. «Tiene repercusiones no solo para China, sino para el mundo entero. El mundo depende del crecimiento chino», afirma, aludiendo tanto al papel del país en las cadenas de suministro como al poder adquisitivo de sus consumidores. Aun así, señala: «No está claro qué impacto tendrá esto finalmente». Pero lo que sí está claro es que, si en los últimos años la política y las guerras comerciales surgieron como fuentes de incertidumbre, ahora una tercera pata del taburete que sostiene la confianza mundial ha empezado de repente a tambalearse. Algunos observadores lo describen como un clásico «cisne negro»: un suceso aleatorio completamente impredecible. (Aquí se puede escuchar una entrevista con Nassim Taleb, autor del libro del que procede la expresiónaquí.)
«La repercusión a largo plazo, independientemente de lo que ocurra ahora, es que tenemos una fuente de riesgo en la que no habíamos pensado», afirma Marshall W. Meyer, profesor emérito de gestión de Wharton que asesora en China. «Creo que habrá un gran ajuste de los patrones del comercio mundial, a menos que tengamos mucha suerte y [el virus] desaparezca muy rápido. Esto quedó claro después del SARS, pero el SARS desapareció. Y este puede desaparecer o no. El verdadero problema es la confianza de la gente y, en China, cuánto daño político habrá y si se podrá contener. Y no hay forma de saberlo».
Un terremoto económico
Los daños ya han sido graves y han afectado a una variedad sorprendente de sectores. Como se ha señalado, esta semana los mercados reaccionaron negativamente al fuerte aumento de casos fuera de China, y el promedio industrial Dow Jones cayó más de 1.000 puntos el lunes, su tercera mayor caída en un solo día. (La venta masiva continuó el martes, cuando el Dow cayó otros 879 puntos.) Las principales orquestas estadounidenses han cancelado sus giras por China. La industria de los cruceros ha afrontado una pesadilla de relaciones públicas: más de 1.200 pasajeros en cuarentena a bordo del Diamond Princess en Yokohama. Al verse obligados a quedarse en casa los turistas chinos adinerados, el turismo europeo se ha resentido. «Se percibe como un terremoto, una situación de emergencia», dijo Mattia Morandi, portavoz del Ministerio de Cultura y Turismo de Italia, a The New York Times.
Las cadenas de suministro del comercio minorista y de otros sectores se han visto interrumpidas, las fábricas en China han paralizado su actividad y se han reducido los viajes aéreos de pasajeros. Apple anunció recientemente que ahora prevé no alcanzar su próxima previsión de ingresos trimestrales debido al cierre de fábricas y tiendas minoristas en China.
«Este será un suceso de evolución lenta y consecuencias profundas», afirma Meyer. «Yo diría que conviene abastecerse ahora de aspirina e ibuprofeno, porque los ingredientes básicos provienen de China. Los antibióticos también provienen de China. Hong Kong depende por completo de China para el suministro de alimentos y agua».
Se prevé que las perturbaciones económicas relacionadas con el coronavirus priven a la economía mundial de crecimiento por primera vez desde 2009, según la firma de investigación londinense Capital Economics. «Suponemos que el virus se contendrá pronto y que la producción perdida se recuperará en los trimestres siguientes, de modo que el PIB mundial alcance a mediados de 2021 el nivel que habría alcanzado si no hubiera habido un brote», afirmó la firma en un comunicado.
¿Cuál podría ser el resultado si no se contiene el virus? Según un informe de CNBC, Mark Zandi, economista jefe de Moody’s, señaló el martes que, si el virus se convierte en pandemia en Europa y Estados Unidos, «eso conduciría a una recesión mundial y estadounidense». Mientras tanto, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, sugirió que el brote actual «muy probablemente tendrá algunos efectos en [la economía de] Estados Unidos», pero, en una reciente comparecencia ante la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo que es demasiado pronto para determinar su magnitud.
El sector filantrópico comienza a destinar recursos a la crisis. La Fundación Bill & Melinda Gates ha comprometido hasta 100 millones de dólares para ayudar a reforzar las labores de detección, aislamiento y tratamiento, proteger a las poblaciones en riesgo y desarrollar vacunas, tratamientos y pruebas diagnósticas. Li Ka Shing, inversor y filántropo de Hong Kong, ha donado 13 millones de dólares para ayudar a Wuhan, donde se ha concentrado el brote. Jack Ma, fundador de Alibaba, ha comprometido 14,4 millones de dólares, incluidos 5,8 millones para financiar la investigación de una vacuna.
«Aún estamos aprendiendo»
Por supuesto, la cantidad de fondos filantrópicos que finalmente se destine a combatir la COVID-19 dependerá de la magnitud que alcance la epidemia y, en cualquier momento dado, nadie ha podido afirmar si ya llegó a su punto máximo.
Sin embargo, hasta ahora este nuevo coronavirus parece ser menos letal que el SARS, afirma Susan R. Weiss, miembro del cuerpo docente del Departamento de Microbiología de la Facultad de Medicina Perelman de Penn. Su aparición repentina y dramática podría deberse a algunas circunstancias especiales.
«Comenzó en Wuhan, una ciudad muy densamente poblada, en la encrucijada de muchos medios de transporte distintos, y esto ocurrió durante el Año Nuevo, cuando mucha gente viajaba; fue una tormenta perfecta», afirma Weiss. «El SARS comenzó en la provincia de Guangdong, mucho menos densamente poblada y más fácil de controlar».
Por otro lado, señala, los casos de SARS aumentaron durante unos ocho meses y luego desaparecieron, y aún no se sabe si la COVID-19 se comportará de la misma manera. «No sabemos si desaparecerá, como el SARS, o si volverá cada temporada, como la gripe», dijo.
Este será un suceso de evolución lenta y consecuencias profundas.
Marshall W. Meyer
Lo que se conoce en este momento es la secuencia de ácido nucleico del coronavirus, «y eso proporciona mucha información a los científicos», afirma Harvey Rubin, profesor de Medicina de Penn y especialista en enfermedades infecciosas. Esto ayuda a desarrollar pruebas diagnósticas y orienta el enfoque para crear una vacuna. «Lo que eso no indica es cuán transmisible es. Tampoco indica si la enfermedad puede propagarse cuando no presenta síntomas. Aún no sabemos cuán transmisible es de persona a persona», afirma. «En este momento, el 99 % de los casos siguen estando en China, pero hay un número pequeño, aunque importante, fuera del país, así que la trayectoria de este problema sigue dependiendo del tiempo… Seguimos aprendiendo y siguen llegando cifras».
Comercio, enfermedad y autoridad moral
Los expertos se han pronunciado abiertamente sobre los errores de China y debaten si el país reconoció la epidemia con suficiente rapidez y si la aversión ideológica del Gobierno a la transparencia retrasó la respuesta y costó vidas.
¿Y qué hay de la respuesta de Estados Unidos? ¿Hay algo que Estados Unidos pueda y deba hacer, además de los 100 millones de dólares que, según el Gobierno estadounidense, está dispuesto a gastar para ayudar a China y a otros países donde se ha propagado la epidemia?
«Ya es abrumador para China hacer frente a esto, pero estamos en medio de una guerra comercial y, de hecho, sería lo más conveniente para Estados Unidos poner fin a la guerra comercial», afirma Guillen. «Generaría mucha buena voluntad y nos permitiría establecer una buena relación en lugar de una confrontativa».
Mientras tanto, dice, hay que negociar. «Estados Unidos puede buscar un acuerdo desde una posición de superioridad moral; por ejemplo: “sabemos que están en apuros, veamos qué podemos hacer al respecto”. Y si no quieren hacer lo que quiere la Administración Trump, Estados Unidos puede volver a imponer aranceles».
Encontrar ahora una solución comercial también supone reconocer que nuestros destinos están entrelazados. Guillen señala que, tras el gran tsunami de Japón de 2011, «en cuestión de semanas, muchas fábricas en Estados Unidos tuvieron que dejar de producir porque recibían componentes subcontratados en Japón. Esta es una economía mundial. Tenemos negocios, operaciones y vínculos con China, y si la segunda economía más grande del mundo se paraliza, puede trastocar las cosas en todo el mundo».
¿La crisis del coronavirus hará que las empresas vean China de otra manera en el futuro?
«Es muy probable que así sea», afirma Howard Kunreuther, codirector del Centro de Gestión de Riesgos y Procesos de Decisión de Wharton y profesor emérito del Departamento de Operaciones, Información y Decisiones. En una investigación realizada con Michael Useem, profesor de Wharton, Michael Useem para su libro reciente, Dominio del riesgo catastrófico: cómo afrontan las empresas las perturbaciones, los autores se pusieron en contacto con directores de riesgos y altos ejecutivos de más de 100 empresas del S&P 500 para preguntarles por los riesgos más graves que habían afrontado en los últimos años.
Si hay algún mensaje aquí, es que todo esto es totalmente predecible.
Harvey Rubin
«Todos dijeron que ahora prestamos mucha más atención que en años anteriores a las posibles consecuencias de los riesgos catastróficos, porque ocurren con mayor frecuencia: los atentados terroristas del 11 de septiembre, la crisis financiera de 2008-2009, la tríada de Japón de 2011 (terremoto, tsunami y accidente nuclear) y los desastres naturales más intensos. Las empresas están adoptando la gestión integral de riesgos para reducir la probabilidad y las consecuencias de futuros sucesos adversos que afecten a sus operaciones, y se hacen preguntas como: ¿qué tan seguro es operar aquí?».
Parte del motivo por el que estas empresas consideran tomar medidas ahora es la gran visibilidad del coronavirus. «No creo que le prestaran atención si no apareciera en las noticias todos los días», afirma Kunreuther. Aun así, eso no significa que las empresas no deban considerar actuar ahora ante la posibilidad de una pandemia. «La pregunta es: ¿qué harán? ¿Evaluarán el riesgo y se preguntarán qué estrategias de gestión de riesgos pueden seguir, examinando los posibles costos y beneficios de adoptar estas medidas?».
«Muchos llevamos años diciendo que es solo cuestión de tiempo», afirma Rubin, en referencia a la llegada de una epidemia o pandemia grave. «Si tenemos suerte y esto empieza a remitir y la mortalidad es relativamente baja, es lamentable para quienes enferman y mueren, pero el próximo año o el siguiente podría ocurrir otra cosa. El mundo necesita no solo medicamentos e infraestructura sanitaria, sino también infraestructura económica y de información. Si hay algún mensaje aquí, es que todo esto es totalmente predecible».
En el momento en que se producen brotes de enfermedades infecciosas se les presta mucha atención, y se habla mucho de vulnerabilidades, preparación y respuesta.
«Hablamos de esto después del zika y el ébola, durante el brote de sarampión, y luego nadie volvió a hablar del tema», afirma Rubin. «Por alguna razón, esto capta la atención mientras está presente, pero después desaparece. La gente se olvida».
