La salud influye en el crecimiento económico de múltiples formas.
Por el contrario, las enfermedades infecciosas y nuestra respuesta a ellas pueden poner en peligro el crecimiento económico.
Las intervenciones tempranas y focalizadas de los responsables políticos pueden mitigar estos efectos negativos.
La pandemia de COVID-19, que hoy domina casi todos los aspectos de la vida en todo el planeta, es un duro recordatorio del poder de las enfermedades infecciosas. Además del devastador costo humano, la conmoción económica provocada por esta pandemia ilustra la relación inseparable entre la salud física y la económica.
En un artículo reciente, revisamos la literatura sobre los efectos macroeconómicos de las principales epidemias de enfermedades infecciosas de finales del siglo XX y comienzos del XXI, con énfasis en el VIH/SIDA, la malaria, la tuberculosis, la gripe y la COVID-19.
La salud influye en el crecimiento económico a través de numerosos mecanismos. Una buena salud significa trabajadores sanos, lo que se traduce en una mayor productividad laboral y en mayores ingresos. Una buena salud también significa niños sanos y una mayor esperanza de vida, lo que conduce a un aumento de la escolarización y a la acumulación de capital humano. El aumento de la esperanza de vida se traduce además en mayores ahorros e inversiones. Por último, una buena salud reduce las tasas de fecundidad, lo que a su vez aumenta la posibilidad de invertir en la educación de cada niño y, en consecuencia, amplía la matrícula escolar y mejora la calidad de la escuela. Una menor fecundidad también puede generar un dividendo demográfico (el potencial de crecimiento económico derivado de una mayor proporción de personas en edad productiva en la estructura de edades de una población).
En cambio, las enfermedades infecciosas ponen en peligro el crecimiento económico de muchas maneras. Algunas enfermedades, como el VIH/SIDA, afectan de manera desproporcionada a los trabajadores en edad productiva, lo que puede provocar una fuerte caída de la oferta de mano de obra. Otras, como la gripe o la COVID-19, se propagan a través de interacciones sociales casuales, lo que lleva a las personas a evitar dichas interacciones y, por tanto, reduce tanto el consumo como la oferta de mano de obra. Otras enfermedades infecciosas, como la malaria en el África subsahariana, se vuelven endémicas en una región, lo que reduce la inversión en educación y, por ende, la acumulación de capital humano, como consecuencia de las altas tasas de morbilidad y mortalidad y de las escasas perspectivas de recuperación. De manera similar, las enfermedades que afectan de forma desproporcionada a los niños reducen la acumulación de capital humano, comprometiendo así el crecimiento económico a largo plazo. La financiación de cualquier respuesta política a las epidemias alterará el funcionamiento habitual de la economía de un país, y las decisiones sobre qué políticas aplicar y cómo financiarlas tendrán repercusiones en todo ese proceso.
Estas decisiones implican compensaciones que dependen de las características particulares de cada enfermedad, de las vulnerabilidades específicas de determinados subgrupos de población y de las diferencias entre países en cuanto a su entorno e institucionalidad. Clasificamos las posibles respuestas políticas en confinamiento y pruebas, tratamiento, y prevención y erradicación. La contención, como las órdenes de permanecer en casa, puede ser eficaz según la vía de transmisión de la enfermedad, pero las restricciones económicas que necesariamente se derivan también pueden afectar a vidas (por ejemplo, mediante la cancelación de cirugías necesarias o la ausencia de trabajo de subsistencia). Imponer o no imponer confinamientos es un arma de doble filo: pedir a los trabajadores que se queden en casa tiene un impacto económico negativo obvio e inmediato, mientras que no cerrar podría provocar que más trabajadores enfermen o mueran durante un período más largo, generando efectos económicos persistentes. Al facilitar la identificación y la cuarentena focalizada solo de los infectados y sus contactos cercanos, las medidas integrales de pruebas y rastreo pueden ayudar a reducir el número de muertes a un costo económico mucho menor que las medidas de cierre generalizado.
El tratamiento eficaz de una enfermedad restablece la productividad y reduce la mortalidad, mitigando así la pérdida de oferta de mano de obra. Asimismo, al aumentar el rendimiento del capital humano, el tratamiento favorece las inversiones en educación. Si bien almacenar reservas de medicamentos, capacidad hospitalaria, equipos y otros insumos básicos implica un gran costo inicial, podría generar importantes beneficios a largo plazo. Sin embargo, el tratamiento puede poner a prueba incluso a los sistemas de salud más sólidos y, con frecuencia, agrava las desigualdades existentes.
Para una prevención y erradicación eficaces, es decir, para que las personas efectivamente tomen el medicamento, las vacunas podrían necesitar subvenciones, ser gratuitas o incluso ir acompañadas de pagos de incentivos. Alternativamente, las vacunas podrían ser obligatorias, pero la cobertura (y el cumplimiento) tendría que ser amplia. Si bien la disponibilidad de vacunas puede aumentar las conductas de riesgo, esto generalmente puede combatirse con más educación. La investigación y el desarrollo de vacunas es un proceso largo y costoso, y cuando lo lideran empresas privadas, como suele ocurrir, está plagado de complicaciones económicas (como la fijación de precios que excluye a ciertas poblaciones y el hecho de que los reguladores y los evaluadores de tecnologías sanitarias no reconozcan los beneficios sociales completos de la prevención de enfermedades mediante la vacunación).
Por supuesto, la respuesta política de cualquier país ante una epidemia no se desarrolla de forma aislada. La propagación de la COVID-19 demuestra hasta qué punto el mundo moderno está interconectado. Esta interconexión comienza con el primer paso para combatir un brote con potencial pandémico: la identificación y notificación de la enfermedad. La notificación de casos puede ser deficiente si un país teme verse sujeto a prohibiciones de viaje y sanciones comerciales, una situación que los países ricos podrían aliviar ofreciendo asistencia financiera a los países más pobres a cambio de que estos se cierren. La desglobalización inducida por epidemias y la relocalización corporativa son amenazas reales, ya que las enfermedades pueden interrumpir las cadenas de suministro y los patrones comerciales habituales. Estos resultados pueden poner en peligro a las economías en desarrollo, lo que podría reducir las inversiones en salud y educación y crear una trampa de pobreza.
Las naciones más pobres y las personas pobres de todos los países son, en efecto, las más vulnerables al impacto económico de las epidemias de enfermedades infecciosas. Las desigualdades afectan la propagación y el impacto económico de las epidemias entre países, al tiempo que golpean de forma especialmente dura a las personas con salarios más bajos. Estas personas a menudo no pueden trabajar desde casa (y con frecuencia dependen del transporte público, lo que aumenta su riesgo), tienen menor acceso a la atención sanitaria, viven en condiciones de escasa ventilación o hacinamiento y son susceptibles a un aumento de la producción automatizada, lo que también incrementaría la desigualdad global. Al formular respuestas económicas, se aconseja a los responsables políticos reducir las tendencias de las epidemias a amplificar la desigualdad.
Si bien los efectos macroeconómicos de las epidemias dependen de las características de las enfermedades, de la demografía y de las disparidades de riqueza entre países, todas las enfermedades infecciosas provocan costos humanos y económicos potencialmente devastadores. Sin embargo, las intervenciones políticas tempranas y focalizadas pueden mitigar esta pérdida: mejorar la higiene, desarrollar y distribuir vacunas, reforzar los protocolos de vigilancia y notificación, aplicar cierres focalizados y eliminar a tiempo los viajes innecesarios, y realizar pruebas generalizadas y rastreo de contactos pueden atenuar los golpes que asestan las epidemias. Las políticas preventivas, las estrategias de contención y las respuestas tempranas son más eficientes, rentables y manejables que combatir un brote de enfermedad infecciosa a gran escala. Dada la escala global de las pandemias, así como las repercusiones globales incluso de brotes de enfermedades más localizados, existe un argumento sólido a favor de la cooperación internacional en relación con estas políticas.
