Más allá de los argumentos geopolíticos a favor de la ampliación de la UE se esconde una pregunta que rara vez se plantea: ¿existe un argumento económico para la ampliación y para quién?
Para los países candidatos existe un argumento económico inequívoco para adherirse a la UE.
Para completar el argumento empresarial a favor de la ampliación, necesitamos ahora un análisis de cómo encaja la ampliación en la estrategia comercial y de crecimiento de la UE.
Dos décadas después de la ampliación «big bang» de la Unión Europea en 2004, la ambición, largamente estancada, del bloque de acoger a nuevos miembros ha experimentado un notable renacimiento. Sin embargo, más allá de los argumentos morales y geopolíticos para que la UE acoja a sus vecinos orientales, se esconde una pregunta que rara vez se plantea: ¿existe un argumento económico para la ampliación y, en tal caso, para quién?
Para los países candidatos existe un argumento económico inequívoco para adherirse a la UE. Se refuerzan los vínculos comerciales, mejora la estabilidad monetaria, aumentan las entradas de capital, los mercados de capitales se profundizan y disminuyen las primas de riesgo en los préstamos. Los estudios también muestran que, en conjunto, la integración de los mercados conduce a un aumento permanente de los índices bursátiles de los nuevos miembros.
Ampliación de la UE: lecciones del pasado
Aunque no existen previsiones sobre el impacto económico de la próxima ronda de ampliación, podemos aprender del pasado. El comercio entre los antiguos y los nuevos Estados miembros creció casi tres veces durante el proceso formal de preadhesión entre 1994 y 2004, y cinco veces entre los propios nuevos miembros. Los países de Europa Central y Oriental crecieron de media un 4 % anual desde el inicio del proceso de adhesión hasta 2008, y se considera que el propio proceso de adhesión contribuyó a la mitad de este crecimiento, generando 3 millones de nuevos empleos entre 2002 y 2008.
Antes de la preadhesión existían temores de que la ampliación provocara una afluencia inmanejable de trabajadores migrantes de los nuevos a los antiguos Estados miembros, ya que los niveles de renta de los CEE-8 eran de media un 40 % inferiores a los de la UE. Al final, el impacto acumulado de la migración en la población en edad de trabajar de los antiguos Estados miembros fue moderado, de 0,37 % entre 2004 y 2007. El impacto fue mayor en los países que abrieron sus mercados primero (Irlanda, por ejemplo, registró un aumento anual del 1,25 % de su población en edad de trabajar durante el mismo período). En el lado negativo, los nuevos miembros registraron una fuga de cerebros significativa, que a su vez contribuyó a ahondar las disparidades regionales dentro de la UE.
Los niveles de renta per cápita de los países de Europa Central y Oriental se han acercado a los de la UE, pero siguen estando aproximadamente un 20 % por debajo de la media, lo que significa que la mayoría de los países que se adhirieron en 2004 siguen siendo receptores netos de fondos de la UE, algo que tendría que cambiar con la entrada del actual grupo de países candidatos.
Si bien los nuevos Estados miembros con los niveles de renta más altos en 2004 siguen siendo los más ricos dentro de su grupo, también son las economías donde la democracia está más consolidada, la percepción de corrupción es comparativamente baja y el coeficiente de Gini es inferior al de los demás países en proceso de adhesión. Y, a la inversa, los países que aún declaran rentas por debajo de la media regional también son aquellos donde el nivel de corrupción es más elevado, la libertad de prensa más limitada y las medidas de democracia más débiles.
Evaluando Ucrania
En la actualidad, unos pocos datos ilustran con claridad el enorme impacto positivo que Ucrania —el mayor y más poblado de los países del actual grupo de adhesión— podría tener en la economía de la UE, pero también lo poco que sabemos sobre cómo se distribuirán las ganancias económicas de la ampliación.
Los datos sobre nivel educativo tanto de la educación secundaria como de la terciaria muestran que Ucrania tiene niveles superiores a la media actual de la UE y muy superiores a los de los ocho países de Europa Central y Oriental antes de su adhesión en 2004. Esto es importante porque, si bien estos países fueron aclamados como la respuesta a la demanda de mano de obra barata y cualificada de las empresas europeas en los años noventa y principios de los 2000, es fundamental preguntarse cómo encajarían las capacidades disponibles en los países adherentes con las exigencias estructurales del mercado laboral de la UE en la actualidad.
En cuanto a los recursos naturales, Ucrania tiene las mayores reservas de gas de Europa después de Noruega, que en gran medida siguen sin explotar. Si se explotaran plenamente, Ucrania podría contribuir de forma significativa a la seguridad energética de Europa y a la eliminación progresiva del petróleo y el carbón en la producción de electricidad y en la industria.
¿Cómo está mejorando el Foro Económico Mundial el comercio para lograr sociedades más resilientes?
El Centro para Regiones, Comercio y Geopolítica ofrece un espacio de confianza para que los líderes comprendan la evolución de las dinámicas comerciales, los avances regionales y la fragmentación geopolítica.
Al fomentar el diálogo entre sectores y regiones, el Centro ayuda a los socios a afrontar la incertidumbre y a explorar enfoques de cooperación ante retos compartidos.
Ucrania también cuenta con más de 42,5 millones de hectáreas de tierras agrícolas y el país depende en gran medida de su agricultura como fuente principal de ingresos por exportaciones. Ucrania produce de media 27 millones de toneladas de trigo al año, equivalentes a alrededor del 20 % de la producción de la UE. Ucrania produce 34 millones de toneladas al año de maíz, frente a los 52 millones de la UE, y la producción ucraniana de semillas de girasol es casi el doble que la de la UE. Esto significa que, mientras que los agricultores europeos quizá tengan que aumentar su productividad, los hogares de la UE se beneficiarían de forma significativa.
Sin duda, para perfilar el argumento empresarial a favor de la ampliación de la UE tanto para los Estados miembros nuevos como para los antiguos, necesitamos un análisis riguroso de cómo encaja en la estrategia comercial y de crecimiento de la UE, y este análisis es necesario antes de que la opinión pública se endurezca. Si bien el argumento a favor de la ampliación actual, al igual que el de ayer, responde a factores que trascienden las consideraciones materiales, la transparencia sobre su impacto económico nos ayudaría a entender cómo lograr que los principales actores se impliquen, tanto las empresas como los hogares.
Al mismo tiempo, la ampliación no puede distraernos de las reformas estructurales necesarias para garantizar una Unión que funcione bien. Los valores europeos, como una gobernanza sólida, la libertad de los medios de comunicación y unas instituciones transparentes y democráticas, han sido factores determinantes del éxito de algunos países candidatos y la razón por la que otros han permanecido en la sala de espera o se han estancado económicamente una vez dentro del club.
Este artículo se publicó como parte de los debates de la Reunión Anual 2024 del Foro Económico Mundial y también se publicó aquí.
