El acuerdo nuclear entre Irán, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más Alemania, y la UE, llega en un momento históricamente propicio. Hace setenta años, el próximo mes, las bombas nucleares lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki abrieron el capítulo más oscuro de la larga historia de los horrores de la guerra para la humanidad. El fuego, las balas y las bayonetas se sumaron entonces a la radiación nuclear: un asesino silencioso e invisible, como los gases y los agentes biológicos.
Tras la Primera Guerra Mundial, la comunidad internacional adoptó el llamado Gas Protocol, para prohibir el uso de armas químicas y bacteriológicas. Asimismo, la exigencia de prohibir cualquier uso de armas nucleares ha sido firme y persistente desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Pero los Estados que poseen armas nucleares siempre se han opuesto a tal prohibición, alegando que no sería creíble. En cambio, han recomendado un enfoque paso a paso que conduzca, con el tiempo, a la prohibición de la posesión y la producción de armas nucleares. Al fin y al cabo, ese mismo enfoque propició las estrictas limitaciones actuales a las armas biológicas y químicas.
Sin embargo, 70 años después de Hiroshima y Nagasaki, el enfoque gradualista ha fracasado claramente. Durante la Guerra Fría, el número total de armas nucleares en el mundo se elevó a más de 50.000. Muchas, incluidas las bombas de hidrógeno, tenían potencias explosivas de varios órdenes de magnitud superiores a las de las bombas lanzadas sobre Japón.
Se acordaron algunas medidas para reducir el peligro nuclear: acuerdos bilaterales de control de armamentos entre Estados Unidos y la Unión Soviética, restricciones a la prueba de nuevas armas y, sobre todo, el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP). El objetivo del TNP, firmado en 1968, es la eliminación universal de las armas nucleares: los Estados no poseedores de armas nucleares se comprometen a no adquirirlas, y los cinco Estados que las poseen oficialmente (Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, China y Rusia) se comprometen a negociar el desarme.
Pero la amenaza global nunca ha disminuido de forma significativa. Ciertamente, la primera parte del TNP ha tenido cierto éxito: desde la entrada en vigor del tratado, solo cuatro Estados —India, Israel, Corea del Norte y Pakistán— han desarrollado armas nucleares. Sudáfrica eliminó sus armas nucleares y se convirtió en Parte del TNP, mientras que Ucrania, Bielorrusia y Kazajistán transfirieron sus arsenales nucleares a Rusia. Dos Estados —Irak y Libia— fueron impedidos de desarrollar armas nucleares, y ahora Irán, Parte del tratado, se ha comprometido a cumplir restricciones importantes en su programa nuclear.
Sin embargo, el compromiso de los cinco Estados poseedores de armas nucleares con el desarme ha tenido resultados muy limitados. Tras la Guerra Fría, los arsenales nucleares se redujeron —principalmente por razones económicas— hasta menos de 20.000 armas nucleares en todo el mundo (cantidad que, aun así, bastaría para destruir la humanidad varias veces). Y el acuerdo New START de 2010 introdujo límites máximos bienvenidos al número de armas nucleares desplegadas por Estados Unidos y Rusia. Pero desde entonces no se han emprendido negociaciones serias de desarme.
Además, en su momento se esperaba que el pequeño número de armas nucleares no estratégicas de la OTAN emplazadas en Europa pudiera retirarse a Estados Unidos, ya que se consideraba ampliamente que eran militarmente inútiles. Según se sugirió, hacerlo podría llevar a Rusia a retirar sus propias armas nucleares tácticas. Ninguna de las dos medidas se ha adoptado.
Asimismo, no se ha cumplido la esperanza de que el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT, por sus siglas en inglés), adoptado en 1996, adquiriera carácter vinculante. Existe una moratoria sobre tales ensayos y se ha creado un impresionante sistema de vigilancia, capaz de registrar no solo las pruebas de armas, sino también terremotos y tsunamis. Sin embargo, como ocho países, entre ellos Estados Unidos y China, no lo han ratificado, el CTBT ocupa un limbo jurídico: puede decirse que está en funcionamiento, pero no en vigor.
En lugar de desarme nuclear, el mundo está presenciando una modernización —y, en algunos casos, una expansión— de los arsenales nucleares. Hay pocas esperanzas de un cambio para mejor, a menos que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad concluyan que su propia seguridad exige reanudar la distensión entre ellos y emprender negociaciones serias de desarme, como se prometió. Han demostrado su disposición a actuar para impedir que otros Estados adquieran armas de destrucción masiva; ahora es el momento de que se contengan a sí mismos.
Por supuesto, del mismo modo que algunos Estados se niegan a adherirse a las convenciones que prohíben las bombas de racimo y las minas antipersona, los Estados poseedores de armas nucleares no se adherirán a una convención que prohíba sus arsenales. Sin embargo, la existencia de un tratado de este tipo podría servir como recordatorio constante de lo que se espera de ellos. Por esa razón, debería convertirse en una prioridad internacional.
Durante la Guerra Fría, muchas personas temían que la humanidad pudiera autodestruirse de forma abrupta librando una guerra nuclear. Hoy, más personas quizá teman que la humanidad sufra una muerte más prolongada por el calentamiento global. Pero el peligro nuclear sigue presente, y grupos como Global Zero merecen nuestro apoyo en sus esfuerzos por concienciar a la opinión pública.
Se ha dicho que Hiroshima y Nagasaki crearon un tabú contra cualquier uso futuro de armas nucleares. Esperemos que así sea, pero exijamos también que ese tabú sea jurídicamente vinculante.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día de la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Hans Blix, exdirector general del Organismo Internacional de Energía Atómica, fue el primer presidente ejecutivo de la Comisión de las Naciones Unidas de Supervisión, Verificación e Inspección entre 2000-2003.
Imagen: Una mujer reparte calcomanías contra la guerra durante una concentración de protesta contra las armas nucleares. REUTERS/Chip East.
