Las evaluaciones que las personas hacen de la calidad de sus propias vidas ofrecen formas nuevas, fiables y económicas de mostrar cómo y cuánto importa una buena gobernanza (Bryson et al. 2014). Las evaluaciones de la vida complementan y abarcan indicadores más consolidados del progreso económico y social (OCDE 2013). Estas evaluaciones se centran en la vida en su conjunto, lo que permite tener en cuenta de manera coherente los ingresos, la salud, la confianza, la libertad y las relaciones sociales. Por tanto, las evaluaciones de la vida basadas en encuestas ofrecen una base de investigación para establecer qué es lo que más importa.
Calidad de la gobernanza y bienestar
En investigaciones recientes, utilizamos los conjuntos más amplios disponibles de medidas nacionales de la calidad de la gobernanza. Evaluamos en qué medida estas medidas contribuyen a explicar los niveles y los cambios en las evaluaciones de la vida en 157 países durante los años 2005-2012, utilizando datos de Gallup World Poll analizados previamente en detalle en el World Happiness Report 2013.
Los resultados confirman hallazgos anteriores: la calidad de la prestación de los servicios públicos predomina sobre la calidad democrática a la hora de favorecer vidas mejores. [1], [2]
Sin embargo, hay cierta diferencia en la importancia relativa a medida que avanza el desarrollo: la calidad democrática ejerce una influencia positiva en los países que ya han alcanzado niveles más altos de desarrollo, medidos ya sea por los ingresos per cápita o por la calidad de la prestación de los servicios públicos.
Los nuevos resultados muestran no solo que las personas están más satisfechas con sus vidas en países con una mejor calidad de gobernanza, sino también que los cambios reales en dicha calidad desde 2005 han generado grandes cambios en la calidad de vida.
Esto aporta pruebas mucho más sólidas de que la calidad de la gobernanza puede cambiarse y de que esos cambios tienen efectos mucho mayores que los que se producen simplemente a través de una economía más productiva.
Por ejemplo, se estima que los diez países que más mejoraron en la calidad de la prestación entre 2005 y 2012, en comparación con los diez países en los que más se deterioró, aumentaron así las evaluaciones medias de la vida tanto como lo habría hecho un incremento del 40% en los ingresos per cápita. Al explicar los cambios en las evaluaciones medias de la vida durante el período de 2005 a 2012, los cambios en la calidad de la gobernanza explicaron tanto como los cambios en el PIB, aunque algunos beneficios para el bienestar derivados de una mejor gobernanza se materializan mediante aumentos de la eficiencia económica y, por tanto, del PIB per cápita. Así, nuestros nuevos resultados confirman que la calidad de la gobernanza afecta a las vidas por muchos canales que van más allá de los que recoge el PIB per cápita, y también que es posible lograr mejoras importantes en plazos pertinentes para las políticas públicas.
Otros factores que afectan al bienestar
Pueden surgir beneficios adicionales para el bienestar cuando las naciones cuentan con tejidos sociales más sólidos que les permiten sobrellevar mejor las crisis económicas o de otro tipo.
Estos beneficios se suman a los ya observados como resultado de medidas más tradicionales de la calidad de la gobernanza. Así, mientras cuatro países de la eurozona registraron caídas en las evaluaciones de la vida mucho mayores de lo que cabría explicar por sus grandes pérdidas de ingresos y aumentos del desempleo (véanse la Figura 1 y la Tabla 2.2 del World Happiness Report 2013), otros países gravemente afectados por la crisis financiera mundial —Irlanda e Islandia— registraron solo una ligera caída en las evaluaciones medias de la vida, pese a los graves daños sufridos por sus sistemas bancarios y su desempeño económico. [3]
En los datos de Gallup World Poll, Irlanda e Islandia ocupan los primeros puestos en apoyo social, medido según la proporción de encuestados que sienten que tienen a alguien con quien contar en momentos difíciles. Los beneficios para el bienestar de estos vínculos sociales se hacen evidentes, y probablemente se aprecian más, cuando surgen crisis que les dan la oportunidad de demostrar su valor.
Se ha comprobado repetidamente que la confianza en los demás es un apoyo vital para una vida más feliz (Helliwell y Wang 2011). Esta confianza adopta muchas formas, desde la reconfortante idea de que amigos y familiares están dispuestos a ayudar en momentos de necesidad hasta la creencia en la generosidad de desconocidos que se ofrecen a recoger y devolver una cartera perdida, la confianza en que se puede contar con la palabra de un colega o socio comercial y una confianza más amplia en las instituciones públicas y los gobiernos. Aunque las pruebas muestran que todas estas formas de confianza son importantes, la confianza en el entorno de amigos, vecinos y compañeros de trabajo es la que más importa. Esta es una información importante para quienes diseñan políticas públicas y pueden ayudar a concebir políticas que desarrollen y aprovechen las capacidades constructivas de los vínculos y la participación comunitarios.
La confianza en la calidad, integridad e imparcialidad de las instituciones públicas en general también es una parte importante del apoyo global a una vida mejor. Nuestros nuevos resultados muestran que los cambios en la confianza pública en las instituciones nacionales son fuentes importantes de cambios en las evaluaciones de la vida, incluso después de tener en cuenta los efectos de los cambios en la calidad de la prestación, el PIB per cápita y el apoyo social. Que la confianza en las instituciones públicas sea importante incluso más allá de las medidas convencionales de la calidad de la prestación de los servicios públicos sugiere que esas medidas convencionales pasan por alto algunos elementos importantes. A partir de diversos hallazgos de la investigación sobre el bienestar, sostenemos que hay que prestar atención tanto al «cómo» como al «qué» de los servicios públicos.
En la Parte III de nuestro trabajo de la OCDE (Helliwell et al. 2014a), ampliamos nuestro análisis más allá de los datos actuales sobre la calidad de la gobernanza para proponer formas de cambiar el diseño y la prestación de los servicios públicos con el fin de mejorar las vidas en todos los países. Consideramos diversos ejemplos pertinentes, como las reformas penitenciarias en Singapur, las políticas macroeconómicas en Corea, la prestación de cuidados a las personas mayores y cómo diseñar y ofrecer formación en el puesto de trabajo de formas más colaborativas y eficaces (véase la Figura 1). Pero estos son solo ejemplos extraídos de un conjunto mucho más amplio de posibilidades, pues no hay ningún aspecto de la gobernanza que no se vea distinto desde la perspectiva del bienestar.
Figura 1. Cambios reales y previstos en la felicidad en 130 países, de 2005-07 a 2010-12 (0 para valores ausentes)
Propuesta de política
¿Cuáles son las propuestas de política concretas que se desprenden de nuestro análisis?
En primer lugar, las pruebas actualmente disponibles sobre los vínculos entre la buena gobernanza y el bienestar subjetivo son lo bastante sólidas como para justificar la creación de una base nacional de investigación que permita medir y desglosar las evaluaciones de la vida en todas las regiones de una nación y entre todos los subgrupos demográficos y de otro tipo de la población.
No basta con recopilar buenos datos sobre cómo evalúan las personas sus vidas; es igualmente importante recabar estas evaluaciones junto con información sobre las variables clave que sustentan vidas mejores, prestando especial atención a las medidas de confianza, pertenencia y vínculos sociales que se han ignorado durante demasiado tiempo en las encuestas estadísticas oficiales.
En segundo lugar, la gran importancia atribuida a la calidad de la prestación, en relación con los aspectos electorales de la gobernanza, especialmente en los países que aún se esfuerzan por crear o reconstruir la honestidad y la eficiencia de sus servicios públicos, apunta a una jerarquización paralela de las prioridades de política pública.
En tercer lugar, las personas valoran vivir en lugares donde hay menos desigualdad en la distribución del bienestar y donde los sistemas gubernamentales de seguro social y apoyo a los ingresos son más completos.
Prestar atención a este último aspecto del diseño de políticas también tendería a reducir la desigualdad en la distribución del bienestar, al igual que los intentos de permitir que quienes se encuentran en peor situación participen directamente en el diseño y la prestación de servicios para sí mismos y, en especial, para los demás.
En cuarto lugar, la creciente importancia del «cómo» de la prestación de los servicios públicos, así como el valor de permitir que las personas y las comunidades se ayuden mutuamente a desarrollar vidas mejores, sugieren que cada servicio público merece una revisión fundamental de cómo debe diseñarse y prestarse.
A nuestro juicio, esto se lograría mejor no mediante paneles de expertos o comisiones, sino fomentando la innovación y la experimentación a nivel local, para averiguar a bajo costo y paso a paso qué innovaciones merecen más una aplicación más amplia.
De cara al futuro, vemos una gran necesidad y muchas oportunidades de aprender exactamente cómo el diseño y el funcionamiento de las instituciones públicas y privadas afectan a la calidad de vida de las personas, tal como ellas la perciben. La mejor manera de adquirir estos conocimientos es mediante una combinación colaborativa de cuatro tipos de innovación: una recopilación oficial más amplia de datos sobre el bienestar, experimentación local con formas alternativas de hacer las cosas, una difusión más amplia de información sobre lo que funciona mejor para mejorar el bienestar y ensayos de campo de las opciones más prometedoras.
Referencias
Bryson A, J Forth y L Stokes (2014), «¿Les compensa a los trabajadores invertir en el bienestar de sus trabajadores?», VoxEU.org, 17 de noviembre
Helliwell, J F y H Huang (2008), «¿Qué tal va su gobierno? Pruebas internacionales que vinculan la buena gobernanza y el bienestar», British Journal of Political Science 38, 595-619.
Helliwell, J F, R Layard y J Sachs (Eds.) (2012). World Happiness Report.
Helliwell, J F, R Layard y J Sachs (Eds.) (2013). World Happiness Report 2013.
Helliwell, J F y S Wang (2011), «Confianza y bienestar», International Journal of Wellbeing 1(1), 42-78.
Helliwell, JF y S Wang (2012), «El estado de la felicidad en el mundo», en Helliwell, J F, R Layard y J Sachs (Eds.), World Happiness Report, 10-57.
Helliwell, J F, H Huang, S Grover y S Wang (2014a), «Buena gobernanza y bienestar nacional: ¿cuáles son los vínculos?», OECD Working Papers on Public Governance, n.º 25, OECD Publishing.
Helliwell, J F, H Huang, S Grover y S Wang (2014b), «Vínculos empíricos entre la buena gobernanza y el bienestar nacional», NBER Working Papers 20686.
Kaufmann, D, A Kraay y M Mastruzzi (2009), «La gobernanza importa VIII: indicadores agregados e individuales de gobernanza, 1996-2008», World Bank Policy Research Working Paper n.º 4978.
OCDE (2013), Directrices de la OCDE para medir el bienestar subjetivo. OECD Publishing.
Notas al pie
[1] Publicado íntegramente en Helliwell et al. (2014a,b)
[2] La calidad de la prestación está representada por el promedio de medidas independientes de eficacia gubernamental, calidad regulatoria, Estado de derecho y control de la corrupción. La calidad democrática es el promedio de dos medidas: una de voz y rendición de cuentas, y otra de estabilidad política y ausencia de violencia. Estos datos proceden de los indicadores de gobernanza del Banco Mundial de Kaufman et al. (2009), utilizados tanto en Helliwell y Huang (2008) como en las Partes I y II de Helliwell et al. (2014a,b).
[3] La figura muestra los cambios reales y previstos en las puntuaciones medias nacionales de la escala de Cantril entre 2005-07 y 2010-2012, recogidos en la Figura 2.6 del World Happiness Report 2013. Si todos los cambios fueran exactamente los previstos por el modelo de la columna 1 de la Tabla 2.1 del WHR 2013, todos los puntos estarían sobre la línea. Para cada país, el modelo explica alrededor de una cuarta parte de los cambios reales, mientras que, a escala regional, la proporción explicada aumenta a alrededor de tres cuartas partes.
Publicado en colaboración con VoxEU
Autor: John Helliwell es Arthur J.E. Child Foundation Fellow del Canadian Institute for Advanced Research. Haifang Huang es profesor asistente en el Departamento de Economía de la Universidad de Alberta. Shawn Grover es analista de políticas en la División de Instituciones Financieras del Departamento de Finanzas de Canadá. Shun Wang es profesor asistente en la Escuela de Políticas Públicas y Gestión del Korea Development Institute.
Imagen: Un hombre posa para unas fotos mientras se ve un halo solar en el cielo de Brasilia el 30 de septiembre de 2011. REUTERS/Ueslei Marcelino.
