Antes se me consideraba un pronosticador bastante bueno de las elecciones británicas y de otros países. Al fin y al cabo, fui presidente de un partido.
Ahora puedo confesar mi método. No se basaba en ninguna intuición política novedosa. No tenía un algoritmo mágico que relacionara los factores económicos con las intenciones de voto —aunque sí creo que existe cierta correlación entre la renta disponible neta y la forma en que la gente suele votar—. Pero mi propia técnica, que sigo utilizando, ha demostrado ser más fiable incluso que escudriñar las entrañas políticas de cada circunscripción.
Lo que hago no es muy sofisticado: observo las cuotas de las casas de apuestas. Hacerlo resultó invaluable hace tan poco como en el referéndum sobre la independencia de Escocia, el pasado septiembre. Dos días antes del recuento, las casas de apuestas pagaban a los apostantes que habían apostado a que Escocia votaría «No» a la independencia. Adivinen cómo votó realmente Escocia.
Mi método se basa en gran medida en la observación de que rara vez se oye hablar de un corredor de apuestas pobre. Por eso aplico el famoso aforismo del escritor estadounidense Damon Runyon: «La carrera no siempre es para el más rápido, ni la batalla para el más fuerte, pero así es como hay que apostar».
El problema ahora es que las elecciones generales británicas de mayo están demasiado reñidas para hacer un pronóstico. Por eso, las casas de apuestas ofrecen cuotas de 2:5 a que ningún partido obtenga una mayoría absoluta, y de 10:11 a que los laboristas o los conservadores ganen el mayor número de escaños.
Así que no puedo predecir el resultado, y tampoco pueden hacerlo los amos del universo de la City de Londres, que siempre se ponen nerviosos ante la incertidumbre política. Lo que sí puedo hacer es tratar de explicar por qué existe esa incertidumbre.
En primer lugar, como en muchas otras democracias, está disminuyendo el apoyo a los dos principales partidos políticos del Reino Unido. Cuando empecé a interesarme por la política, hace casi 50 años, los laboristas y los conservadores atraían alrededor del 90 % del voto popular. En mayo, su porcentaje combinado será de aproximadamente entre el 65 % y el 70 %.
Hay varias razones para ello. Una es el declive de la clase trabajadora tradicional y el crecimiento de una clase media más acomodada, sustentados por cambios en la ocupación y la vivienda. Han disminuido la afiliación sindical y el empleo en el sector público. El número de personas que se afilian a partidos políticos ha caído drásticamente a medida que se ha debilitado la identificación ideológica con la izquierda o la derecha.
Si a esto se suma el auge de los partidos populistas y nacionalistas en Gran Bretaña, en parte consecuencia de la alienación política y económica derivada de la globalización y los problemas económicos, los laboristas y los conservadores se disputan un apoyo cada vez menor. Los últimos sondeos indican un apoyo del 34 % a los laboristas y del 32 % a los conservadores. La popularidad laborista ha ido bajando desde los altos treinta durante los últimos dos años; los conservadores se han mantenido estancados en torno al 30 %.
Varios factores hacen que predecir el resultado sea aún más problemático. Para empezar, el sistema electoral favorece claramente a los laboristas. Hace falta un mayor número de votos para elegir a un diputado conservador que a uno laborista, debido a la sobrerrepresentación de las zonas urbanas de Gran Bretaña y de algunas partes del país donde los laboristas son mayoría. Como resultado, los especialistas en análisis electoral calculan que los conservadores deben obtener al menos un 4 % más del voto popular que los laboristas para ganar más escaños.
En segundo lugar, el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), contrario a la inmigración y a Europa, obtiene más votos —quizá hasta un 50 %— de los conservadores que del Partido Laborista. Parece que el apoyo al UKIP podría haber alcanzado su punto máximo y que el partido está perdiendo fuelle. Pero nadie sabe realmente cuánto perjudicará el UKIP las posibilidades de los conservadores.
En tercer lugar, al otro lado de la divisoria política, el Partido Nacional Escocés parece estar atrayendo a un gran número de antiguos simpatizantes laboristas. Muchos votantes de clase trabajadora del oeste de Escocia solían votar al SNP en las elecciones al Parlamento escocés, pero volvían al Partido Laborista en las elecciones generales del Reino Unido. Sin embargo, algunos creen que este patrón se ha alterado porque consideran que los laboristas han dado por sentado a sus simpatizantes tradicionales. Ed Miliband, el líder laborista, parece ser tan impopular en Escocia como su homólogo conservador, el primer ministro David Cameron.
El liderazgo es un ámbito en el que los conservadores ya aventajan a sus rivales en las encuestas de opinión. También llevan una ventaja considerable en materia económica, pues las noticias siguen respaldando la afirmación del partido de que la recuperación del crecimiento y del empleo, junto con la baja inflación, ya está beneficiando a todo el país. Los conservadores insistirán una y otra vez en la economía, como hicieron en 1992, la última vez que ganaron unas elecciones por mayoría absoluta.
Por su parte, los laboristas intentarán centrar la atención de los votantes en asuntos que se consideran tóxicos para el gobierno, como el Servicio Nacional de Salud. Con la campaña ya en marcha, nadie debería esperar que los principales protagonistas se aparten significativamente en las próximas semanas de los temas que ya han defendido.
¿Qué ocurrirá si el resultado coincide con las predicciones de las casas de apuestas? Presumiblemente, habrá meses de intentos por formar coaliciones a partir de alianzas improbables; luego, quizá haya otras elecciones (suponiendo que el Parlamento pueda cambiar la ley que establece un mandato de cinco años).
Espero que no se llegue a eso y que, cuando se disipe el humo de la batalla, Cameron sea —como merece— el único hombre en pie. Pero antes de hacer esa apuesta, tendré en cuenta lo que dicen las casas de apuestas.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Chris Patten, último gobernador británico de Hong Kong y excomisario de la UE para Asuntos Exteriores, es rector de la Universidad de Oxford.
Imagen: Una mujer sostiene un paraguas con la bandera de la Unión frente a la torre del reloj Big Ben (D) y las Casas del Parlamento en Londres, el 4 de octubre de 2014. REUTERS/Luke MacGregor.
