Olivier Blanchard y David Johnson escriben que (HT Mark Thoma) desde el 9% en 1979, la tasa de las letras del Tesoro a tres meses se elevó al 15% en agosto de 1981.
Sin milagro de credibilidad y presencia de inercia inflacionaria
Paul Krugman escribe que existe una creencia curiosa sobre la historia , a saber, que la experiencia de la desinflación de los años ochenta supuso un enorme golpe para los keynesianos, refutando todo lo que creían. Lo que hace curiosa esta creencia es que es exactamente lo contrario de la verdad. Los keynesianos llegaron a la desinflación de Volcker con un modelo estándar, de hecho de manual, sobre lo que debía suceder. Y los acontecimientos coincidieron casi con precisión con sus expectativas. El desempleo se disparó más rápido que en la simulación de Tobin (véase el gráfico siguiente) y luego bajó más rápido. Pero la forma básica —una espiral en sentido horario, con la inflación cayendo gracias a un período de desempleo muy elevado— coincidió en gran medida con lo que la macroeconomía keynesiana estándar decía que ocurriría.
Paul Krugman escribe que, por otra parte, no se observó ningún indicio de la clase de desinflación indolora que los modelos de expectativas racionales sugerían que ocurriría si la Fed anunciara de forma creíble sus planes de desinflación.Olivier Blanchard y David Johnson escriben que, en efecto, no hubo ningún milagro de credibilidad: la desinflación se asoció a una recesión aguda, con crecimiento negativo tanto en 1980 como en 1982, y con un aumento grande y prolongado del desempleo.
Fuente: The Grumpy Economist.
Nota: La línea negra muestra una simulación basada en un modelo retrospectivo. La línea azul muestra los datos históricos reales.
1984 y la ausencia de una alta tasa de sacrificio
John Cochrane escribe que los modelos IS-LM con expectativas adaptativas predecían años y años de desempleo para sofocar la inflación, y eso no ocurrió. El modelo IS-LM keynesiano no logró predecir con qué rapidez despegaría la inflación en la década de 1970, a medida que la curva de Phillips ajustada por expectativas se desplazaba hacia arriba. Tampoco predijo con qué rapidez se vencería la inflación en los años ochenta. Predijo décadas angustiosas de desempleo. En cambio, las expectativas volvieron a ajustarse a la baja y la batalla contra la inflación terminó rápidamente.
Stephen Williamson escribe que la visión de Tobin era que existía una inercia sustancial en la inflación y que reducirla era muy costoso. En la simulación de Tobin, tras 7 años de desinflación monetaria, la tasa de desempleo alcanza un máximo superior al 10%, y tarda más de 12 años en volver a lo que Tobin considera la tasa natural de desempleo, del 6%. Tobin utiliza un modelo con expectativas adaptativas y una curva de Phillips con lo que entonces se habría llamado una «alta tasa de sacrificio». Hay que sufrir mucho desempleo para lograr una pequeña reducción de la inflación. Por supuesto, la simulación de Tobin no se parece en nada a lo ocurrido.
John Cochrane escribe que las dos curvas eran paralelas entre 81 y 83, con la realidad moviéndose mucho más rápido. Pero en 1984 todo se viene abajo. Se puede ver el «desplazamiento de la curva de Phillips» en la clásica historia de las expectativas racionales; el auge de la recuperación que siguió a la recesión del 82. Y se puede ver el crucial error de predicción keynesiano: tras finalizar el endurecimiento monetario en 1986, no, no necesitamos años y años de un desempleo del 10% agotador. Stephen Williamson escribe que si observamos solo la recesión de 1981-82, que se define por un máximo en 1981Q3 y un mínimo en 1982Q4, la caída del deflactor trimestral del PCE fue de alrededor del 3,6%, o una media del 2,9% anual. Según la estimación de Okun, esto debería haber supuesto una caída del 29% anual del PIB. Lo que realmente ocurrió fue una caída del PIB real durante la recesión de alrededor del 2,5%, o una media de alrededor del 2% anual.
LM escribe que la realidad encontró un término medio entre el modelo de Tobin y el modelo de expectativas racionales. El modelo RBC básico, por ejemplo, predeciría que no habría ningún efecto sobre el empleo tras perturbaciones puramente de política monetaria. Por supuesto, añadir una respuesta de política fiscal daría un resultado distinto. Stephen Williamson escribe que el RBC no es una opción viable aquí, ya que no es un modelo de política monetaria. Queremos algo que capte la no neutralidad del dinero, para ver si esto encaja de algún modo con los datos. Por supuesto, los modelos NK lo incorporan. Un ejercicio bien definido sería ver cuánta rigidez de precios se necesita para replicar los datos del período Volcker.
Este artículo fue publicado originalmente por Bruegel, el grupo de reflexión con sede en Bruselas. Lea el artículo en su sitio web aquí. La publicación no implica el respaldo de las opiniones por parte del Foro Económico Mundial.
Para mantenerse al día con la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jérémie Cohen-Setton es doctorando en Economía en la U.C. Berkeley y becario de verano en Goldman Sachs Global Economic Research.
Imagen: Un hombre camina junto a unos edificios. REUTERS/Nicky Loh.
