Los titulares recientes son claros: nuestro mundo es un lugar aterrador, salpicado de sangre, hombres enojados y armas sueltas. Pero no en todas partes.
Una vasta región ha evitado en gran medida, y a veces incluso revertido, la proliferación constante de armas de fuego ilegales y las muertes por disparos. Doce de las 16 naciones del Foro de las Islas del Pacífico son patrulladas habitualmente por policías desarmados. Diez carecen de fuerzas militares. Con poca o ninguna oposición, las comunidades insulares del suroeste del Pacífico han resuelto por ley mantenerse desarmadas y han recibido un impulso activo para hacerlo.
Esto no es una mera casualidad. Cuando terminó en 1997 la guerra de secesión de nueve años en Bougainville, hasta entre 12.000 y 15.000 personas habían muerto. Desde entonces, los gobiernos del Pacífico han hecho todo lo posible por desarmar la región.
Eso supone un cambio considerable. Hace décadas, Australia abasteció los arsenales estatales de la recién independizada Papúa Nueva Guinea con muchos miles de fusiles de asalto y pistolas. Más tarde, Canberra se consternó al descubrir que tres cuartas partes de las armas de fuego de la policía y las fuerzas militares del país ya no figuraban en los registros. Para entonces, desde las Tierras Altas de PNG hasta Bougainville, desde las Islas Salomón hasta Fiyi, las armas entregadas a los gobiernos habían alimentado una serie de golpes de Estado y motines militares, violencia tribal y étnica, aumento de la delincuencia armada y homicidios con armas de fuego.
Con la llegada del nuevo siglo empezó a hacerse evidente la situación y comenzó la limpieza. Las naciones del Pacífico forjaron un consenso regional en gran medida inadvertido, pero, visto en retrospectiva, sorprendente, que ahora nos distingue de gran parte del mundo.
Un camino distinto en un mundo lleno de armas
En lugar de apresurarnos a introducir más armas para restablecer la paz, en Melanesia probamos lo contrario. Para restablecer el estado de derecho y los derechos humanos, facilitar el acceso a la atención sanitaria y la justicia, y permitir que el trabajo digno se desarrollara en un entorno seguro, las armas de fuego se consideraron el obstáculo más inmediato para la recuperación y la reconstrucción.
En 2001, unos pacificadores deliberadamente desarmados y un proceso de paz en Bougainville diseñado localmente vincularon el desarme y la eliminación de armas con las aspiraciones de autonomía política e independencia. Muchas armas quedaron bajo llave y hoy los tiroteos son poco frecuentes.
Los arsenales de la policía y las fuerzas militares de una docena de Estados del Pacífico, algunos de ellos poco más que cobertizos de hojalata, se convirtieron de pronto en una prioridad para los países donantes. Australia y Nueva Zelanda enviaron asesores, equipos de construcción y millones de dólares para guardar bajo llave y, en muchos casos, destruir las armas que tenían sus vecinos insulares del Pacífico.
Canberra empezó discretamente a persuadir a la Fuerza de Defensa de Papúa Nueva Guinea (PNGDF) y, más adelante, a ayudarla y financiarla para destruir más de un tercio de sus armas pequeñas. La PNGDF llegó a alcanzar una de las proporciones más altas de destrucción de armas de fuego de cualquier fuerza militar del mundo.
En 2003, cuando la Misión Regional de Asistencia a las Islas Salomón (RAMSI) llegó a Honiara para ayudar al país a salir de la crisis, la prioridad número uno de los gobiernos del Pacífico —notablemente, sin que se oyera objeción alguna— fue la recogida y destrucción inmediata de todas las armas de fuego, tanto policiales como civiles. En medio de un apoyo público abrumador, se destruyeron más armas de las que el país siquiera sabía que tenía. Por ley, las Islas Salomón son ahora una nación libre de armas; solo unos pocos policías con formación especial pueden portar armas de fuego.
El control de armas sí marca la diferencia
Lo que llamo el «consenso del Pacífico a favor del desarme» se convirtió en una tendencia, y no solo en las islas. Australia, la nación hermana mayor de la región, bajo el liderazgo de su dirigente más conservador en décadas y descrita por el entonces presidente George W. Bush como el sheriff de Estados Unidos en el sudeste asiático, hizo lo que sigue siendo impensable en Estados Unidos. Australia prohibió los fusiles semiautomáticos que la industria armamentística había promocionado originalmente como «armas de asalto», junto con las escopetas de disparo rápido y los tipos de pistola preferidos por los delincuentes.
Conmocionados por una serie de tiroteos masivos en los que murieron 100 personas, los australianos se volvieron contra su cultura de las armas. Con encuestas que mostraban hasta un 95 % de apoyo popular, dos programas de recompra de armas de fuego financiados por el Gobierno federal y decenas de amnistías más pequeñas, dirigidas por la policía, enviaron a la fundición más de un millón de armas de fuego, es decir, un tercio de las armas privadas del país.
Más de 18 años después de que se endurecieran las leyes sobre armas de fuego —durante los cuales una minoría ha seguido con la presión para relajarlas —, el riesgo de morir por disparos en Australia sigue siendo menos de la mitad de lo que era. Hasta hace cinco meses, cuando un propietario de armas mató a tiros a cuatro miembros de su familia y luego a sí mismo, esos años también transcurrieron sin tiroteos masivos.
Las medidas nacionales de control de armas y la política exterior avanzaron en paralelo mientras Australia y Nueva Zelanda, centros del comercio del Pacífico, reprimían el comercio de armas en las islas. Nueva Zelanda denegó un permiso de exportación para enviar munición a un comerciante de armas de Vanuatu, por temor a alimentar la violencia étnica en las Islas Salomón. Australia cortó las exportaciones a Papúa Nueva Guinea, creando tal escasez de balas que los mercenarios armados de las Tierras Altas del Sur se quejaron de que les costaba atender a sus clientes.
Aunque siguen siendo los principales actores del comercio local de armas, Nueva Zelanda y Australia contribuyen ahora más al control de armas en Oceanía que a su proliferación.
El flujo de armas alimenta los asesinatos y la guerra
Y aquí está el contraste. A principios de este mes, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, volvió a sopesar el envío de armas de fuego a Ucrania. En todo Oriente Medio, la respuesta habitual a los conflictos ha sido transportar más armas por vía aérea para imponer la paz.
En un solo caso en Irak, la propia Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Washington descubrió que no se podía localizar200.000 fusiles de asalto y pistolas Glock recién importados para los aliados de Estados Unidos. En la terminología de la propia CIA, «retroceso» significa que quien hoy lucha por la libertad podría ser mañana un delincuente, o incluso un terrorista.
Pero este es el enfoque más pacífico. En 2006, una fuerza de intervención regional desembarcó en Dili, la capital del vecino insular de Australia, Timor Oriental. Su primera prioridad fue desarmar a las fuerzas militares y la policía timorenses y, después, quitarles las armas a las bandas locales. «Desarmaremos a todos en Dili», dijo el brigadier Mick Slater. Dos meses después, las fuerzas de paz estaban convencidas de que se habían entregado la mayoría de las armas de fuego ilegales.
Es cierto que los vecinos del Pacífico suelen ser buenos amigos, sin zonas de conflicto cercanas ni rutas de tráfico de armas. La delincuencia organizada, el cultivo de cocaína y el de opio no han prosperado. Aparte de un trabajador de correos que importó un par de cientos de pistolas Glock para delincuentes australianos, ningún organismo de control puede señalar un cargamento considerable de armas pequeñas o munición ilegal que haya llegado a esta región desde la década de 1980.
Australia tiene un comercio hormiga —una o dos armas cada vez, a menudo introducidas de contrabando por piezas a través del correo de Estados Unidos—, pero una particularidad del calibre nos libró de las «plagas de AK-47» de África y el sur de Asia. Las alianzas mundiales hacen que las fuerzas policiales y militares del Pacífico elijan armas de fuego y munición de calibre OTAN. Después de que la policía y los soldados locales suministraran las armas de fuego más destructivas usadas en la delincuencia y los conflictos, y después de que incluso un ministro de Policía de PNG admitiera que los agentes de policía realizaban una «venta indiscriminada de munición al público», era fácil ver que la oferta determinaba la demanda.
En Oceanía, la munición compatible con las armas del bloque del Este es muy poco frecuente. Y sin balas, hasta un AK-47 no es más que un garrote.
Está claro que nuestras diferencias como región y como pueblos del Pacífico crearon el clima pacífico actual. Pero ¿qué diferencia es clave? ¿Somos un pueblo menos violento?
En una entrevista sobre los delitos violentos en Estados Unidos, el eminente criminólogo Franklin Zimring descartó esa idea:
En un bar de Sídney tienes tantas probabilidades de recibir un puñetazo en la boca como en un bar de Los Ángeles. Pero en Los Ángeles tienes 20 veces más probabilidades de que te maten.
La diferencia, dijo Zimring, son las armas de fuego.
Oceanía ha forjado, casi sin darse cuenta y por sí sola, una nueva actitud. Al menos por ahora, hemos reescrito un eslogan estadounidense muy popular. La pegatina para el parachoques de nuestra región ahora dice:
Una sociedad desarmada es una sociedad cortés.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Philip Alpers es profesor asociado adjunto en la Escuela de Salud Pública de Sídney de la Universidad de Sídney.
Imagen: Un joven local se sienta delante de armas y municiones entregadas por miembros de la fuerza beligerante Águila de Malaita (MEF) en Honiara, capital de las Islas Salomón. REUTERS/Ejército Australiano/Gary Ramage.
