Al igual que en la crisis financiera de 2008, la obtención de beneficios a corto plazo con los recursos marinos, sin prestar suficiente atención a los activos subyacentes, está provocando un desastre.
Con los activos azules deteriorándose en múltiples frentes, las normas actuales de información medioambiental no reflejan la magnitud de la crisis.
La transición hacia una economía azul sostenible es esencial para garantizar la salud de los ecosistemas naturales, de los que depende un valor estimado de 24 billones de dólares.
En los años previos a la crisis financiera de 2008, millones de estadounidenses firmaban hipotecas a tipo variable con tipos de promoción: pagos iniciales bajos que ocultaban un riesgo catastrófico a nivel de activo. Los prestamistas lo llamaban innovación. El mercado lo llamaba crecimiento.
Un puñado de analistas disidentes que leyeron los datos subyacentes lo llamaron una bomba de relojería. Tenían razón.
Ahora, la economía oceánica mundial está repitiendo la misma jugada. Durante décadas, la industria pesquera, el transporte marítimo y los promotores costeros han extraído y agotado los recursos marinos y costeros más rápido de lo que pueden regenerarse. El tipo de interés siempre ha parecido gratuito, mientras que los activos subyacentes —pesquerías, arrecifes de coral, manglares— se han deteriorado silenciosamente. Casi nadie en el sector financiero se ha dado cuenta ni lo ha cuestionado.
Inversiones azules subprime
Antes de 2008, las hipotecas subprime se convirtieron en una clase de activo invertible porque los inversores ignoraban los riesgos a cambio de una rentabilidad rápida. Una dinámica similar hoy da lugar a las «inversiones azules subprime»: empresas dependientes del océano cuyas valoraciones dependen de ecosistemas oceánicos sanos, pero que no tienen en cuenta ninguno de los riesgos ecológicos que están acumulando. El restaurante con estrella Michelin cuyo menú premium depende de pesquerías con existencias agotadas. O la cadena hotelera cuyas excursiones de buceo dan por sentada una cobertura de coral perpetua, pero cuyas operaciones la reducen. Estas y otras inversiones están mal valoradas y se deterioran, aunque siguen presentándose como sólidas.
Los mercados de capitales actuales están desmantelando silenciosamente los cimientos sobre los que se sostienen, y las cifras lo confirman. En 2023, 7,3 billones de dólares se destinaron a actividades negativas para la naturaleza, mientras que solo 220.000 millones de dólares respaldaron soluciones basadas en la naturaleza. En la práctica, por cada dólar que se gasta en proteger la naturaleza, se gastan $30 en socavarla. Porque más de la mitad del PIB mundial depende de la naturaleza y de sus servicios, esto es un suicidio económico.
La garantía subyacente: un océano (no tan) sano
Todo valor respaldado por hipotecas tiene activos subyacentes: las viviendas reales. Cuando los propietarios dejaron de pagar en 2008, se produjeron impagos en cadena. El océano también es un activo subyacente, y extraordinariamente valioso. El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) calcula que su valor total de activos supera los 24 billones de dólares, e incluye la pesca y la acuicultura, el turismo, el transporte marítimo costero y oceánico, el secuestro de carbono y la biotecnología.
Esos pagos ya están cerca de un punto de inflexión. Desde 1970, el tamaño medio de las poblaciones de fauna marina monitorizadas ha disminuido un 56 %, según el Informe Planeta Vivo 2024. La acidificación del océano se está acelerando. Los episodios de blanqueamiento de corales que antes se producían una vez por década afectan ahora anualmente a numerosos arrecifes. La mitad de los manglares corre el riesgo de colapsar para 2050. No se trata de métricas ambientales abstractas. Son eventos de crédito no registrados en nuestro balance colectivo y, a diferencia de 2008, no existe una Reserva Federal para la biosfera.
Las agencias de calificación vuelven a quedarse cortas
En los años previos a 2008, las agencias de calificación asignaron calificaciones AAA a valores fundamentalmente poco sólidos, ignorando los datos de los expedientes de préstamo. Las calificaciones actuales en materia ambiental, social y de gobernanza (ESG) —las métricas no financieras que se utilizan para medir la sostenibilidad de una empresa— están haciendo algo notablemente similar. Las empresas cuyos ingresos dependen directamente de ecosistemas marinos agotados suelen obtener puntuaciones ESG satisfactorias simplemente por reconocer que los riesgos podrían existir, incluso sin un plan creíble para abordarlos. Nuestros sistemas contables tratan el océano como si no fuera un activo que se deprecia. Sí lo es. Simplemente no lo estamos reflejando en los libros.
Las normas de información más recientes, como el Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con la Naturaleza (TNFD), diseñado para ayudar a las empresas a identificar sus impactos y dependencias medioambientales, son pasos adelante fundamentales. Pero todavía son incipientes y, tal como se aplican actualmente, siguen siendo en gran medida ejercicios voluntarios de autoinforme; el equivalente corporativo de un banco que señala su propia exposición subprime.
Tres medidas para calmar las aguas
En La gran apuesta, el relato de Michael Lewis sobre 2008, la verdadera tragedia no fue que el riesgo fuera incognoscible. Fue que los datos estaban disponibles, ocultos a plena vista en las cintas de préstamos y en las tasas de morosidad, y casi nadie en el sector dominante se tomó el tiempo de leerlos. Los científicos marinos se encuentran hoy en la misma posición. Sus evaluaciones sobre la disminución de las poblaciones de peces y los récords de calor oceánico son las «cintas de préstamos», pero el mercado sigue valorando los sectores de la pesca, la hostelería costera y las infraestructuras marinas como si el océano estuviera bien.
Nada de esto es un argumento contra la economía oceánica. Es un argumento a favor de construir una economía fundamentalmente distinta. La economía azul sostenible —una que restaura, protege y mantiene ecosistemas marinos productivos— no es un nicho especulativo. Incluye la acuicultura bien gestionada, que potencia en lugar de agotar los sistemas costeros; puertos resilientes que impulsan la transición renovable; zonas marinas protegidas que permiten la recuperación de las pesquerías al tiempo que generan ingresos turísticos duraderos; y mercados de carbono azul que financian la restauración de ecosistemas de base comunitaria. Se trata de inversiones de grado institucional que ofrecen a los inversores con visión financiera la oportunidad de crecer junto a —y no a costa de— la garantía que sustenta todo lo demás.
Trasladar el capital de modelos extractivos a modelos regenerativos a escala requiere tres elementos: una contabilidad reformada que trate la degradación del océano como el riesgo financiero material que es; flujos de capital redirigidos de actividades negativas para la naturaleza a actividades positivas para la naturaleza; y marcos regulatorios que cierren la brecha entre lo que muestra la ciencia y lo que valora el mercado. Nada de esto es técnicamente complicado. Es política e institucionalmente incómodo, justo lo que se dijo de la reforma hipotecaria en 2006.
Sin rescate para la biosfera
Cuando el sistema financiero se precipitó hacia el colapso en septiembre de 2008, la respuesta fue, en última instancia, mecánica: imprimir dinero, recapitalizar los bancos y garantizar los depósitos. Las herramientas eran rudimentarias, pero las intervenciones básicas funcionaron. El sistema sobrevivió.
Para el océano no existe una opción equivalente. No se puede imprimir atún. No se puede refinanciar una pesquería colapsada. No se puede rescatar un arrecife de coral. Cuando el activo subyacente falla, las pérdidas las soportarán primero y de forma más aguda las comunidades costeras, los pescadores de subsistencia y los pequeños Estados insulares, pero finalmente cualquiera que dependa de un sistema climático regulado en parte por un océano sano. Es decir, todos.
Cómo el Foro ayuda a los líderes a alinear la acción climática con el crecimiento positivo para la naturaleza
El Centro para la Naturaleza y el Clima ayuda a los líderes a comprender las interconexiones entre el clima, la naturaleza y el desarrollo económico. Ofrece una plataforma para explorar vías que favorezcan la resiliencia y la prosperidad dentro de los límites planetarios.
Al fomentar la cooperación entre sectores y regiones, el Centro apoya a sus socios en la traducción de una comprensión compartida en soluciones prácticas para el clima y la naturaleza.
Hemos construido una economía mundial como si los sistemas naturales que la sustentan fueran permanentes: infinitamente resilientes, incansablemente indulgentes y siempre disponibles para una extracción más. No lo son. La economía es un subconjunto del medio ambiente, y no al revés.
La posición corta sobre la salud marina ya está en marcha. La cuestión es si la reforma llega antes de las llamadas de margen, o después.
