Este artículo forma parte de la plataforma Geostrategy del Foro Económico Mundial
Esta semana Irak ha experimentado las mayores protestas hasta la fecha contra el gobierno del primer ministro Adil Abdul-Mahdi, si no contra cualquier gobierno iraquí desde la caída del expresidente Saddam Hussein. Las protestas fueron desencadenadas por el inexplicado despido del teniente general Abdul Wahab al-Saadi, líder antiterrorista que desempeñó un papel fundamental en la liberación de Mosul y cuyo despido fue visto como una concesión a Irán.
Las protestas se expandieron rápidamente para incluir agravios asociados con los deficientes servicios gubernamentales y las limitadas oportunidades económicas, condiciones en las que los iraquíes han vivido desde la década de 1990 y que solo se vieron agravadas por la invasión estadounidense de 2003.
Por supuesto, las protestas no son nada nuevo. De hecho, fueron las protestas en Ramadi y Faluya las que dieron al Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) el espacio que necesitaba para ganar apoyo y finalmente apoderarse no solo de esas ciudades, sino también de Mosul y gran parte de la provincia de Nínive.
Lo que parece ser diferente esta vez es tanto el tamaño de las protestas, que se han extendido por todo el sur de Irak, como su espontaneidad.
Además, no es la primera vez que hay protestas fuera de las zonas de mayoría suní ni por la falta de oportunidades económicas o los deficientes servicios gubernamentales. En julio de 2018, estallaron protestas en Bagdad y Basora, que también fueron respondidas con violencia por la policía iraquí. Lo que parece ser diferente esta vez es tanto el tamaño de las protestas, que se han extendido por todo el sur de Irak, como su espontaneidad. Las protestas anteriores, como las de 2016 impulsadas por Moqtada al Sadr, solían estar impulsadas por partidos políticos como forma de ganar apoyo o socavar a los opositores en el gobierno.
Esta vez, sin embargo, las protestas fueron catalizadas no solo por la percepción de injerencia iraní, sino también por el hecho de que la injerencia tuvo como objetivo a al-Saadi, quien, junto con los Servicios Antiterroristas (CTS) que dirigía, era visto en gran medida por los iraquíes como eficaz y no sectario. Incluso Amnistía Internacional, que criticó el desempeño general de la Coalición Global durante la batalla por Mosul, reconoció que los CTS bajo el mando de al-Saadi asumieron riesgos adicionales para salvar vidas civiles y trataron a los civiles con “amabilidad y respeto”.
Quizás lo que hizo que la decisión de reasignar a al-Saadi provocara tal reacción adversa es que Saddam Hussein tenía la costumbre de despedir, arrestar o ejecutar a generales que se volvían demasiado populares debido a sus éxitos en el campo de batalla.
Así, esta decisión inoportuna puede haber reforzado la percepción de que, tras la exitosa lucha contra el EIIL, Irak está retrocediendo hacia el tipo de autoritarismo sectario que dio origen a grupos extremistas como el EIIL en primer lugar. No es de extrañar, entonces, que los manifestantes hayan gritado consignas antiiraníes y hayan quemado edificios gubernamentales y pedido la “caída del régimen”.
La situación actual recuerda a las secuelas de la Guerra del Golfo de 1991, cuando catorce de las dieciocho provincias estallaron en protestas. Esas protestas solo terminaron después de que las fuerzas de seguridad del gobierno masacraran a decenas de miles de iraquíes solo en el sur.
Por supuesto, esa opción simplemente no está disponible para el gobierno iraquí. De hecho, ha habido informes de manifestantes que ayudaron a los soldados enviados para enfrentarlos, lo que sugiere que hay poco apetito por la violencia a esa escala. Aun así, la escalada de la violencia es posible, especialmente si las milicias deciden apoyar a un bando. Sin embargo, si la respuesta a las protestas toma esa dirección, es mucho más probable que veamos otra guerra civil iraquí que el fin de la crisis, aunque sangrienta.
Problemas económicos
El problema para los manifestantes es que, aunque el gobierno podría hacer mucho más para frenar la influencia iraní, no es probable que vaya a revertir la economía de Irak en el corto plazo. La orden del primer ministro al Ministerio de Petróleo y otras instituciones gubernamentales de establecer una cuota del 50% para la contratación de trabajadores locales puede calmar a algunos manifestantes, pero probablemente llega demasiado tarde. Mientras haya corrupción, inseguridad, política sectaria y una economía dependiente del petróleo y de las empresas estatales, poco mejorará.
Quizás, más al grano, abordar esas preocupaciones no es algo que una sola persona o incluso un solo gobierno pueda emprender. Se requerirá una amplia cooperación en todos los niveles de gobierno y de la sociedad civil para abordar las intrincadas redes de corrupción e intereses que hasta ahora han silenciado, si no sofocado, la recuperación de Irak.
Alcanzar ese tipo de consenso requerirá liderazgo.
Afortunadamente, en este sentido hay algunas buenas noticias. El alcance y la magnitud de estas protestas podrían ofrecer un momento en el que el gobierno pueda superar la inercia tradicional de Irak e implementar reformas reales. Ante la alternativa de un gobierno y una economía colapsados, que solo alimentarán a grupos militantes extremistas de todo tipo, podría haber voluntad de dejar de lado el interés propio inmediato y emprender el tipo de medidas legales y técnicas necesarias no solo para reducir la corrupción, sino también para garantizar que haya más dinero disponible para la recuperación y la reconstrucción.
El gobierno también podría aprovechar esta oportunidad para adoptar medidas más significativas que atraigan inversiones extranjeras y desarrollen el sector privado, incluida la reducción de las barreras de entrada al mercado iraquí y la transición alejándose de las empresas estatales.
Si el gobierno decide emprender reformas reales, necesitará el apoyo de la comunidad internacional.
Una respuesta fuerte y visible de Estados Unidos podría empeorar las cosas
En este punto, Estados Unidos debe tener cuidado. Si bien los llamamientos de la Embajada de Estados Unidos a evitar la violencia son ciertamente apropiados, es importante recordar que los iraquíes no solo están cansados de la injerencia iraní, sino de la de cualquiera. Aunque Estados Unidos, hasta ahora, no parece ser el centro de las protestas, una reciente encuesta de opinión iraquí mostró una calificación de favorabilidad hacia Estados Unidos del 22%, que al menos fue superior a la de los iraníes, con un 16%.
La encuesta también señaló, sin embargo, que casi el 43% de los iraquíes cree que Estados Unidos influye de manera significativa en Irak y que el 53% cree que el propósito de la invasión de 2003 fue “ocupar Irak y saquear sus riquezas”. Estas cifras sugieren que una respuesta fuerte y visible por parte de Estados Unidos podría empeorar las cosas.
Esto no significa que Estados Unidos no deba hacer nada. Más bien, necesita ayudar donde pueda tener el mayor impacto. Si estas protestas son el momento de “es la economía, estúpido” de Irak, entonces Estados Unidos debería concentrar sus esfuerzos en soluciones económicas. Puede hacerlo estableciendo condiciones para la inversión extranjera, y no solo por parte de empresas estadounidenses, sino también de socios afines.
Después de las protestas
Una vez que las protestas cesen, Estados Unidos tendrá la oportunidad de actuar, quizás de forma un poco más visible. Si el gobierno iraquí decide superar la inercia y llevar a cabo reformas reales, Estados Unidos debe estar preparado para proporcionar la experiencia y el apoyo adecuados para facilitar el éxito de esas reformas. Una vez que exista la voluntad, los medios para hacer crecer la economía requerirán una infraestructura financiera que permita el movimiento internacional de dinero, así como su contabilización interna. Además, Irak necesitará reemplazar sus actuales requisitos regulatorios onerosos por otros más eficientes. Estados Unidos debería estar preparado para ayudar también en eso.
Por supuesto, Estados Unidos ya ha intentado brindar este tipo de asistencia antes. Pero entonces, había demasiadas barreras y prioridades mayores para que esos esfuerzos fueran eficaces. Ahora, sin embargo, los iraquíes deben aprovechar este momento para reducir esas barreras, y Estados Unidos, junto con la comunidad internacional, debería intervenir con el tipo de asistencia que responda más directamente a las exigencias de los manifestantes por un Irak próspero e inclusivo.
Protestas en Irak: ¿cómo deben responder el gobierno y Estados Unidos? C. Anthony Pfaff, el Atlantic Council
