La tensión financiera en torno a las deudas de Grecia ha planteado la cuestión de si (o cuándo) el país incumplirá sus obligaciones. Sin duda, sería mucho mejor para Grecia y sus acreedores llegar a una solución negociada. Pero ese desenlace dista mucho de estar garantizado. El Gobierno griego apenas logró realizar un pago significativo el mes pasado, y durante el verano vencen pagos aún mayores, a partir de junio, con una cuota de más de 1.500 millones de euros de sus obligaciones con el Fondo Monetario Internacional.
Al considerar sus opciones, los funcionarios griegos harían bien en tener presente que hay formas mejores y peores de incumplir la deuda soberana, especialmente dado el deseo de los países de restablecer su solvencia crediticia cuanto antes. En las próximas semanas y meses, el Gobierno griego haría bien en considerar tres pautas:
No recurrir a los insultos: El incumplimiento es doloroso, aunque a largo plazo resulte ser la decisión correcta. En medio de todo ese sufrimiento, es tentador señalar culpables. Pero es importante resistirse a ese impulso. Es más probable que no que los deudores soberanos vuelvan a tratar con los mismos acreedores y actores internacionales. Es difícil saber cuánto daño causaron a los esfuerzos de Argentina por desenvolverse en el sistema jurídico de Estados Unidos las declaraciones poco diplomáticas durante su saga de incumplimiento; lo que está claro es que su retórica oficial irreflexiva no favoreció su caso.
En el contexto griego, ya ha habido suficientes insultos como para varias crisis de deuda. Sería mucho más preferible emitir una declaración de pesar por la imposibilidad de alcanzar una solución negociada, ofrecer planes claros a corto y largo plazo para gestionar el incumplimiento y exponer una estrategia convincente para la recuperación y el crecimiento.
Explicarse: Tras un incumplimiento, puede parecer que nadie escucha ni siquiera las explicaciones más razonables. Es probable que los acreedores insistan en que el incumplimiento fue un error terrible y sostengan que la recuperación es imposible a menos que se revierta rápidamente la decisión. Algunos comentaristas quizá deseen de verdad que a un país insubordinado le vaya mal, aunque solo sea para demostrar algo o dar una lección a quienes pudieran seguir su ejemplo. Pero otros actores, incluidos posibles acreedores futuros, podrían estar más abiertos a la persuasión.
Por lo general, se entiende que la solvencia crediticia depende de dos cosas: la voluntad de pagar y la capacidad de pagar. Un incumplimiento demuestra concretamente los límites de la voluntad de un Estado de pagar, al menos a corto plazo. Sin embargo, las cosas no son necesariamente tan blancas o negras. Un país que incumple puede hacer hincapié en que rechazar el pago de una deuda concreta no implica necesariamente rechazar la lógica de los pagos de deuda en su conjunto.
En el caso de Grecia, algunos inversores y comentaristas podrían simpatizar con la postura de las autoridades de que las medidas de austeridad solo han obstaculizado su recuperación. Podrían aceptar que un incumplimiento forme parte de un conjunto de políticas concebido para mejorar los fundamentos económicos del país y, por tanto, su capacidad de pagar la deuda a largo plazo.
Pagar parte de la deuda: Suena contradictorio, pero los países en situación de incumplimiento deberían considerar pagar algunas de sus deudas —en sus propios términos y de manera gradual— como una forma de reconstruir su solvencia crediticia. Si la explicación del incumplimiento incluye la afirmación de que los pagos deben vincularse a la recuperación económica, puede tener sentido especificar las condiciones para reanudar los pagos y cumplir lo prometido cuando se satisfagan esas condiciones.
Sin duda, esto podría debilitar la capacidad de negociación del deudor —la promesa de pagos futuros— para hacer que los acreedores vuelvan a la mesa de negociación. Pero también demostraría tanto a los antiguos acreedores como a los posibles nuevos no solo la capacidad, sino también la voluntad, de realizar pagos, creando así incentivos para que actores externos apoyen la recuperación económica.
Incluso después de que la Unión Soviética repudiara las deudas de la Rusia zarista —quizá el incumplimiento de deuda más notorio (y más malinterpretado) del siglo XX—, ciertos acreedores expresaron interés en prestar al nuevo régimen, en parte porque organismos soviéticos pagaron las deudas que consideraban legítimas. Más recientemente, Ecuador siguió pagando la pequeña parte de la deuda que consideraba aceptable después de incumplir sus deudas internacionales en 2008 (en circunstancias mucho menos extremas que las de Grecia). Ese pago contribuyó a una lenta mejora de su calificación crediticia y a su eventual regreso a los mercados internacionales de capital en 2014.
Aunque Grecia llegue a un acuerdo a tiempo para pagar la primera cuota del FMI, cuyo vencimiento es a principios de junio, quizá no tenga suficiente para cubrir los pagos aún mayores que debe realizar durante el resto del verano. Es probable que el Gobierno griego y sus acreedores vuelvan a la mesa de negociación. Cabe esperar que no sea necesario un incumplimiento unilateral. Pero, si Grecia opta por esa vía, debería procurar que el camino sea lo más llevadero posible.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Odette Lienau es profesora asociada de Derecho en la Universidad de Cornell.
Imagen: Una bandera griega y otra de la Unión Europea ondean frente al Banco de Grecia en Atenas. REUTERS/John kolesidis
