Los informes de que uno de los atacantes de Charlie Hebdo podría haberse entrenado con Al-Qaeda en Yemen aumentarán los temores de los responsables políticos europeos ante la propagación de la violencia desde los conflictos de Oriente Medio y el norte de África (MENA). Esto amenaza con intensificar la tendencia ya existente de los gobiernos occidentales a ver la región —y el papel de Occidente en ella— a través del prisma de la lucha contra el terrorismo.
Los levantamientos árabes de 2011 ofrecieron brevemente la oportunidad de reorientar la atención política y apartarla de la «guerra contra el terrorismo» para centrarse en la realidad más amplia de una región diversa, donde los actores violentos representan solo una pequeña minoría de la población. Pero la radicalización y la internacionalización del conflicto sirio han vuelto a centrar la atención de los gobiernos occidentales en los riesgos directos para la seguridad que plantean los yihadistas en sus propios países. Estos pueden incluir tanto a combatientes que regresan de Siria como a atacantes puramente «autóctonos», inspirados por el auge del Estado Islámico (IS) y que no necesitan experiencia en el campo de batalla para atacar objetivos civiles «blandos».
Es comprensible que la lucha contra el terrorismo sea una preocupación prioritaria, en la medida en que los políticos y los responsables de formular políticas siempre anteponen la seguridad de su país a objetivos internacionales más amplios. La seguridad de la ciudadanía es una de las principales responsabilidades del gobierno. Los atentados exitosos también pueden amenazar a los gobiernos: los atentados con bomba contra trenes de Madrid en 2004, que tuvieron lugar tres días antes de las elecciones generales, alentaron al electorado español a desalojar del poder al gobierno de José María Aznar, que había autorizado la participación de España en la guerra de Irak, ya impopular. El asesinato de ciudadanos británicos y estadounidenses en Irak y Siria también ha convertido los conflictos regionales en asuntos de política interna para los políticos occidentales. La táctica del IS de difundir imágenes del asesinato de ciudadanos estadounidenses también ha remodelado directamente la opinión pública de Estados Unidos sobre la acción militar en Irak.
Pero Europa y Estados Unidos deben asegurarse de que la importancia de la lucha contra el terrorismo no distorsione sus prioridades y evitar repetir los errores de la «guerra contra el terrorismo». En primer lugar, los países occidentales deben tener presentes, tanto en su retórica como en sus políticas, a las víctimas no occidentales de Al-Qaeda y del IS, incluidos los 38 yemeníes asesinados por Al-Qaeda en la Península Arábiga el mismo día del atentado de Charlie Hebdo . El hecho de que Estados Unidos y sus aliados decidieran atacar al IS solo después de que este matara a occidentales refleja la tendencia habitual de los países a priorizar a sus propios ciudadanos. Pero, dado que Estados Unidos, el Reino Unido y Francia tienen mucho más peso en la política mundial que la mayoría de los países de Oriente Medio, el resultado es que la comunidad internacional, y no solo cada país por separado, parece responder más a la muerte de ciudadanos occidentales que a la de otras personas. Naturalmente, esto alimenta una sensación de injusticia.
En segundo lugar, deben trabajar estrechamente con países musulmanes y organizaciones de la sociedad civil musulmana en sus propios países para evitar que esos atentados polaricen las sociedades. Muchos líderes musulmanes han alzado la voz para condenar los asesinatos, pero no se debería exigir a los musulmanes que se disculpen por esos atentados, como tampoco se debería exigir a los cristianos que se disculpen por los asesinatos perpetrados en Noruega en 2011 por Anders Breivik, quien se veía a sí mismo como defensor de una «Europa cristiana monocultural».
En tercer lugar, deben evitar que los Estados de la región los arrastren a sus luchas contra quienes califican de «terroristas», una categoría que, convenientemente, definen de modo que incluya amplios sectores de la oposición interna pacífica. Por ejemplo, algunos diplomáticos y analistas sostienen ahora que Occidente debería reconciliarse con el gobierno sirio, sobre la base de un interés común en combatir el «terrorismo». En sus recientes visitas a Francia e Italia, el presidente de Egipto, Abdel-Fatah El Sisi, también hizo hincapié en la necesidad de cooperar para combatir el «terrorismo».
Pero no existe un consenso básico sobre quiénes son los terroristas. En Siria, el término abarca prácticamente a toda la oposición. En Egipto, incluye a los Hermanos Musulmanes, elegidos recientemente para gobernar y posteriormente expulsados del poder. Según se informa, una revisión de las actividades de los Hermanos Musulmanes realizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido y concluida en julio pasado determinó que el grupo no es una organización terrorista. Sin embargo, el informe sigue misteriosamente sin publicarse, al parecer porque resulta demasiado incómodo abordar el tema con los aliados regionales del Reino Unido en Egipto y el Golfo.
Estados Unidos colaboró estrechamente con el gobierno yemení de Ali Abdullah Saleh y destinó al país una gran cantidad de asistencia militar. Irónicamente, esa asistencia contribuyó a desestabilizar el régimen, derrocado en 2011, porque las élites corruptas se enfrentaron entre sí para controlar los fondos y las armas. Esto socavó aún más la legitimidad popular del gobierno de Saleh, al afianzarse la percepción de que le interesaban más las necesidades de Estados Unidos que las de su propia población.
En cuarto lugar, una atención excesiva a la lucha contra el terrorismo corre el riesgo de permitir que los extremistas violentos impongan la agenda política. Una amplia variedad de grupos intenta comunicarse con quienes detentan el poder e influir en ellos. Los actos de violencia repentina y de gran carga simbólica —especialmente en capitales prósperas, lejos de las zonas de guerra— se han convertido en un atajo para lograrlo.
Tomemos como ejemplo la ciudad iraquí de Mosul. De 2011 a 2013, sus habitantes celebraron reiteradas manifestaciones pacíficas contra la corrupción gubernamental y el sesgo sectario en la aplicación de las leyes antiterroristas. El gobierno reprimió a los manifestantes; la comunidad internacional apenas les prestó atención. Sin embargo, después de que el IS capturara Mosul, atender las preocupaciones de la población suní de la zona se convirtió en una prioridad de la política internacional, y el primer ministro iraquí, Nouri Al Maliki, fue reemplazado.
Este enfoque crea incentivos perversos. Aunque el extremismo y la violencia ocuparán naturalmente la atención de los responsables políticos, se necesita un enfoque más estratégico de las políticas relativas a MENA: uno que muchos gobiernos se comprometieron a adoptar tras los levantamientos de 2011, pero que una y otra vez ha quedado desplazado por los acontecimientos.
Este artículo se publica en colaboración con Chatham House. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Jane Kinninmont es investigadora sénior y subdirectora del programa de Oriente Medio y el norte de África de Chatham House.
Imagen: Soldados patrullan cerca de la Torre Eiffel en París mientras los turistas permanecen a su lado, el 8 de mayo de 2013. REUTERS/Gonzalo Fuentes.
