La Perspectiva de la Agenda Global 2013 reunió a Javier Solana, presidente del Centro para la Economía Global y la Geopolítica de ESADE, e Ian Bremmer, presidente de Eurasia Group. Wadah Khanfar, cofundador del Foro Al Sharq, moderó el debate.
Modelos actuales de resolución de conflictos
Javier Solana: Creo que seguimos observando los problemas del mundo actual desde una perspectiva eurocéntrica, y que no comprendemos tan bien el pasado; y distingo entre historia y memoria. La historia es la historia de un país; la memoria es lo que recordamos de lo que hemos hecho antes en estos países en un período más corto. Si tomamos el conflicto palestino-israelí, perdemos fácilmente la memoria de lo que hemos hecho desde, por ejemplo, la Conferencia de Madrid, Oslo, etc. Todo eso ha desaparecido de la escena, no se utiliza y empezamos desde cero; y eso es realmente un error muy importante.
Además, en el pasado considerábamos los conflictos desde un punto de vista de seguridad dura. Ahora la realidad ha cambiado. En los conflictos de hoy no se ven tanques, sino fuerzas especiales y, algo muy peligroso a mi juicio, drones. El riesgo es que hemos empezado a jugar con estas cosas sin pensar en las consecuencias.
Ian Bremmer: Está muy claro que tenemos un enfoque de los conflictos centrado en los Estados. Los Estados se ocupan principalmente de la gestión de conflictos a escala global, por lo que quieren que otras cosas parezcan Estados: esto es un problema de Afganistán, esto es un problema de África, es un problema de Oriente Medio. Con la colonización creamos entidades que parecían Estados, pero no lo eran; con la resolución de conflictos intentamos arreglarlas de modo que parezcan Estados cuando no lo son. Y esto solo va a suponer un desafío cada vez mayor con el tiempo. Mientras tanto, el origen del conflicto está cambiando: cada vez es menos un conflicto de seguridad y más un conflicto económico.
Creo que Asia es, con diferencia, el mayor desafío. Pero Estados Unidos centra su atención en Asia como un desafío principalmente de defensa, cuando es principalmente un desafío económico. China no es una amenaza militar global, ni siquiera demasiado relevante a nivel regional; es un enorme desafío desde la perspectiva económica. Y no es así como se está abordando.
Principales riesgos geopolíticos en 2013
Ian Bremmer: Hay tres grandes conflictos geopolíticos que están alterando realmente el equilibrio. El primero es la Primavera/Invierno Árabe, como se quiera definir, y la inestabilidad en esa región del mundo. El segundo es la crisis de la eurozona. Y el tercero es el ascenso de China. De estos, con diferencia el más importante y peligroso desde mi perspectiva es el tercero: es el que afecta a todo el mundo; de hecho, eclipsa a los otros dos en cuanto a magnitud del desafío.
Javier Solana: Mi mayor preocupación es una solución negociada al enfrentamiento nuclear con Irán, un posible punto de conflicto de proporciones existenciales, pero el ascenso de China es una cuestión fundamental por varias razones. Observen la estructura energética mundial en este momento, con Estados Unidos cada vez más autosuficiente. Ahora bien, si fuera usted chino y pensara en el futuro, podría decir: “Dios mío, los problemas de Oriente Medio van a ser mis problemas”. ¿Por qué? Porque, con el tiempo, Estados Unidos puede interesarse menos por Oriente Medio —no completamente desinteresado de Israel y de las vías de comunicación como el Canal de Suez—, pero se podría pensar que China necesitará tener más interés en lo que sucede en Oriente Medio que antes. Mientras tanto, la guerra civil en Siria sigue siendo enormemente inquietante en los planos humanitario, de seguridad y político. La guerra no se desarrolla solo dentro de las fronteras de los países, mientras que el apoyo a cada bando procede de aliados tanto cercanos como lejanos. El bloqueo del P5 es un factor grave y lamentable a este respecto.
¿En el umbral de una nueva era?
Javier Solana: Otra cuestión muy importante en el contexto de Oriente Medio es definir qué vamos a tener después de la Primavera Árabe. Quizá vayamos a tener una región de la Hermandad Musulmana, y si es así, más vale que nos preparemos para comprender las consecuencias de ello. Un resultado de este tipo exigiría un cambio tremendo en un actor importante —Estados Unidos—, que, debido a Israel, no abandonará por completo la región. También creo que la Unión Europea debería intentar construir una política más clara en este ámbito.
Ian Bremmer: El orden mundial actual se caracteriza en gran medida por la ausencia de liderazgo. Los chinos sin duda van a desempeñar un papel más importante en Oriente Medio, pero todavía no lo están haciendo. Observen Sudán: está muy claro que si alguien tiene interés en Sudán, es China. ¿Qué ha hecho China para tratar de defender sus intereses en Sudán? Radicalmente menos de lo que habrían hecho históricamente los europeos o los estadounidenses si estuvieran desempeñando ese papel.
Así pues, en este momento, en lo que respecta al liderazgo mundial, Estados Unidos no lo está haciendo, los europeos no lo están haciendo, están ocupados. Los japoneses, por supuesto, tampoco lo están haciendo. Los chinos y los rusos son muy limitados. Entonces, ¿quién lo está haciendo?
Los líderes no deben dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno. Aunque las iniciativas sean fragmentarias y subglobales, siguen siendo pasos en la dirección correcta. Los líderes deben reconocer que, cuando la acción global no es posible —o no es posible con la rapidez suficiente—, es importante priorizar lo siguiente mejor.
Javier Solana: Creo que, como líder, el presidente Obama tiene la oportunidad de hacer mucho bien durante su segundo mandato; un líder fuerte en Estados Unidos podría propiciar una nueva situación. En el caso de Irán, por ejemplo, no he sido optimista respecto a las negociaciones, porque a menudo no se sabe con quién se está hablando. Es difícil, pero no imposible, y creo que Estados Unidos necesita adoptar un enfoque bilateral.
Ian Bremmer: Lo mejor que puede hacer Obama es tratar de poner suficientemente en orden la casa estadounidense para que el estadounidense medio empiece a interesarse por que Estados Unidos vuelva a desempeñar un papel global. Si eso no sucede, el estadounidense medio pensará cada vez más que el entorno internacional es un lugar hostil para los intereses de su país.
Javier Solana: Creo que, como líder, el presidente Obama tiene la oportunidad de hacer mucho bien durante su segundo mandato; un líder fuerte en Estados Unidos podría propiciar una nueva situación. En el caso de Irán, por ejemplo, no he sido optimista respecto a las negociaciones, porque a menudo no se sabe con quién se está hablando. Es difícil, pero no imposible, y creo que Estados Unidos necesita adoptar un enfoque bilateral.
Ian Bremmer: Lo mejor que puede hacer Obama es tratar de poner suficientemente en orden la casa estadounidense para que el estadounidense medio empiece a interesarse por que Estados Unidos vuelva a desempeñar un papel global. Si eso no sucede, el estadounidense medio pensará cada vez más que el entorno internacional es un lugar hostil para los intereses de su país.
Organizaciones regionales, resolución de conflictos y señales débiles
Ian Bremmer: Todo esto guarda relación con lo que los líderes pueden hacer realmente. Hay tres zonas del mundo que van a experimentar conflictos geopolíticos muy significativos, pero solo una de ellas cuenta con instituciones que, en mi opinión, están a la altura de la tarea, aunque esas instituciones necesitan cambiar: es Europa. ¿Están las instituciones a la altura de la tarea en Oriente Medio? No. Luego está Asia, donde no solo las instituciones regionales no son lo bastante sólidas, sino que los intereses de los actores son fundamentalmente distintos. Estados Unidos quiere trabajar en instituciones multilaterales con sus amigos: reunámonos en torno a la ASEAN y fijemos una postura común. Los japoneses dicen: “Tenemos problemas en el mar de China Oriental; acudamos a la Corte Internacional de Justicia”. Mientras tanto, los chinos solo quieren negociaciones bilaterales porque son más grandes que cualquier otro país en el plano bilateral y obtienen los resultados que quieren. Asia presenta un entorno geopolítico que cambia radicalmente, y creo que el único conflicto más problemático para 2013 en el mundo es probablemente el que enfrentan China y Japón.
Javier Solana: Estoy bastante de acuerdo con usted. El mundo ha cambiado y es una realidad que debemos tener en cuenta, y la hemos descuidado. Creo que se han hecho algunos esfuerzos: el Foro Regional de la ASEAN, el ARF, es hoy mejor que antes y mantiene algunos debates útiles. Realmente tenemos que construir confianza estratégica. Y con un país grande y emergente como China, eso no es fácil. China quiere relaciones bilaterales, y no va a cambiar fácilmente de ese enfoque.
Ian Bremmer: Y ni siquiera hemos hablado del ámbito cibernético. ¿Cuál es la probabilidad de que un gran ciberataque pueda alterar seriamente una economía pequeña o mediana? Creo que todos nos preocupa que eso esté ahí fuera, y no sabemos cómo evaluarlo. ¿Cuál es la posibilidad de que China tenga su propio escándalo tipo WikiLeaks, con cientos de miles de documentos que podrían provocar una enorme represión y la militarización del gobierno chino? El potencial de estos cisnes negros en 2013 es probablemente mayor que antes.
Imagen: Soldados llegan a la base aérea de Malí REUTERS/Eric Gaillard
