Bono llama al economista Jeffrey Sachs «la rueda chirriante que ruge». Para mí, Sachs es el Bono de la economía: un hombre con una impresionante inteligencia, pasión y capacidad de persuasión que dedica sus dones a defender a los más pobres del planeta. Por eso no me sorprendió que un periodista viera en Sachs un protagonista central y convincente para un libro, y una buena forma de atraer a los lectores hacia un tema potencialmente árido como el desarrollo internacional.
En The Idealist, de la revista Vanity Fair, la periodista Nina Munk dibuja un retrato matizado de Sachs y de su Millennium Villages Project (MVP): un proyecto de demostración de 120 millones de dólares destinado a demostrar al mundo que es posible sacar de la pobreza a las aldeas africanas mediante una inyección masiva de ayuda específica. Habría sido fácil, y quizá más vendible, que Munk hiciera una caricatura, exagerando las cualidades negativas de Sachs a costa de sus grandes dones. Pero no lo hace.
Munk pasó seis años investigando para el libro, conociendo bien a Sachs y viviendo largas temporadas en dos de las 15 Millennium Villages. Aprecia claramente la importancia y la dificultad de lo que Sachs y su equipo intentan hacer.
A diferencia de la mayoría de los libros sobre desarrollo internacional, el de Munk es muy legible y no es largo (260 páginas). He dicho a todos en nuestra fundación que creo que merece la pena dedicarle tiempo. Es una advertencia valiosa y, en ocasiones, desgarradora. Aunque algunas de las Millennium Villages consiguieron ayudar a las familias a mejorar su salud y sus ingresos, las dos aldeas que Munk estudió con más detenimiento —Dertu, en Kenia, y Ruhiira, en Uganda— no se acercaron ni de lejos a realizar la visión de Sachs.
Cuando Sachs empezó a planificar el proyecto, acudió a la fundación en busca de apoyo. Ya éramos un gran patrocinador de sus esfuerzos en el Earth Institute de la Universidad de Columbia, y considerábamos muy valioso que se centrara en las necesidades de los países pobres.
Su propuesta era intrigante. Había elegido un puñado de aldeas para centrar en ellas intervenciones intensas en salud, educación y agricultura, todas a la vez. Su hipótesis era que estas intervenciones serían tan sinérgicas que pondrían en marcha un ciclo virtuoso ascendente y sacarían a las aldeas de la pobreza de forma definitiva. Consideraba que, si uno se centra solo en los fertilizantes sin atender también a la salud, o si simplemente se proporcionan vacunas sin hacer nada para mejorar la educación, el progreso no se sostendrá sin un suministro interminable de ayuda.
Mis colegas y yo teníamos varias preocupaciones sobre el enfoque de Sachs. Cuestionamos sus supuestos sobre la rapidez con la que llegarían los avances, qué ocurriría cuando se eliminara gradualmente la financiación del producto mínimo viable (MVP), cuánto contribuirían los gobiernos para compensar los elevados costes por persona y hasta qué punto era viable medir el progreso (dada la probabilidad de que personas de los alrededores llegaran en masa a sus aldeas una vez que comenzara a fluir la ayuda del MVP). Por ello decidimos no invertir directamente en el MVP, aunque nos alegraba seguir apoyando su otro trabajo.
Ahora que el proyecto no ha salido según lo previsto, no voy a lanzar piedras. Tenemos muchos proyectos propios que también se han quedado cortos. Es difícil ofrecer soluciones eficaces, incluso cuando se prevé cada contingencia y cada consecuencia no deseada. Casi cualquier tipo de inversión —empresarial, filantrópica o de otra índole— tiende de forma natural a redoblar la apuesta ante la dificultad y el fracaso. Yo lo he hecho, y creo que también lo ha hecho la mayoría de la gente.
Entonces, ¿qué salió mal? Por un lado, las aldeas que eligió Sachs sufrieron todo tipo de problemas, desde sequías hasta disturbios políticos. Por otro, el MVP adoptó un enfoque idealista de «Field of Dreams». Los responsables del MVP animaron a los agricultores a cambiar a una serie de nuevos cultivos que tenían demanda en los países más ricos, y los expertos sobre el terreno hicieron un buen trabajo ayudando a los agricultores a obtener buenos rendimientos mediante fertilizantes, riego y mejores semillas.
Pero el MVP no invirtió simultáneamente en el desarrollo de mercados para estos cultivos. Según Munk, «Al final, la piña no se podía exportar, porque el coste del transporte era demasiado alto. Aparentemente, no había mercado para el jengibre. Y, a pesar de cierto interés inicial de compradores de Japón, nadie quería harina de plátano». Los agricultores cultivaron, pero los compradores no llegaron.
Por supuesto, Sachs sabe que es fundamental comprender la dinámica de los mercados; es uno de los economistas más brillantes del mundo. Pero en las aldeas que retrató Munk, Sachs parece llevar anteojeras.
Warren Buffett suele decir: «El retrovisor siempre se ve más claro que el parabrisas». A través de ese retrovisor, podemos ver que el proyecto nunca tuvo un modelo económico capaz de sostener los éxitos una vez agotados los fondos del MVP.
Todas las intervenciones implicadas —salud, agricultura, infraestructuras, educación y capital semilla para empresas— tienen sentido si se llevan a cabo con cuidado y a lo largo del tiempo. Pero me sorprende lo poco que Sachs profundizó en los presupuestos nacionales, y que no trabajara para convencer a los gobiernos de comprometerse con una tributación adicional que financiara más de estas intervenciones a nivel nacional.
A través del retrovisor, también podemos ver que muchas de las ideas de Sachs han resultado ser exactamente acertadas. Munk relata su enfrentamiento de 2007 con donantes internacionales de ayuda que se negaban a distribuir mosquiteros tratados con insecticida de forma gratuita, porque preferían un enfoque basado en el mercado, según el cual las personas pagarían una pequeña cantidad por cada mosquitero. Por decirlo suavemente, Sachs no se granjeó muchas simpatías en el proceso de defender su postura a favor de los mosquiteros gratuitos.
Con tiradas cada vez más despiadadas, acabó alejando a posibles aliados que desean derrotar la malaria tanto como él. Pero la historia demostrará que Sachs tenía toda la razón. Desde entonces hemos visto que el modelo gratuito ha permitido una distribución mucho más amplia de mosquiteros —y reducciones mucho mayores de la malaria— que los modelos de mercado.
Al final, espero que quienes luchan contra la pobreza no permitan que la experiencia del MVP les impida invertir y asumir riesgos. En el mundo del capital riesgo, una tasa de fracaso del 70 % o 80 % se considera un historial excelente. En el mundo del desarrollo internacional, los críticos señalan cada fracaso como prueba de que la ayuda es como tirar el dinero por el desagüe. Cuando se intenta algo tan difícil como luchar contra la pobreza y la enfermedad, nunca se logrará nada significativo si se tiene miedo a fracasar.
Admiro profundamente a Sachs por arriesgar sus ideas y su reputación. Después de todo, podría tener una buena vida sin hacer más que impartir dos clases por semestre y producir consejos desde el sillón en revistas académicas. Pero ese no es su estilo. Se remanga. Pone sus teorías en práctica. Se exige tanto como cualquiera que yo conozca.
Sospecho que Sachs, como todos los pensadores y hacedores incansables, aprenderá de sus errores y volverá con ideas y enfoques más sólidos. Sachs siempre será una rueda chirriante que ruge, y el mundo será mejor por ello.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autor: William (Bill) H. Gates es fundador, asesor tecnológico y miembro del consejo de administración de Microsoft Corporation, líder mundial en software, servicios y soluciones que ayudan a las personas y a las empresas a alcanzar todo su potencial. Presidió el consejo de administración hasta el 4 de febrero de 2014.
Imagen: Niños refugiados congoleños juegan en una valla de madera levantada para asegurar el campo de tránsito de refugiados de Nyakabande, en el distrito de Kisoro, a 491 km (305 millas) al oeste de la capital ugandesa, Kampala, el 9 de noviembre de 2013. REUTERS/James Akena
