La mayoría de la gente estará de acuerdo en que la innovación es algo bueno. Los avances continuos de la tecnología son fundamentales para el crecimiento económico a largo plazo y la mejora del nivel de vida. Lo complicado es determinar cuál es la mejor manera de promover la innovación. Una herramienta política muy utilizada consiste en ofrecer a quien crea una nueva tecnología o proceso un incentivo: concederle el monopolio sobre la invención, también conocido como patente. Pero ¿puede haber demasiado de algo bueno? Las patentes pueden ayudar a impulsar una innovación, pero perjudicar la innovación en general más adelante.
Ninguna innovación es una isla. Cada avance ayuda a impulsar varios más, directa o indirectamente, y la acumulación resultante de conocimientos y tecnología impulsa aún más el crecimiento económico. Sin embargo, si las patentes obstaculizan las innovaciones basadas en la nueva innovación, pueden ralentizar el ritmo de las innovaciones posteriores.
Un artículo presentado en la reciente reunión anual de las Allied Social Sciences Associations concluyó que las patentes tienen un efecto significativo en la innovación acumulativa. Alberto Galasso, de la University of Toronto, y Mark Schankerman, de la London School of Economics, analizan específicamente el efecto de la invalidación de patentes en las citas de esas innovaciones en patentes posteriores.
En Estados Unidos, un tribunal federal puede invalidar patentes, al igual que un tribunal especial de apelaciones, el U.S. Court of Appeal for the Federal Circuit, que tiene jurisdicción exclusiva sobre los casos de apelación relacionados con patentes. Los autores analizan qué ocurre con las citas después de que se anula la patente.
Galasso y Schankerman encuentran un gran efecto de la invalidación de patentes: las citas aumentan alrededor de un 50 % en promedio durante los cinco años siguientes. Pero, al profundizar en los datos, descubren que el efecto no es igual para todas las patentes. En muchos campos, como el farmacéutico, el efecto fue mínimo o inexistente.
Los campos en los que sí se observaron efectos significativos en la innovación acumulativa fueron la informática y las comunicaciones, la electrónica y los instrumentos médicos. En estos campos, la tecnología es compleja y la titularidad de las patentes está muy dispersa, por lo que es más probable que las patentes bloqueen innovaciones posteriores.
Los autores también analizaron el tamaño de las empresas afectadas por estas decisiones. Descubren que el efecto se debe enteramente a la invalidación de patentes de grandes empresas y que las citas aumentan por parte de pequeñas empresas. Así pues, al parecer, estas patentes estaban restringiendo los esfuerzos innovadores de las empresas más pequeñas.
Si las patentes actúan como barrera, ¿qué se debe hacer? Hay que recordar que el efecto solo se da en ciertos tipos de industrias tecnológicas. Por eso, los autores señalan que deberían considerarse acuerdos de patentes más eficientes para determinadas industrias. También existen otras opciones para impulsar la innovación fuera del sistema de patentes, como los premios a la innovación. Asimismo, es fundamental aumentar el gasto federal en investigación científica básica. Sea cual sea el método, los responsables de formular políticas deben considerar la mejor manera de fomentar la innovación ahora sin obstaculizarla en el futuro.
Este artículo se publica en colaboración con Washington Center for Equitable Growth. La publicación no implica que el World Economic Forum respalde estas opiniones.
Para estar al día con Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Nick Bunker es asociado de investigación sobre políticas en Washington Center for Equitable Growth.
Imagen: La última versión del robot humanoide Asimo de Honda corre durante una presentación en Zaventem, cerca de Bruselas, el 16 de julio de 2014. REUTERS/Francois Lenoir
