Un cambio modesto en una norma contable suele ser demasiado técnico para llamar la atención. Pero una propuesta de las instituciones que fijan las normas contables para las empresas que cotizan en bolsa está suscitando críticas del Congreso y del sector empresarial estadounidense, respaldadas por estimaciones según las cuales el cambio podría eliminar millones de puestos de trabajo en Estados Unidos.
Los consejos contables de Estados Unidos e internacionales proponen cambiar la forma en que las empresas contabilizan los arrendamientos operativos. Se trata de contratos similares a alquileres prolongados que no transfieren la propiedad de un inmueble o equipo. Aunque no se ha fijado una fecha para la entrada en vigor del cambio, miembros del Congreso (tanto republicanos como demócratas), la Cámara de Comercio y profesionales inmobiliarios de todo el país están haciendo campaña activamente para detener la norma propuesta. Sus detractores sostienen que cambiar la contabilidad que usan las empresas podría «destruir» hasta 3,3 millones de puestos de trabajo y reducir en más de US$1,000 al año el ingreso familiar promedio anual.
Los cambios en las normas contables pueden tener efectos reales en la economía y ofrecer mejor información a los inversores si exigen a las empresas que comuniquen datos más pertinentes o que presenten la información existente de forma más visible. En esencia, el cambio relativo a los arrendamientos operativos exigiría que la información, que actualmente se presenta fuera del balance —lo que la hace menos visible—, se comunicara de manera más destacada.
Dos tipos de arrendamientos
Según las normas actuales, las empresas deben distinguir entre los arrendamientos financieros (que otorgan a la entidad arrendataria ciertos derechos de propiedad sobre un edificio o una máquina) y los arrendamientos operativos (que no los otorgan y corresponden a periodos de uso más breves).
Actualmente, los arrendamientos financieros se registran en el balance de la empresa, tanto como activo —su valor en la generación de ingresos— como pasivo —la obligación continua de efectuar pagos al propietario del activo—. En cambio, los arrendamientos operativos no aparecen actualmente en el balance. Se registran como gasto de alquiler en la cuenta de resultados de la empresa cuando se efectúan los pagos. Sin embargo, las notas a los estados financieros proporcionan información adicional importante sobre los contratos de arrendamiento operativo de un usuario.
El cambio contable propuesto exige que los arrendamientos operativos con un plazo superior a un año se contabilicen como los arrendamientos financieros, es decir, como activos y pasivos en el balance. Como resultado, aumentarán los activos de los arrendatarios, pero también sus pasivos.
La nueva norma contable, respaldada por grupos de inversores y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, pretende que el balance sea más completo e informativo. También podría mejorar la comparabilidad de los estados financieros de empresas con distintas combinaciones de arrendamientos operativos y financieros, facilitando a prestamistas, inversores y reguladores la evaluación de su solidez financiera relativa.
Los argumentos de los críticos
Su argumento parte de una estimación según la cual el cambio contable sumaría US$1.5 trillion a la deuda reflejada en los balances de las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. Esto representa un aumento del 1.2% respecto del total actual de pasivos de estas empresas.
Este aumento reduciría la proporción entre activos líquidos y pasivos por deuda de las empresas afectadas. Sus detractores sostienen que los bancos y otros proveedores de crédito consideran los coeficientes de endeudamiento indicadores fundamentales de solidez financiera. Los prestamistas interpretarían una disminución de la proporción entre activos líquidos o flujo de caja y deuda como un deterioro de la calidad crediticia, aunque la situación financiera real de la empresa no cambiara, porque los arrendamientos siempre habían existido; solo se contabilizaban de otra manera.
Para restablecer el coeficiente de endeudamiento al nivel anterior, aparentemente satisfactorio, las empresas se verían obligadas a recortar gastos, lo que probablemente implicaría despedir trabajadores. Mientras tanto, su menor calidad crediticia elevaría los costos de endeudamiento y reduciría aún más su capacidad para mantener la actividad empresarial. En última instancia, la respuesta operativa de las empresas al cambio contable se traduciría en menos empleo e ingresos para muchas personas y en una caída del precio de los inmuebles comerciales arrendados.
No tan deprisa
Este relato no resulta del todo convincente porque se basa en suposiciones sobre los efectos desconocidos de la contabilidad actual y sobre cómo responderán las personas al cambio. De hecho, los efectos estimados de la propuesta son muy inciertos y dependen de las suposiciones empleadas. ¿Hasta qué punto son inciertos? Según las suposiciones elegidas, las pérdidas de empleo estimadas oscilan entre 190,000 y 3.3 millones, y la disminución de los ingresos familiares anuales podría ser de apenas US$68 o llegar a US$1,180. El intervalo incluye cifras extraordinariamente altas y otras cercanas a cero.
Una suposición clave en la que se basan estas estimaciones es hasta qué punto los prestamistas y los inversores están engañados sobre la verdadera situación financiera de los prestatarios por la contabilización actual de los arrendamientos operativos. Si la contabilidad actual engaña gravemente a los prestamistas, la nueva norma hará que reduzcan drásticamente los préstamos y endurezcan las condiciones de crédito para quienes recurren mucho a los arrendamientos operativos. Si la norma actual resulta muy engañosa, la nueva podría producir importantes efectos económicos adversos. Pero si los prestamistas ya utilizan la información más completa de las notas para evaluar la calidad crediticia, la nueva contabilidad ofrecerá información más precisa, aunque no será una sorpresa total. Si se supone que el engaño actual es menor, los efectos económicos estimados también son menores.
Aunque los prestamistas tienen incentivos para utilizar la información actualmente divulgada, un amplio conjunto de investigaciones respalda la idea de que la ubicación o el contexto en que se presenta la información afecta a cómo se percibe y utiliza. Por tanto, el cambio contable propuesto para los arrendamientos operativos podría tener consecuencias reales en las decisiones y el comportamiento.
Si los detractores tienen razón al afirmar que añadir las obligaciones por arrendamientos operativos a los pasivos registrados tendría grandes efectos económicos negativos, esto reforzaría precisamente el argumento a favor de adoptar la nueva norma. En primer lugar, aumentaría la transparencia y permitiría a los inversores tomar decisiones mejor fundamentadas. En segundo lugar, al eliminar un riesgo oculto de los mercados financieros, podría fomentar la estabilidad económica al amortiguar el impacto de una futura perturbación económica.
El argumento de que «destruirá empleos», llevado al extremo
La afirmación de que la norma contable propuesta destruirá puestos de trabajo es un argumento muy utilizado y a menudo eficaz contra numerosos cambios de política. En la mayoría de los casos, recurrir a la táctica del debate del «destructor de empleo» resulta engañoso, porque simplifica en exceso la decisión sobre políticas al reducirla a una sola dimensión —el empleo—, que a menudo es irrelevante para el objetivo de la política propuesta.
Quizá, en última instancia, la oposición a registrar los contratos de arrendamiento como deuda pueda explicarse por un rasgo fundamental del comportamiento humano citado por Richard Green en un artículo de Forbes titulado «The Joys of Leasing», publicado en 1980: Las necesidades básicas de los hombres son pocas: conseguir suficiente comida, encontrar cobijo y mantener la deuda fuera del balance.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. La publicación no implica el respaldo del Foro Económico Mundial a estas opiniones.
Para seguir al Foro:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Marvin Phaup es profesor titular y académico investigador en la Trachtenberg School de la George Washington University.
Imagen: Imagen genérica de una sala de reuniones vacía. REUTERS
