Las personas que viven en momentos de cambios históricos suelen tardar en comprender la magnitud de estas transformaciones. Es natural que el cerebro humano recurra a formas de pensar conocidas para interpretar lo nuevo. Basta con recordar cómo los primeros automóviles se describieron como «carruajes sin caballos» y los cines como «teatros de cine».
A medida que nos acercamos a la década de 2020, hay pruebas crecientes de que nos encontramos en un punto de crisis histórico para las democracias modernas y las sociedades pluralistas. Los sistemas políticos de todo el mundo experimentan simultáneamente una profunda alteración, con una alarmante escalada de la polarización y el tribalismo. Observe países tan diversos como Estados Unidos, Francia, Alemania, el Reino Unido, Italia, Hungría, Austria, Suecia, Polonia, Brasil y Filipinas. En cada uno de estos países vemos patrones similares: frustración pública con el statu quo, insurgencias populistas, la división de los grupos en «nosotros contra ellos», bloqueo político, ataques a las normas democráticas y la sensación de que la meritocracia y la elaboración racional de políticas están cada vez más desfasadas. Desde la Segunda Guerra Mundial, muchos países democráticos han vivido puntos de conflicto divisivos, pero en la era de la posguerra hay algo singular en la forma en que el pluralismo y la democracia se encuentran simultáneamente asediados en tantos lugares.
Sin embargo, nos cuesta comprender lo que ocurre. Por defecto, los observadores suelen definir estos acontecimientos a través del conocido prisma de los resultados electorales y la política de izquierda frente a derecha: un «giro a la derecha» o el «auge de la extrema derecha». Pero hay mucho más en juego. Las cuestiones de identidad, pertenencia y tribalismo están desplazando al tradicional espectro izquierda-derecha, definido en otro tiempo por las actitudes hacia el tamaño del gobierno y la intervención en los mercados libres.
Desconfianza creciente
Durante los últimos tres años, More in Common ha estado analizando las actitudes públicas en democracias consolidadas para comprender mejor las fuerzas que nos separan y lo que puede volver a unirnos. Trabajando con psicólogos sociales y las principales empresas de investigación de mercado, hemos encargado estudios nacionales detallados en Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos y Grecia. Estos estudios crean una segmentación nacional basada en las creencias fundamentales y los vínculos tribales de las personas. (Para identificar a cuál de las «tribus ocultas» de Estados Unidos podría pertenecer, puede realizar un breve cuestionario de muestra aquí.)
El panorama que surge de estos estudios muestra más que simples cambios en la opinión pública sobre temas concretos. Existe una desconfianza creciente entre las personas, no solo hacia las instituciones, con un tribalismo en aumento y una intolerancia hacia quienes tienen creencias y orígenes distintos. Múltiples fuerzas centrífugas están separando a las sociedades, y pocas de ellas son exclusivas de un solo país. Los factores económicos desempeñan un papel central: la creciente desigualdad, los ingresos estancados, la inseguridad laboral y la brecha entre las ciudades prósperas y las regiones «abandonadas». Pero la tormenta perfecta de condiciones que provoca la fragmentación social surge de la convergencia de las fuerzas económicas con los cambios en la cultura, la tecnología y el panorama mediático. En un contexto de menor conexión social y de erosión de la vida comunitaria local, estas fuerzas suelen alimentar las fracturas existentes en las sociedades, ampliando las divisiones raciales, religiosas e ideológicas.
Cuanto más polarizada está una sociedad, más personas observan las cuestiones difíciles a través de un prisma tribal, en lugar de en función del bien común de todos. Esto hace que las sociedades pluralistas sean menos resilientes, más vulnerables a las tensiones sociales y menos capaces de afrontar las crisis típicas del siglo XXI, como el bloqueo político, el rápido cambio demográfico, las recesiones económicas, los fenómenos climáticos, el cambio tecnológico y las amenazas a la seguridad nacional.
Estudios de segmentación nacional en Estados Unidos y Alemania, 2017-2019
Las conversaciones más preocupantes que mantuve el año pasado fueron con expertos en prevención de conflictos, que observan la creciente polarización en Estados Unidos y ven patrones que en otras sociedades han derivado en una violencia civil generalizada. Lo perciba como realista o alarmista, nunca debemos dar por sentado que las sociedades siempre tienen la resiliencia necesaria para resistir las fuerzas de la división. Construir y sostener la resiliencia ante el estrés social es un trabajo arduo. Uno de los grandes logros de las democracias es lo fácil que han hecho que parezca durante tanto tiempo. Pero, en realidad, mantener el Estado de derecho, instituciones responsables, medios de comunicación independientes, la confianza social y redes sólidas de sociedad civil es enormemente complejo. Las democracias avanzadas no solo han tenido dificultades para construir infraestructura democrática en países como Afganistán e Irak; en casa, han ido consumiendo su capital social y no lo han repuesto.
Una agenda proactiva
Debemos hacer mucho más que cruzar los dedos y esperar a que surja una multitud de candidatos políticos con la fórmula sobrenatural de carisma personal, astucia estratégica y una agenda cautivadora para contrarrestar las fuerzas divisivas del populismo autoritario. Necesitamos reconstruir nuestro capital social y fortalecer las fuerzas centrípetas que pueden contrarrestar el atractivo del tribalismo de «nosotros contra ellos».
Se trata de un desafío profundo y a largo plazo. Pero una razón para la esperanza es que, incluso en países profundamente divididos como Estados Unidos, la gente no ha renunciado a creer que sus divisiones pueden superarse. More in Common descubrió a finales del año pasado que el 87 % de los estadounidenses cree que Estados Unidos está más dividido que en ningún otro momento de su vida. Sin embargo, el 77 % de ellos también cree que sus diferencias no son tan grandes como para que no puedan superarse.
Entonces, ¿cómo es una agenda proactiva para revertir la polarización?
Necesitamos defensores de la innovación en todos los ámbitos de la vida que dediquen sus capacidades a reconstruir la confianza social y los vínculos que cruzan las líneas que nos dividen: ciudad frente a campo, personas de color frente a personas blancas, conservadores frente a liberales, cristianos frente a musulmanes, inmigrantes recientes frente a ciudadanos nativos, trabajadores no cualificados frente a titulados universitarios, cosmopolitas frente a habitantes de pueblos. En la Reunión Anual de los Consejos Globales del Futuro del Foro Económico Mundial celebrada el pasado noviembre en Dubái, surgieron animadas conversaciones al imaginar lo que podría lograrse si dirigiéramos nuestra extraordinaria capacidad humana de ingenio e innovación hacia el desafío global cada vez más urgente de contrarrestar la polarización. El Foro Económico Mundial puede desempeñar un papel potencialmente importante al poner de relieve lo que funciona mejor.
Significa una perspectiva renovada para la elaboración de políticas, orientada a diseñar medidas que contrarresten las fracturas sociales crecientes y aborden las inseguridades que hacen a las personas vulnerables a los relatos de «nosotros contra ellos». Fortalecer el contacto social es un primer paso. Por ejemplo, ¿cómo pueden las políticas de urbanismo, vivienda y educación contrarrestar la segregación de las personas en grupos homogéneos según su riqueza, su raza o sus ideologías? En la política del mercado laboral, en medio de la automatización, la robótica y la inteligencia artificial, ¿cómo generamos confianza en que el esfuerzo será recompensado y atendemos los temores de que pronto se les retire la alfombra de debajo de los pies?
Para el sector tecnológico, esto implica replantear modelos de negocio que, aunque sin intención, difunden desinformación, explotan vulnerabilidades psicológicas y sirven de plataforma a los extremistas. Pero no podemos esperar que el sector ponga orden en su propia casa por sí solo. Los reguladores deben desempeñar su parte fortaleciendo los incentivos para que las plataformas de redes sociales tomen mucho más en serio su impacto en la democracia y la cohesión social. Las empresas tecnológicas deben adoptar una mayor transparencia y rendición de cuentas.
Para los líderes políticos y la sociedad civil, esto significa revitalizar la democracia representativa de formas que la hagan más pertinente para las nuevas generaciones. Necesitamos maneras de participación con bajas barreras de entrada que permitan involucrar a los ciudadanos corrientes de forma más significativa, y no solo a las voces más ruidosas con las opiniones más estridentes. También debemos replantear los incentivos que recompensan a los políticos, defensores y activistas que persiguen la victoria a cualquier precio, con demasiada frecuencia a costa de menospreciar a los adversarios y socavar la confianza pública más amplia en el sistema.
Para la cultura y las artes, esto significa hacer más para promover la empatía y la comprensión a través de las líneas de división. Por ejemplo, aunque los programas de telerrealidad suelen asociarse con el conflicto, la trivialidad y la vulgaridad, este género también crea oportunidades para fomentar la empatía al exponernos a personas con orígenes y creencias distintas a las nuestras. Las encuestas deliberativas de opinión y las asambleas ciudadanas demuestran que incluso personas con puntos de vista y orígenes opuestos encuentran de forma constante un terreno común cuando se reúnen para resolver un problema. La política y unos medios impulsados por la «economía de la atención» ofrecen cada vez menos ejemplos reales de cómo puede funcionar esto. Quizá la industria del entretenimiento pueda ocupar este vacío.
Cuando entramos en un nuevo siglo hace casi dos décadas, pocos en las democracias avanzadas preveían la sucesión de acontecimientos que ha conducido a las crecientes fracturas sociales y a la crisis democrática. Como resultado, dejamos que nuestros sistemas e instituciones se atrofiaran. Hemos empezado a pagar el precio de esta negligencia, pero ese precio aún podría ser mucho mayor. Todos tenemos interés en garantizar que las sociedades pluralistas sean resilientes frente a las amenazas de la división, el tribalismo y el colapso sistémico. Necesitamos determinación para combatir la polarización, nuevas coaliciones que ofrezcan liderazgo y un ecosistema de iniciativas mucho más sólido que nos alerte a todos sobre la amenaza de las crecientes divisiones, que reconstruya nuestro capital social y que renueve la confianza pública en que las sociedades libres y democráticas son las mejor situadas para promover el bien común de todos.
Tim Dixon es cofundador de More in Common, con sede entre Londres y Nueva York. Ha sido asesor principal de dos primeros ministros australianos.
