Estos son los 10 países con mejor movilidad social

Assorted-color buildings near red boat docked on port during
Denmark ranks top of the World Economic Forum’s new Global Social Mobility Index.Image: Unsplash/Maksym Potapenko
Este contenido ha sido traducido automáticamente con IA.
  • Dinamarca encabeza el nuevo Índice Global de Movilidad Social del Foro Económico Mundial.

  • 17 de las 20 sociedades con mayor movilidad social se encuentran en Europa.

  • EE. UU. ocupa el puesto 27, China el 45 e India el 76.

Ascender en la escala socioeconómica lleva generaciones, pero en algunos países ocurre mucho más rápido.

Dinamarca ocupa el primer lugar del nuevo Índice Global de Movilidad Social, que revela que los cinco países nórdicos y partes de Europa superan al resto del mundo en dar a todos la oportunidad de triunfar.

El Índice Global de Movilidad Social 2020Image: Foro Económico Mundial

Si uno naciera en una familia pobre en Dinamarca, necesitaría al menos dos generaciones para alcanzar el ingreso mediano, o tres en Suecia, Finlandia y Noruega. En Francia serían seis generaciones, y nueve en Brasil o Sudáfrica.

El índice evalúa el estado actual de la movilidad social en 82 economías de todo el mundo, analizando factores como la atención sanitaria, la educación, la protección social, el acceso a la tecnología, los salarios justos y las oportunidades laborales.

También estima el coste de la baja movilidad social en términos de crecimiento económico perdido: más de 1.000 millones de dólares en 10 años para China, y más de 850 millones de dólares para EE. UU.

El coste de oportunidad de la baja movilidad social Image: Foro Económico Mundial

Existe una enorme disparidad entre las regiones: 17 de las 20 sociedades con mayor movilidad social están en Europa, dos en Asia (Japón, en el puesto 15, y Australia, en el 16) y una (Canadá, en el 14) en América del Norte.

África subsahariana incluye cinco de los 10 países con peores resultados del índice.

Dentro de cada región también hay grandes brechas entre los países con mejores y peores resultados. EE. UU. (puesto 27) y Reino Unido (21) están por detrás de sus pares.

Movilidad de ingresos entre generaciones Image: Foro Económico Mundial

Entre las principales economías en desarrollo, la Federación de Rusia ocupa el puesto 39, China el 45, Brasil el 60, Turquía el 64, México el 58, India el 76 y Sudáfrica el 77.

El lanzamiento del Informe Global de Movilidad Social 2020 coincide con la 50.ª Reunión Anual en Davos. El tema de este año es «Partes interesadas para un mundo cohesionado y sostenible».

¿Una receta para la movilidad social?

Los países nórdicos ofrecen sistemas educativos de alta calidad y equitativos, redes sólidas de protección social e instituciones inclusivas, junto con oportunidades laborales y buenas condiciones de trabajo, según el informe.

Se trata de un modelo económico que el informe describe como «capitalismo de las partes interesadas». En otras palabras, uno que tiene en cuenta los intereses de todas las partes interesadas, y no solo de los accionistas corporativos.

«Las economías que siguen un modelo de capitalismo de las partes interesadas obtienen mejores resultados en el índice que las centradas en el capitalismo de accionistas o en el capitalismo de Estado», afirma el informe.

Pide políticas que combinen crecimiento económico, movilidad social y sostenibilidad ambiental, especialmente a medida que avanza la Cuarta Revolución Industrial.

El informe insta a los gobiernos a hacer más para igualar las condiciones para todos sus ciudadanos, a medida que tecnologías como las plataformas digitales, los macrodatos y la automatización siguen reduciendo la demanda de trabajo poco cualificado y recompensan de forma desproporcionada a los altamente cualificados.

Licencia y republicación
Los artículos del Foro Económico Mundial pueden volver a publicarse de acuerdo con la Licencia Pública Internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0, y de acuerdo con nuestras condiciones de uso. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no del Foro Económico Mundial.