Movilizar la financiación para el desarrollo es clave para financiar una transición energética verde, limpia, justa e inclusiva, especialmente en los países en desarrollo.
Sin embargo, se necesita mucha más financiación, y esto implicará un cambio de enfoque en las expectativas de inversión y de rentabilidad.
Estos son cuatro pasos que las entidades de financiación para el desarrollo pueden dar para impulsar la financiación y acelerar las transiciones hacia la energía limpia.
En las conferencias sobre el clima, las instituciones gubernamentales de financiación para el desarrollo (DFI, por sus siglas en inglés), los bancos multilaterales de desarrollo (BMD) y las agencias gubernamentales de ayuda hacen anuncios audaces sobre la cantidad de dinero necesaria para financiar la transición energética.
Hablan de movilizar financiación procedente de otras fuentes y afirman que simplemente no hay suficiente dinero público disponible para resolver el problema. Pero pueden hacer mucho más para cumplir esta promesa.
Si gastaran el dinero de otra manera, podrían reducir considerablemente el problema; pero para ello deberán ajustar su enfoque de inversión y sus expectativas de rentabilidad.
Financiar la transición energética con rapidez no será gratuito. Según un informe publicado recientemente por la Campaña ONE, “Pedir préstamos en los mercados de capitales cuesta a los gobiernos africanos un 500 % más de lo que costaría si los líderes del G20 aplicaran con rapidez la reforma financiera.”
Adoptar estas medidas puede llevarnos más allá de las palabras y a la acción. Estas son cuatro formas en que la financiación para el desarrollo puede acelerar las transiciones hacia la energía limpia:
1. Ajustar las expectativas de rentabilidad: apalancamiento frente a pérdida
La mayoría de los DFI y los BMD deben obtener una rentabilidad positiva de sus inversiones. Esto se debe a que la mayoría fue diseñada para ser autosostenible, e incluso algunos piden dinero prestado en los mercados de capitales. Deben obtener rentabilidad para sobrevivir.
Pero ¿por qué se diseñaron de este modo? ¿Obtienen realmente los contribuyentes y los países donantes algún beneficio significativo si los DFI ganan unos pocos millones de dólares al año sobre carteras de varios miles de millones de dólares, cuando esos mismos países destinan decenas de miles de millones de dólares al año a ayudas en forma de donaciones?
En los primeros años de la iniciativa de Estados Unidos Power Africa, el Gobierno estadounidense gastó aproximadamente 500 millones de dólares para ayudar a que 120 proyectos energéticos, por valor de 20 000 millones de dólares, llegaran a buen puerto. Es un apalancamiento de recursos increíble, de 1:40.
Sin embargo, si un DFI financiara 20 000 millones de dólares en proyectos energéticos y perdiera 500 millones de dólares en la cartera, la gente lo criticaría por perder dinero. Aun así, es la misma historia.
Los DFI y los BMD deben utilizar con determinación el dinero de subvenciones —por ejemplo, la financiación combinada— y proporcionar financiación en condiciones concesionales para obtener resultados. No deben considerar el modelo financiero como una pérdida, sino como un apalancamiento de fondos públicos para la inversión privada.
Por ejemplo, los DFI y los BMD financiaron la energía solar a gran escala en Chile hace una década y sufrieron pérdidas. Eso no solo es aceptable, sino que debería celebrarse. Ello se debe a que fueron los primeros en actuar y asumieron riesgos que otros no estaban dispuestos a asumir.
Otros países de todo el mundo aprendieron de la experiencia, lo que dio lugar a subastas de energía solar muy exitosas y a una electricidad barata y comercialmente viable en lugares como México, Arabia Saudí, y Sudáfrica. Los DFI deberían apostar decididamente por ser pioneros para ayudar a configurar los mercados futuros. Por eso la palabra «desarrollo» es la primera de las palabras en «instituciones de financiación para el desarrollo».
2. Prestar dinero en la moneda adecuada
La mayoría de los proyectos de energía renovable en los países en desarrollo son proyectos de más de 20 años, financiados en dólares o euros, pero que generan ingresos en moneda local. Es probable que la moneda local se deprecie frente al dólar o el euro con el tiempo.
Cuando eso ocurre, el precio de la electricidad debe ajustarse al alza para atender el servicio de los préstamos, lo que encarece la electricidad para las poblaciones pobres. Es una receta para la pobreza sostenida, no para el desarrollo sostenible.
La mayoría de los insumos de los proyectos de energía renovable deben importarse, por lo que estos proyectos necesitan préstamos en divisas fuertes para comprar equipos. Pero, a lo largo del proyecto, las obligaciones de reembolso deberían realizarse en moneda local, es decir, la moneda con la que pagan los clientes.
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial en relación con la transición hacia la energía limpia?
Si bien los DFI no deberían tener que asumir todo el riesgo cambiario, incluso asumir parte de ese riesgo puede ayudar a reducir el costo de la electricidad. Si un DFI acepta asumir los primeros 10 millones de dólares de riesgo cambiario de un préstamo de 100 millones de dólares, y potencialmente solo recupera 0,90 dólares por cada dólar del préstamo de 100 millones a lo largo de un periodo de 20 años, cabe considerar esa «pérdida» como la conversión de una subvención de 10 millones de dólares en un proyecto de 100 millones de dólares.
No es una pérdida de dinero; más bien, es un apalancamiento de 10:1 de financiación reembolsable frente a dólares de subvención, que proporciona electricidad menos cara y sostenible y que hará más competitivas a las pequeñas empresas del país.
3. Centrarse en los países que no reciben inversión a gran escala
India es uno de los mayores emisores de dióxido de carbono (CO2) del mundo. Necesita más energía renovable para sustituir su carbón, pero también es el tercer mayor productor de electricidad del mundo, con un PIB de 3 billones de dólares.
India lleva décadas con campos solares. Las instituciones internacionales dedican tantos esfuerzos a financiar más proyectos de energía renovable en India porque es un importante emisor de CO2.
Pero también existe la tentación de financiar grandes proyectos en algunos países, porque el costo de transacción de financiar un gran proyecto energético en un país que lleva 20 años desarrollando energía solar puede ser mucho menor que el de financiar un proyecto pequeño en un país que nunca ha desarrollado energía solar y tiene una capacidad técnica limitada. Además, para un DFI resulta más eficiente y rentable invertir en un proyecto energético de 100 megavatios (MW) en India que en uno de 5 MW en Liberia.
Para 2050, África será el hogar de más de 2000 millones de personas, con 13 de las 20 ciudades más grandes del mundo para 2100. Los DFI y los BMD pueden esforzarse más en lugares como Burundi, uno de los países más pobres del mundo. La Corporación Financiera Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos financió recientemente el parque solar de 7,5 MW de Gigawatt Global allí.
Burundi tiene 39 MW de capacidad instalada de generación eléctrica. En cambio, India tiene 416 000 MW de capacidad instalada, de los cuales al menos 14 000 MW son solares (sin errores tipográficos). Los 7,5 MW de energía solar de Burundi suponen casi un 20 % de la capacidad eléctrica instalada de Burundi. Financiar 1000 MW en India solo añadiría alrededor de un 0,25 % a la capacidad instalada de India.
¿Están realmente los DFI y los BMD avanzando en India? Los DFI y los BMD deberían esforzarse mucho más en lugares donde los desafíos y el impacto relativo son mayores.
4. Financiar la infraestructura que lleva electricidad a personas y empresas
No faltan ganas de financiar proyectos de generación eléctrica, pero la electricidad producida necesita un medio para llegar a los clientes.
Financiar las líneas eléctricas es costoso y complejo. Las líneas eléctricas pueden atravesar comunidades, lo que exige análisis ambientales y sociales exhaustivos y medidas de mitigación.
En lugar de rehuir este tipo de proyectos, los DFI y los BMD deberían trabajar con Power Africa y con filantropías como la Alianza Mundial de Energía para las Personas y el Planeta (GEAPP) para priorizarlos. Los rendimientos financieros serán menores que los de un proyecto de generación eléctrica, pero esta infraestructura permitirá que muchas personas y empresas tengan acceso a electricidad limpia y fiable.
La financiación para el desarrollo es vital para la transición energética
Los DFI y los BMD pueden acelerar la transición energética. Son la herramienta más poderosa disponible para movilizar los miles de millones y billones de dólares necesarios.
Para tener éxito, deben reconocer que, ante todo, son instituciones de desarrollo que utilizan recursos públicos como palanca para lograr resultados de desarrollo a gran escala, y no simplemente bancos que financian transacciones con impacto en el desarrollo de forma puntual.
Si los DFI y los BMD del mundo no pueden o no quieren asumir los riesgos y absorber los costos, ¿quién lo hará? No hablemos de grandes cifras durante otra generación sin progreso significativo alguno.
La transición energética es alcanzable y no especialmente costosa si la financiación para el desarrollo se despliega de la manera correcta; pero avanzar con rapidez no será gratuito.
