En su libro Davos Man, el periodista estadounidense Peter Goodman analiza uno de los problemas globales que definen nuestro tiempo: la marcada y aún creciente desigualdad económica que caracteriza a las sociedades de todo el mundo.
Pero, más interesado en la polémica que en un análisis económico profundo, pierde la oportunidad de hacer una contribución más significativa.
Como participante de larga trayectoria en el Foro Económico Mundial, Peter Goodman está bien situado para opinar sobre las causas de la desigualdad económica y las soluciones para combatirla. Sin embargo, en su nuevo libro destaca más como reportero, al transmitir los testimonios de trabajadores y pequeños empresarios desde el Medio Oeste estadounidense hasta la Toscana italiana. Pone de relieve el vínculo que existe en todo el mundo entre el aumento de las dificultades económicas y la ira política.
Los resultados económicos destructivos generan desconfianza
El autor pone rostro a las estadísticas que destacados economistas mundiales llevan tiempo señalando: en las últimas décadas de globalización, los avances de las clases medias emergentes de Asia y otros países en desarrollo se vieron compensados en parte, y dolorosamente, por las pérdidas relativas de los trabajadores industriales occidentales.
También describe acertadamente el vínculo histórico entre la ideología económica de primacía de los accionistas y las políticas gubernamentales que propiciaron una mayor desigualdad económica en Estados Unidos, el Reino Unido y gran parte del mundo occidental. Durante demasiado tiempo, la idea de que la riqueza se filtraría desde arriba, que los impuestos eran una carga para la capacidad innovadora de los empresarios y que el gobierno era el problema contribuyó a generar resultados económicos destructivos para muchos trabajadores.
Mientras el crecimiento económico fue elevado, estos resultados no fueron tan visibles. Pero, tras las diversas transformaciones que experimentaron nuestras sociedades en los últimos 15 años, era inevitable que llegara el momento de rendir cuentas. Cuando solo un pequeño porcentaje de la población se beneficia de los cambios económicos; cuando profundas transformaciones ambientales, sociales y tecnológicas sacuden la sociedad; y cuando el liderazgo político no ofrece respuestas, es normal que la gente pierda la confianza y se rebele.
El peligro de reaccionar de forma polarizada
Pero los observadores también corren el peligro de reaccionar de forma polarizada y emocional, y Goodman cae en esa trampa. Contrapone a una clase trabajadora desilusionada con multimillonarios prósperos. El contraste funciona. Pero lleva ese atajo hasta sus últimas consecuencias y sostiene que el aumento de la desigualdad económica y de la polarización política y social se debe a un puñado de personas.
Eso no es correcto. Dado el mayor papel e influencia que ejercen, los líderes empresariales deberían asumir, por supuesto, una responsabilidad social más amplia. Para empezar, deben sacar el dinero de la política y seguir el principio médico de «primum non nocere»: primero, no hacer daño. Pero señalar a unos pocos empresarios como culpables de todos los males de la sociedad es tanto falso como perjudicial.
Combinar el desprecio por la forma de vestir de un multimillonario con acusaciones infundadas de lucro a costa de una organización sin ánimo de lucro debilita el intento de esta polémica de provocar indignación. Es una señal del deterioro del discurso que desacreditemos a quienes tienen opiniones distintas mediante ataques personales. Sería mejor aceptar que existen opiniones diferentes y que un diálogo intelectual serio podría —en la mejor interpretación de Hegel— crear una visión mejor para el futuro.
En concreto, los desafíos que afrontamos en la economía global son el resultado de cambios sísmicos y sistémicos. Entre ellos figuran los efectos desiguales de las tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial, la globalización, el cambio climático y factores sociales como los cambios demográficos, el auge del nacionalismo, el proteccionismo y la discordia social, así como la mala gestión de instituciones que ya no son adecuadas para su propósito.
¿Qué podemos hacer al respecto? Como suele ocurrir, buscar ideas en el pasado puede ser útil.
Una responsabilidad social y ambiental más amplia para las empresas
Goodman menciona brevemente una conversación que mantuvo en Davos con el economista Ian Goldin sobre las similitudes entre nuestra época actual y la Era de los Descubrimientos. En aquel entonces, las nuevas tecnologías y los descubrimientos, desde la imprenta hasta la explosión del comercio mundial, también condujeron a la concentración de los mercados y la riqueza, así como a la agitación social. Las instituciones y las ideologías de la época no podían seguir el ritmo de los cambios tecnológicos, económicos e intelectuales que se estaban produciendo.
Hoy, una vez más, necesitamos actualizar nuestras instituciones y procesos, así como la forma en que se relacionan entre sí. Esto incluye, ante todo, a las empresas y los gobiernos, las dos instituciones principales surgidas de la Revolución Industrial. Entre otras cosas, esto significará que las empresas deberán asumir una responsabilidad social y ambiental más amplia, acorde con su creciente influencia y poder. Algunos líderes empresariales ya lo han entendido; otros aún no.
Sin embargo, el libro no reflexiona sobre estos problemas sistémicos ni distingue entre los distintos líderes empresariales. En su lugar, ofrece respuestas fáciles. Para el corresponsal de economía global de The New York Times, todo se debe a la codicia y el egoísmo. Esto va directamente en contra tanto de la tendencia del «capitalismo de las partes interesadas» como del «espíritu de Davos» que ha guiado al Foro Económico Mundial durante más de 50 años y ha inspirado a líderes empresariales de todo el mundo a reconsiderar su papel.
Manifiesto de Davos
Ya en 1973, los participantes del Foro Económico Mundial respaldaron el «Manifiesto de Davos» oficial. Se trata de un código ético para las empresas, aprobado por el verdadero «hombre de Davos» de la época. Cabe destacar que afirmaba explícitamente que «la dirección debe servir a la sociedad», que la rentabilidad es un «medio», no un fin, y que cada empresa «debe pagar los impuestos correspondientes»: precisamente las soluciones que propone Goodman.
Para el autor, el capitalismo de las partes interesadas es «simplemente un elaborado ejercicio de relaciones públicas». En sus media docena de visitas a la Reunión Anual, reconoce que muchas de sus ideas surgieron de conversaciones con otros participantes de Davos, como el economista Joseph Stiglitz, la escritora Anya Shiffrin y la columnista del FT Rana Foroohar. Este es también el propósito de Davos: crear ideas nuevas, no aplastarlas con una especie de cinismo reflejo. Que este libro sea su respuesta al respecto es quizá lo más decepcionante.
Al atribuir los males de la sociedad a un grupo reducido de personas, este libro pierde la oportunidad de ofrecer una contribución más sustancial y creíble a las importantes cuestiones económicas que plantea. En un momento en que necesitamos análisis económicos más basados en hechos, creíbles y rigurosos que nos guíen hacia un futuro mejor.
