Adoptar una dieta más basada en plantas podría proporcionar a los países ricos un «doble dividendo climático»: menos emisiones y más tierras para capturar carbono, según un nuevo estudio.
El estudio reveló cómo los cambios en la dieta de un país pueden afectar la huella de carbono y de uso de la tierra asociada a los alimentos en todo el mundo.
Dejar de consumir alimentos de origen animal podría liberar una superficie mayor que la de toda la Unión Europea.
Los alimentos de origen animal tienen una huella de carbono y de uso de la tierra mayor que sus alternativas de origen vegetal, y se consumen con más frecuencia en los países de ingresos altos. El estudio, publicado en Nature Food, investiga cómo cambiaría el sistema alimentario mundial si 54 países de ingresos altos adoptaran una dieta más basada en plantas.
Según los autores, los países de ingresos altos podrían reducir casi dos tercios de sus emisiones agrícolas mediante cambios en la dieta. Añaden que dejar de consumir alimentos de origen animal podría liberar una superficie mayor que la de toda la Unión Europea.
Los autores señalan que, si se permitiera que toda esta tierra recuperase su estado natural, capturaría casi 100.000 millones de toneladas de carbono, lo que equivale a 14 años de emisiones agrícolas mundiales. Añaden que este nivel de captura de carbono «podría potencialmente cumplir las obligaciones de eliminación de CO2 de los países de ingresos altos necesarias para limitar el calentamiento a 1,5 °C conforme a principios de reparto equitativo».
Según el estudio, Estados Unidos, Francia, Australia y Alemania obtendrían en conjunto aproximadamente la mitad de los beneficios totales en términos de carbono, porque la producción y el consumo de carne y lácteos son elevados en estos países.
«Doble dividendo climático»
Alimentar a los casi 8.000 millones de personas que habitan el mundo no es tarea fácil. El sistema alimentario mundial es responsable de alrededor de un tercio de todas las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por la actividad humana, y la mitad de las tierras habitables del planeta se utilizan para producir alimentos.
Sin embargo, no todas las calorías tienen el mismo impacto en el planeta. En promedio, los alimentos de origen animal generan entre 10 y 50 veces más emisiones que los alimentos de origen vegetal. Mientras tanto, el ganado ocupa casi el 80 % de las tierras agrícolas del mundo, pese a producir menos del 20 % del suministro mundial de calorías.
Las personas de países de ingresos altos tienen actualmente el mayor potencial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero mediante sus elecciones alimentarias, porque sus dietas suelen estar más centradas en la carne. Los productos de origen animal generan el 70 % de las emisiones del sistema alimentario en los países de ingresos altos, pero solo el 22 % en los países de ingresos bajos y medios.
(En 2019, Carbon Brief publicó una serie de artículos de una semana sobre los sistemas alimentarios, que incluía un análisis de los efectos climáticos de la carne y los lácteos y opiniones de expertos sobre cómo se espera que los cambios en la dieta afecten al clima.)
El estudio explora cómo podría cambiar la huella de carbono de la producción de alimentos si 54 países de ingresos altos adoptaran la dieta de salud planetaria EAT-Lancet. Se trata de una dieta basada principalmente en plantas que es «flexible porque ofrece pautas con distintos rangos para diferentes grupos de alimentos que, en conjunto, constituyen una dieta óptima para la salud humana y la sostenibilidad ambiental».
El Dr. Paul Behrens de la Universidad de Leiden, autor del artículo, explica a Carbon Brief que la dieta varía según el país para tener en cuenta la «producción local y las culturas alimentarias».
El estudio analiza la reducción inmediata de las emisiones derivada de adoptar la dieta EAT-Lancet, utilizando un conjunto de datos de 2010 de la base de datos estadística de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, vinculada a escala nacional con el conjunto de datos de insumo-producto de biomasa de alimentos y agricultura (FABIO).
Los autores también calculan cuánta tierra podría liberarse al cambiar la dieta. Utilizan mapas mundiales de cultivos y pastizales —combinados con mapas del carbono del suelo y de la vegetación— para cuantificar cuánto carbono adicional podrían absorber el suelo y la vegetación si se permitiera que estas tierras excedentes recuperasen su estado natural de pastizales y bosques mixtos autóctonos.
Además de analizar los cambios en los 54 países de ingresos altos, el estudio sigue el comercio de alimentos entre países para determinar cómo los cambios en la dieta de un país pueden afectar la huella de carbono y de uso de la tierra asociada a los alimentos en todo el mundo.
El análisis se lleva a cabo para los 54 países de ingresos altos incluidos en FABIO. Por ejemplo, Chile se considera un país de ingresos altos, mientras que India no.
El mapa de abajo muestra la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura mundial si los 54 países de ingresos altos adoptaran la dieta de salud planetaria EAT-Lancet. Los tonos rojo oscuro indican las mayores reducciones. Los cambios en los países de ingresos más bajos se deben a efectos indirectos en el comercio de alimentos.
Según el estudio, los países de ingresos altos podrían reducir sus emisiones agrícolas un 62 % al adoptar una dieta más basada en plantas. La Dra. Sonja Vermeulen es la científica jefe mundial en materia de alimentación de WWF y no participó en el estudio. Ayudó a poner esta cifra en perspectiva:
«Para ponerlo en perspectiva, el impacto positivo es más o menos el mismo que tendría que todos los países suscribieran y aplicaran la declaración de la COP26 sobre la transición mundial a automóviles y furgonetas con cero emisiones para 2040».
Liberar tierras
El estudio concluye que dejar de consumir alimentos de origen animal podría liberar una superficie mayor que la de toda la Unión Europea. Si se permitiera que esta superficie recuperase su estado natural, capturaría alrededor de 100.000 millones de toneladas de carbono para finales de siglo, lo que equivale a 14 años de emisiones agrícolas mundiales de 2010, según los autores.
El mapa de abajo muestra la captura potencial de carbono en las tierras excedentes si los 54 países de ingresos altos adoptaran la dieta de salud planetaria EAT-Lancet; los tonos verde oscuro indican el mayor potencial. Los cambios en los países de ingresos más bajos se deben a efectos indirectos en el comercio de alimentos.
Según el estudio, aproximadamente la mitad de los beneficios en términos de carbono derivados de reducir las emisiones y aumentar la captura de carbono se concentraría, en conjunto, en Estados Unidos, Francia, Australia y Alemania.
Los autores también destacan que, según investigaciones anteriores, limitar el calentamiento a 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales exige que los 54 países de ingresos altos incluidos en este análisis logren eliminar de forma acumulada entre 85.000 y 531.000 millones de toneladas de CO2 para finales de siglo. Este rango se debe a la incertidumbre sobre la cantidad de CO2 que debe eliminarse y la cantidad que debe asignarse a cada país.
A partir de estas cifras, el estudio concluye que la captura de 100.000 millones de toneladas de carbono «podría potencialmente cumplir las obligaciones de eliminación de CO2 de los países de ingresos altos necesarias para limitar el calentamiento a 1,5 °C conforme a principios de reparto equitativo».
El estudio concluye que muchos países de ingresos bajos y medios —como Brasil, India y Botsuana— exportarían menos alimentos a los países de ingresos altos si estos consumieran menos carne. Esto reduciría las propias emisiones agrícolas de esos países y liberaría tierras para absorber carbono, aunque no se produjeran cambios en la dieta dentro de sus fronteras, señalan los investigadores. (El estudio no evalúa el impacto económico de esta reducción del comercio.)
Según el estudio, alrededor de dos tercios del potencial de captura de carbono derivado de los cambios en la dieta de los países de ingresos altos se encuentra dentro de esos mismos países. Mientras tanto, casi una cuarta parte se localiza en otros países de ingresos altos y alrededor de un octavo, en países de ingresos bajos y medios.
La Dra. Nynke Schulp es profesora asociada de uso de la tierra, estilo de vida y cambio de los ecosistemas en la Vrije Universiteit Amsterdam, y no participó en el estudio. Explica a Carbon Brief que los estudios existentes «suelen partir del supuesto de que todo el mundo adopta un cambio específico en la dieta» y, por eso, «el hecho de que este estudio se centre en los cambios en la dieta de los países de ingresos altos es un matiz importante, tanto desde la perspectiva del potencial de mitigación como desde la de la justicia climática».
Capturar carbono
El estudio supone que se permitiría que toda tierra liberada por un cambio en la dieta recuperase su estado natural mediante una «solución climática natural» denominada restauración pasiva, que consiste en permitir que la tierra recupere su estado anterior. En un comunicado de prensa, Behrens explica que esta técnica tiene diversos beneficios adicionales, entre ellos «la calidad del agua, la biodiversidad, la contaminación atmosférica y el acceso a la naturaleza, por nombrar solo algunos».
El estudio desglosa el potencial de captura de carbono de la restauración pasiva en tres categorías: carbono de la biomasa aérea (AGBC), carbono de la biomasa subterránea (BGBC) y reservas de carbono orgánico del suelo (SOC). Se refieren, respectivamente, al carbono almacenado en la materia vegetal por encima del suelo, en la materia vegetal bajo el suelo y en el propio suelo.
El gráfico de abajo muestra el potencial total de captura de carbono (a la izquierda) y de reducción de emisiones (a la derecha) de distintos tipos de alimentos. Las líneas rojas de ambos lados marcan valores fijos para facilitar la comparación entre los gráficos. La captura de carbono se presenta como un total para el siglo XXI, mientras que la reducción de emisiones se muestra por año.
El gráfico muestra que los productos de origen animal —sobre todo la carne de vacuno— tienen una gran huella de carbono y de uso de la tierra. Los autores destacan que, en particular, Estados Unidos y Australia se beneficiarían de reducir su consumo de carne de vacuno, dada su elevada producción y consumo nacionales.
Vermeulen explica a Carbon Brief que cambiar las dietas en estos países podría «transformarlos»:
«Quizá se utilice con demasiada ligereza el término “transformación del sistema alimentario”, pero no cabe duda de que los cambios en estos lugares supondrían una transformación total de las economías, los paisajes y las culturas locales. Imaginemos que los vastos ranchos ganaderos de Estados Unidos y Australia se sustituyeran por extensas tierras recuperadas por la naturaleza o destinadas a otros fines: ¿se usarían para producir biomasa y bioenergía, o para la conservación y la biodiversidad? ¿Y cómo crearían nuevos medios de vida las comunidades rurales?»
Elecciones alimentarias
El estudio concluye que los países de ingresos altos podrían lograr las mayores reducciones de carbono per cápita si adoptaran una dieta respetuosa con el planeta. Sin embargo, pedir a las personas que se hagan cargo de su huella de carbono personal puede ser un tema de debate polémico.
Por ejemplo, los autores señalan que las bebidas alcohólicas y los «estimulantes», como el café, los productos de cacao y el té, representan el 5,8 % de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con la dieta. Según el estudio, estos «cultivos de lujo y bajo valor nutricional», consumidos principalmente en países de ingresos altos, ofrecen una oportunidad «nada desdeñable» para reducir emisiones y capturar carbono. Sin embargo, los autores afirman que las «complicaciones sociológicas y políticas» dificultarían reducir en la práctica el consumo de estos productos.
También destacan que comer más vísceras —un coproducto de la producción de carne— podría ser una buena forma de que las personas reduzjeran su huella de carbono relacionada con la carne. Sin embargo, los autores dicen que las vísceras «no suelen consumirse en los países de ingresos altos por las costumbres y las preferencias de los consumidores».
El Dr. Matthew Hayek es profesor adjunto del Departamento de Estudios Ambientales de NYU arts and science, y no participó en el estudio. Explica a Carbon Brief cómo podrían los gobiernos incentivar a las personas a comer de forma más sostenible:
«La gente de los países desarrollados come mucha más carne y lácteos que el promedio mundial… Reducir las emisiones del consumo de alimentos en los países ricos es fundamental. Para los consumidores que cuentan con una amplia variedad de alimentos, sus elecciones contribuyen de forma considerable a nuestros objetivos climáticos. Nuestras políticas deben reflejarlo haciendo que las opciones alimentarias saludables y sostenibles sean más comunes, cómodas y económicas».
¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial para ayudar a garantizar la seguridad alimentaria mundial?
Y Behrens explica a Carbon Brief que «la responsabilidad de transformar los sistemas alimentarios recae en los países de ingresos altos». En el comunicado de prensa, añade:
«Será fundamental que redirijamos las subvenciones agrícolas para que los agricultores protejan la biodiversidad y capturen carbono. Debemos cuidar de las comunidades agrícolas para posibilitar una transición alimentaria justa. No tenemos que ser puristas con esto; incluso reducir el consumo de productos de origen animal sería útil. Imaginen que la mitad de la población de las regiones más ricas redujera a la mitad los productos de origen animal de su dieta: seguiríamos hablando de una enorme oportunidad para mejorar los resultados ambientales y la salud pública».
