Varias corporaciones se han comprometido a reponer el agua consumida por sus operaciones en regiones con estrés hídrico.
Pero encontrar proyectos adecuados y «listos para arrancar» requiere contactos y paciencia, según GreenBiz.
Este artículo analiza la necesidad de las iniciativas corporativas de agua positiva, cómo están invirtiendo las empresas y los retos para cumplir sus compromisos.
También ofrece consejos para quienes están empezando con esta estrategia, entre ellos interactuar de forma proactiva y auténtica con ONG, comunidades y responsables de políticas.
Como parte de sus objetivos de «agua positiva», algunas corporaciones, entre ellas Intel, Meta y Procter & Gamble, se han comprometido a restaurar o reponer el agua consumida por sus operaciones, especialmente en regiones con estrés hídrico.
Existen matices diferentes en los distintos compromisos corporativos de agua positiva, pero muchas empresas que los asumen están empezando a invertir en proyectos de restauración de cuencas —como la modernización de sistemas de riego de décadas de antigüedad, la restauración de humedales y la reforestación de paisajes calcinados por incendios forestales— para cumplir sus compromisos.
Quienes quieran seguir ese ejemplo podrían sentir que reman contracorriente, según profesionales de la sostenibilidad, consultores y representantes de ONG que ya han dado sus primeros pasos en estas iniciativas. Los procesos para encontrar proyectos de restauración del agua y contabilizarlos frente a los objetivos de gestión responsable del agua todavía se están definiendo y perfeccionando, según señalaron.
«El agua está crónicamente infravalorada en muchas regiones. En un análisis coste-beneficio, nunca va a salir rentable», observó Stefanie Woodward, responsable sénior de sostenibilidad para agua y clima en Meta, durante una sesión el mes pasado en GreenBiz 23, en Scottsdale, Arizona.
«No queremos que el cálculo volumétrico sea lo único que importe», coincidió Todd Reeve, director ejecutivo de Bonneville Environmental Foundation, una organización sin ánimo de lucro de Portland, Oregón, que ayuda a conectar a empresas interesadas en financiar o apoyar proyectos con las ONG que los ejecutan. «Puede ser una trampa si una organización se centra demasiado en eso.»
El agua es algo que muchas empresas todavía dan por sentado, pero a medida que las sequías y las inundaciones son más frecuentes, aumenta la exposición financiera a los riesgos relacionados con el agua. El año pasado, CDP analizó las inversiones financieras en cuatro sectores especialmente dependientes del agua: petróleo y gas, empresas de servicios eléctricos, carbón, y metales y minería. Los datos estimaron que más de 13.500 millones de dólares en activos ya estaban varados, y otros 2.000 millones corrían riesgo.
Sin embargo, la realidad es que todos los sectores están expuestos. Otro informe del CDP publicado esta semana estimó el riesgo total derivado de la inseguridad hídrica en 392.000 millones de dólares, una cifra que, según la organización de investigación, subestima el impacto real. Entre las grandes empresas que no son muy transparentes en este asunto se encuentran Apple y Tesla. «Desde la perspectiva del riesgo, todo lo que vestimos, todo lo que comemos y todo lo que hacemos depende del agua», afirmó Jonathan Lanciani, vicepresidente sénior de la consultora Coho, durante el debate de GreenBiz 23. «O bien el agua es una materia prima importada o se utiliza en el proceso productivo, en la calefacción y la refrigeración. Es un elemento esencial.»
Calidad frente a cantidad
En el caso de Meta, con sede en Menlo Park, California, el agua es imprescindible para sus centros de datos. Los equipos de la empresa son hasta un 80 por ciento más eficientes que la media del sector, según declaraciones recientes del responsable global de sostenibilidad de la compañía. Pero su licencia para operar en regiones con estrés hídrico depende de cómo actúe a nivel local.
Meta aspira a restaurar más agua de la que utiliza para 2030: el objetivo es una restauración del 200 por ciento en emplazamientos con estrés hídrico alto (definidos por el World Resources Institute como lugares donde se extrae el 40 por ciento o más del agua disponible anualmente) y del 100 por ciento en ubicaciones con estrés hídrico medio, según Woodward.
«El agua está crónicamente infravalorada en muchas regiones. En un análisis coste-beneficio, nunca va a salir rentable.»
«Uno de los mayores desafíos que tenemos ahora mismo es cómo contabilizar o reclamar los distintos impactos que estamos generando», dijo Reeve durante la sesión de GreenBiz 23. «Estamos en un punto de inflexión. Sus objetivos van mucho más allá de alcanzar una meta de equilibrio molecular.»
Según Reeve, se están llevando a cabo varios esfuerzos para definir qué significa ser «agua positiva». Una de esas iniciativas es la iniciativa Net Positive Water Impact (NPWI), un esfuerzo liderado por el director ejecutivo del Pacto Mundial de las Naciones Unidas, a través del Water Mandate (que incluye 240 empresas) y la Water Resilience Coalition. La iniciativa propone establecer parámetros de referencia de desempeño hídrico alineados con tres objetivos principales:
1. Cantidad de agua: reducir la cantidad de agua necesaria para las actividades empresariales mediante la eficiencia, la reutilización y otras medidas de eficiencia. Entre sus propuestas figura establecer directrices para proveedores que mejoren la gestión del agua.
2. Calidad del agua: mejorar los métodos de tratamiento para reducir la carga de nutrientes y prevenir la contaminación. Esto incluye eliminar progresivamente los productos químicos nocivos de los productos y de la producción.
3. Acceso al agua: proteger las fuentes de agua para mejorar el acceso al agua potable, el saneamiento y la higiene (los llamados asuntos WASH).
¿Qué está haciendo el Foro para afrontar el desafío mundial del agua?
Actualmente, Meta contabiliza el impacto de la restauración con la metodología del WRI Metodología de Contabilidad de Beneficios Volumétricos, pero Woodward afirmó que las consideraciones distintas del volumen son igual de importantes para la selección de sus proyectos, como las medidas de calidad del agua, la resiliencia de las cuencas y la justicia ambiental. Hasta ahora, la empresa tecnológica ha respaldado proyectos en estados como Arizona, California, Nuevo México, Oregón, Texas y Utah, que van desde la reforestación hasta la restauración de acuíferos de almacenamiento y la construcción de humedales.
Esto es a lo que se enfrenta. En 2021, el último año para el que se han publicado datos de forma pública, Meta extrajo unos 5 millones de metros cúbicos de agua para sus operaciones, un aumento de alrededor del 35 por ciento respecto al año anterior. Consumió 2,6 millones de metros cúbicos. Según la actualización más reciente de la empresa sobre el agua de agosto, Meta restauró casi toda esa cantidad, unos 2,3 millones de metros cúbicos. A 2021, había contratado proyectos de restauración que restaurarán unos 1.000 millones de galones, o unos 3,8 millones de metros cúbicos.
Seguir la corriente
Encontrar proyectos de agua «listos para arrancar» no es fácil, como pueden atestiguar Meta y P&G, otra empresa que promueve la restauración del agua. «Muchos de los plazos cambian», afirmó Shannon Quinn, líder global de gestión responsable del agua en P&G, que está construyendo una cartera de unos 20 proyectos en colaboración con Bonneville y otros socios. «Las empresas tienen que pensar en ello al menos a medio plazo y prever que habrá variaciones cuando cada proyecto entre en funcionamiento. Es impredecible… Hay que planificar para lo inesperado.»
P&G ha establecido dos prioridades principales de restauración del agua. La primera se centra en restaurar más agua de la que se consume en las plantas de fabricación de P&G en 18 zonas con estrés hídrico de todo el mundo. La empresa utilizó 69 millones de metros cúbicos de agua para la producción en el año fiscal 2021 (las cifras más recientes no están disponibles públicamente). La segunda prioridad se centra en restaurar el agua consumida por el uso de sus productos en dos regiones con alto estrés hídrico: Los Ángeles y Ciudad de México. Al igual que Meta, P&G busca cumplir ciertas consideraciones volumétricas, pero también se centra en cobeneficios como un mejor acceso para las comunidades, una mayor calidad, la resiliencia climática, la restauración de hábitats o la reducción de la escorrentía.
«Hay quienes buscan contar gotas», afirmó Scott Heid, vicepresidente de comunicación de sostenibilidad de P&G, que me acompañó en una visita de campo a un proyecto de modernización de una acequia de riego el mes pasado, en el valle del río Verde, Arizona, a unas 100 millas al norte de Phoenix, cerca de Sedona. El Verde, uno de los pocos ríos salvajes que quedan en el estado, suministra agua potable a la ciudad. Lo alimentan afluentes como Oak Creek, Beaver Creek y West Clear Creek. «Para nosotros se trata más de inversión en infraestructura a largo plazo, porque ya estamos impulsando la eficiencia hídrica en nuestras instalaciones y otras medidas más allá de eso.»
Encontrar proyectos requiere una cantidad considerable de investigación y negociación. Una de las funciones de Bonneville es ayudar a socios corporativos, sin ánimo de lucro y comunitarios dispuestos a encontrarse entre sí. «De muchas maneras, el trabajo que hay que hacer es experimental. No sabemos cuáles son las soluciones», declaró Reeve tras mi visita de campo.
El proyecto que visité en West Clear Creek, gestionado por The Nature Conservancy (TNC), es uno en el que la restauración del volumen de agua fue una consideración: busca garantizar que los agricultores a lo largo del histórico sistema de acequias del Verde iniciado en la década de 1860 por colonos cerca de Campe Verde tengan agua suficiente para regar sus cultivos. West Clear Creek se ha secado a inicios del verano cada año desde 1905, según Kimberly Schonek, responsable del proyecto del río Verde en TNC.
Aguas arriba del sistema de riego, el arroyo fluye a un promedio de 15 pies cúbicos por segundo (CFS), y en verano baja a unos 12 CFS, según indicó. La demanda de riego se acerca a 20 CFS, dijo. «Nuestro objetivo no es fomentar la creación de más tierras agrícolas, sino aprovechar mejor las tierras existentes manteniendo el agua en el río.»
El trabajo de TNC en el sistema del Verde tiene dos vertientes: mejorar el caudal de sus distintos arroyos y trabajar con los agricultores aguas abajo para modificar la demanda. Algunos de los socios financiadores corporativos detrás de estos proyectos son Coca-Cola; Intel; Meta; PepsiCo; y P&G. (Bonneville ha trabajado con más de 60 corporaciones, de las cuales una docena participa activamente en proyectos.)
Una de las iniciativas de P&G en la región del Verde se desarrolla en la acequia Mason Lane, más grande que la que visitamos en febrero y que da servicio a 223 acres de tierras de regadío. El trabajo en esta única acequia, inaccesible por las recientes lluvias, devolverá unos 179,6 millones de galones al año, según los materiales publicados sobre el proyecto.
Adentrarse en el proyecto
El trabajo en el sistema de riego de West Clear Creek incluyó la instalación de sensores que ayudan a medir el caudal y que automatizan cuándo se desvía el agua hacia el sistema. En el emplazamiento que examinamos, los orificios de bala en la estructura marcaban los puntos en los que los titulares de derechos de riego intentaron aumentar el caudal de agua en años pasados. Las acequias, originalmente revestidas de tierra, se han revestido con tubería flexible de PVC que reduce la escorrentía. También impide que quienes tienen derechos de riego más abajo alteren el tamaño de la acequia cavando para extraer más agua de la que tienen permitido usar. Según un resumen de Business for Water, programa de Bonneville, los distintos proyectos en el arroyo devolverán unos 190 millones de galones al año.
¿Y cuál es el impacto para los usuarios aguas abajo? Tras visitar la acequia, nos reunimos con Zach Hauser, cuya familia posee 600 acres en el valle, de los cuales alrededor de la mitad se cultivan con alfalfa, cebada y otros cultivos. Los Hauser empezaron a trabajar con TNC hace unos 10 años, después de que Schonek se acercara al padre de Zach.
«Hemos tenido algunos proyectos que no funcionaron tan bien como queríamos, pero no hemos tenido ninguno que saliera mal», me dijo Hauser. «Espero seguir haciendo más.»
Un proyecto consistió en invertir en una maltería local, lo que permitió a los Hauser destinar algunos campos a cebada maltera para la fabricación de cerveza, que se paga casi el doble que la cebada destinada a piensos y compite con el maíz en margen de beneficio. La cebada requiere comparativamente muy poca agua: los Hauser dejan de regar esos campos a principios de junio cada año, lo que reduce la demanda sobre los arroyos locales en un momento crítico para el suministro hídrico regional. La granja también pudo instalar riego por goteo (una inversión que suele costar entre 1.000 y 3.000 dólares por acre) y riego por pivote, también gracias a la financiación corporativa gestionada por Bonneville.
Dado que los proyectos de restauración del agua siguen siendo una frontera relativamente nueva para las corporaciones, a continuación se ofrecen algunos consejos para quienes están empezando con esta estrategia, extraídos de mis entrevistas:
Colaborar, colaborar, colaborar. Las empresas no han tenido normalmente un lugar en la mesa de negociación en materia de agua, salvo como destinatarias de críticas. Implicarse de forma proactiva y auténtica con las ONG, las comunidades y los responsables de políticas no es negociable. Trabajar con otras corporaciones que tienen intereses similares puede acelerar el desarrollo de proyectos, según Reeve. «Este es un momento decisivo para aprovechar el liderazgo y la innovación corporativos.»
Prepárese para esperar, pero sepa cuándo actuar con rapidez. Los derechos sobre el agua varían de una región a otra, y la titularidad de la tierra puede ser complicada de gestionar. «Muchas empresas llegan pensando que se trata de un concepto mercantilizado, como los créditos de carbono», afirmó Reeve. Entre las cuestiones que requieren tiempo para investigarse figuran las preocupaciones de la comunidad, los estudios ambientales, la consideración del significado cultural para los pueblos indígenas y convencer a quienes tienen derechos locales sobre el agua de que la conservación les interesa. «Muchas veces lo que nos cuesta es que tenemos financiadores que quieren financiar ahora y quieren que el dinero esté en el terreno el mes que viene, y entonces el proyecto que podemos poner en marcha el mes que viene es el más fácil», dijo Schonek. «Los horizontes de planificación a más largo plazo dan mejores proyectos y resuelven los problemas.»
Busque puntos en común con los propietarios de tierras y los usuarios locales del agua. La relación entre TNC y los Hauser se construyó a lo largo de años de diálogo abierto, y Hauser afirmó que muchos de sus valores están estrechamente alineados. «Como agricultores, queremos usar menos agua, gestionarla y conservarla mejor, pero también tiene que haber confianza… de que esto no es un truco de manos», dijo durante mi visita.
Otra estrategia fundamental para ahorrar agua en la granja, la más grande del valle, fue la decisión de la familia Hauser de solicitar servidumbres de conservación que preservan de forma permanente una gran parte de su propiedad; su tierra es propia, no arrendada. Esas parcelas albergan bosques de mezquite y franjas de amortiguación ribereñas que fomentan la biodiversidad y el hábitat de las aves, y los incentivos fiscales que recibe la granja hacen posible maximizar la gestión del agua en el resto de las parcelas.
«Los agricultores piensan en el agua todo el día, todos los días», dijo Hauser. «Este lugar sin agua no es nada. Una granja no es una granja sin agua.»
