Con políticas de fijación del precio del carbono que están surgiendo en todo el mundo y la reciente muestra de apoyo público a la fijación del precio del carbono por parte de 74 gobiernos nacionales y más de 1.000 empresas, una pieza del rompecabezas que hay que resolver es cómo conectar los sistemas para crear un marco internacional de fijación del precio del carbono.
De cara a las negociaciones de París de este diciembre, gobiernos de todo el mundo —entre ellos China, Sudáfrica y Rusia— han señalado su disposición a poner un precio al carbono; sin embargo, las empresas y la sociedad civil saben que no podremos avanzar hacia una economía global baja en carbono plenamente funcional si operamos con un sistema fragmentado de políticas internacionales de fijación del precio del carbono. Además, el veredicto del IPCC sobre la necesidad de aumentar la cooperación internacional en las políticas de mitigación climática pone de relieve la necesidad de un marco internacional de fijación del precio del carbono.
Hay que actuar ahora, pero ¿cómo podemos hacerlo?
La mayor parte del pensamiento sobre esta idea procede de los esfuerzos por conectar los mercados de carbono. No es una idea nueva: al fin y al cabo, el Protocolo de Kioto era, en efecto, un mercado de carbono conectado, ya que permitía transferir créditos de reducción de emisiones a través de las fronteras internacionales. Ahora que empiezan a surgir medidas de fijación del precio del carbono en los niveles nacional y subnacional, es importante señalar que hasta la fecha solo ha habido dos «vínculos» de política entre dos mercados de carbono distintos. Hace varios años, Noruega se incorporó al sistema de comercio de emisiones de la UE, mientras que el año pasado se estableció otro vínculo entre el estado de California y la provincia de Quebec.
El atractivo de conectar los mercados de carbono y los sistemas de fijación de precios es comprensible. Un informe del Harvard Project on Climate Agreements, encargado por IETA y publicado antes de las conversaciones climáticas de Lima a finales del año pasado, expuso las ventajas de vincular políticas, entre ellas la posibilidad de perseguir objetivos de reducción de emisiones aún más ambiciosos, reducir los costos de cumplimiento de esas políticas, disminuir la volatilidad de los precios y ofrecer a los gobiernos interesados la oportunidad de demostrar liderazgo internacional en materia de cambio climático. El documento destacó que el IPCC fomenta esa cooperación y que la conectividad podría darse fácilmente fuera de las negociaciones internacionales sobre el clima y del proceso de la ONU. Muchos lectores de este documento han comentado que el ingrediente secreto es la voluntad política.
Forjar compromisos políticos y económicos para armonizar distintos sistemas de fijación del precio del carbono y permitir que se conecten no es fácil. El ejemplo de California y Quebec requirió varios años antes de que los dos sistemas quedaran plenamente integrados, pero sí demostró que, cuando dos gobiernos reconocen los beneficios económicos y climáticos de poner en común sus respectivos sistemas de fijación del precio del carbono, resulta difícil seguir actuando por separado.
Una alternativa a conectar sistemas mediante vínculos es la «creación de redes». En lugar de armonizar los sistemas, esta consiste en facilitar el comercio transfronterizo de activos de carbono mediante el desarrollo de los servicios y las instituciones necesarios para reconocer las diferencias entre los sistemas de fijación del precio del carbono y asignar un valor a esas diferencias.
En la actual ausencia de un marco internacional general de fijación del precio del carbono, el proceso por el que distintas jurisdicciones se reúnen para debatir la forma y el alcance de la conectividad, ya sea mediante vínculos o redes, puede aportar beneficios por sí mismo. Por ejemplo, este tipo de cooperación bilateral puede ayudar a todos los actores —gobiernos, empresas y sociedad civil— a comprender mejor los distintos sistemas y, así, facilitar su comparabilidad. El tema de la «comparabilidad» es el eje de una nueva línea de trabajo que prepararán IETA, el Harvard Project on Climate Agreements y el Grupo Banco Mundial.
Un marco internacional de fijación del precio del carbono necesitaría un sistema que permitiera transferir créditos de reducción de emisiones, junto con un conjunto de componentes estándar para la contabilidad, un registro de emisiones y disposiciones sobre integridad ambiental. IETA y sus miembros reflexionaron detenidamente sobre el tipo de arquitectura que necesitaría un marco internacional de fijación del precio del carbono y propusieron algunas de estas disposiciones en una propuesta preliminar el año pasado. Creemos que esa arquitectura podría establecerse mediante el proceso de la CMNUCC o mediante acuerdos bilaterales (por ejemplo, si varios países se reúnen y conectan sus sistemas).
Este sistema permitiría conectar todos los enfoques de fijación del precio del carbono, tanto los basados en el mercado como los que no lo están. También podría ayudar a identificar oportunidades de mitigación de emisiones con bajas emisiones de carbono en todo el mundo que, de otro modo, podrían pasar desapercibidas en ausencia de dicho marco.
El tiempo se agota, pero el objetivo de 2 °C sigue al alcance, siempre que se mantenga firme la voluntad política frente al cambio climático. Los esfuerzos por poner un precio al carbono cobran impulso, y un marco internacional de fijación del precio del carbono podría contribuir aún más a generar la confianza necesaria para mostrar a la comunidad empresarial y a la sociedad civil que avanzamos hacia un futuro resiliente y bajo en carbono.
Esta publicación apareció originalmente en el blog del Banco Mundial Development in a Changing Climate . La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Jeff Swartz es director de Política Internacional en la International Emissions Trading Association (IETA).
Imagen: Se ve la chimenea de una planta de cogeneración detrás de cables tendidos entre torres de transmisión eléctrica en Pekín. REUTERS/Kim Kyung-Hoon
