El pánico tras el colapso de Lehman Brothers hace una década se propagó con rapidez y a gran escala, incluso a mercados menos vulnerables a los acontecimientos en EE. UU., como Australia. Eso puso de relieve el impacto «global e instantáneo» de la crisis, según Geoffrey Garrett, decano de Wharton. Ante el temor al contagio, Geoffrey Garrett. Ante el temor al contagio, los bancos centrales de todo el mundo respondieron con rescates y reformas regulatorias.
Hoy, el mundo está más a salvo de una crisis similar, pero se vislumbran otras señales de alerta, como el traslado de las inversiones a mercados menos regulados y a inversiones alternativas, como el capital privado, afirmó Garrett en una reciente entrevista en el programa de radio Knowledge@Wharton de SiriusXM.
¿Se vislumbra la próxima recesión? Sin duda, las estrictas reformas del sector financiero y una mayor responsabilidad personal de los directivos de las empresas de servicios financieros aportan una mayor sensación de seguridad, afirmó Garrett. El detonante de la próxima recesión podría surgir en cualquier lugar: el fracaso de un acuerdo sobre el Brexit o las consecuencias de la fragilidad de los mercados chinos. Sin embargo, advirtió que quizá EE. UU. no esté tan bien preparado para responder adecuadamente, porque «ya hemos disparado todas las balas».
A continuación, presentamos extractos editados de sus comentarios durante el programa:
El «tsunami» llega a Australia
En la vida, el momento lo es todo. A principios de 2008, había regresado a Australia, mi país natal, desde EE. UU. Cuando llegué, todo giraba en torno a las elecciones presidenciales… y al ascenso de Barack Obama. Pero entonces, de repente, se produjo este tsunami: la caída de Lehman Brothers el 15 de septiembre de 2008. Lo extraordinario de Australia es que se encuentra literalmente en la otra punta del mundo y cuenta con uno de los sectores bancarios más estrictamente regulados, además de tener una exposición a Wall Street mucho menor que la de los bancos europeos. Pero incluso en Australia, la crisis fue inmediata. Los mercados de crédito australianos se paralizaron prácticamente de la noche a la mañana. El Gobierno australiano decía: «Dios mío, el mercado de crédito australiano se ha paralizado. ¿Qué vamos a hacer?». Eso me demostró que la crisis fue tanto global como instantánea. Fue extraordinario.
«[Australia] se encuentra literalmente en la otra punta del mundo y cuenta con uno de los sectores bancarios más estrictamente regulados… Pero incluso en Australia, la crisis fue inmediata».
Coordinación mundial
Al igual que en EE. UU., Australia puso en marcha de inmediato un enorme estímulo monetario y fiscal en respuesta a la crisis. Lo coordinó el G-20, algo que hoy olvidamos mientras levantamos barreras a la colaboración internacional. En aquel entonces, hubo una coordinación instantánea y esencial de las políticas fiscales y monetarias en todo el mundo, incluida Australia.
… Australia, de hecho, evitó la recesión. Australia no ha tenido una recesión en más de 25 años. Pero eso solo fue posible gracias a la magnitud y el alcance de la respuesta. En retrospectiva, es notable lo eficaz e internacionalmente coordinada que fue. EE. UU. respondió de inmediato en 2008 con el llamado TARP (Programa de Alivio de Activos en Problemas). A principios de 2009, el G-20, presidido entonces por [el entonces primer ministro británico] Gordon Brown, lideró un estímulo mundial en respuesta.
China [también puso en marcha un] enorme estímulo para infraestructuras. [No fueron] sus mercados de crédito los que se vieron afectados. Pero consideraron que debían responder y lo hicieron a gran escala. Así que sí, la recuperación ha sido menos vigorosa. No ha sido la recuperación en forma de V a la que estaban acostumbradas la economía estadounidense y la mundial, pero… evitamos una segunda depresión.
… La crisis de 2008 dejó un enorme lastre en al menos dos ámbitos. El primero tiene que ver con el estancamiento de los ingresos durante la década posterior a la crisis financiera. El otro es el hecho de que [EE. UU.] ya disparó todas las balas. La deuda es un gran problema en EE. UU. También lo es devolver los tipos de interés a un nivel supuestamente normal. ¿Por qué? Porque ya usamos todas las herramientas fiscales y monetarias que teníamos. Aún es un desafío saber cómo recargar para la próxima crisis.
¿Cuánto más seguros estamos?
[El sistema financiero mundial] es más seguro. El sistema financiero tradicional está mucho mejor regulado que antes de la crisis. Se podría debatir si está sobrerregulado. En EE. UU. tenemos la ley Dodd-Frank [Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor de 2010] y, a nivel del G-20, contamos con el Consejo de Estabilidad Financiera (creado en 2009).
Se han producido grandes cambios que quizá deberían haberse hecho antes. ¿Significa eso que el sistema mundial es lo bastante seguro? Bueno, no estamos tan seguros. En EE. UU. han crecido la banca en la sombra y las inversiones alternativas, menos reguladas. Pensemos ahora en otros posibles riesgos financieros importantes para el sistema, [como] la deuda de las empresas estatales y los gobiernos locales de China. Eso no fue la causa de la crisis de [2008], pero, si analizamos hoy las tensiones financieras en el sistema internacional, mucha gente señala los problemas del balance chino como algo que debería preocuparnos a todos. Sería muy difícil regularlos desde Nueva York o Washington.
«Se han producido grandes cambios que quizá deberían haberse hecho antes. ¿Significa eso que el sistema mundial es lo bastante seguro? Bueno, no estamos tan seguros».
Garantizar una conducta ética
[Tras la crisis], se ha investigado y actuado mucho para vincular la remuneración de los directivos y de los consejos de administración no al precio de las acciones de mañana, sino a su valor a largo plazo. Hemos alineado mucho mejor la remuneración por desempeño personal con los resultados a largo plazo de una empresa. Eso es positivo.
La mayor crítica [tras la última crisis] fue: «Toda esta gente del sector financiero innova, pero no asume ninguno de los riesgos a la baja». Sigue existiendo esta realidad estructural: los profesionales de las finanzas no asumen personalmente el riesgo a la baja de un colapso del sistema financiero, razón por la que tanta gente dice: «Oye, deberían ir a la cárcel si no pueden pagar el precio financiero».
Pero, al cerrar el círculo, pienso que tú y yo necesitamos absolutamente que la gente del sector financiero innove y asuma riesgos. Necesitamos que genere mayores rendimientos para nuestros ahorros de jubilación, porque queremos que sean mayores, no menores, cuando nos jubilemos.
¿Una recesión a la vuelta de la esquina?
El reloj sigue avanzando, así que, casi por definición, nos acercamos [a una recesión]. Pero los profesionales de la inversión con quienes hablo señalan dos cosas. Primero, la mayoría de los activos son caros y, [segundo,] no ven muchas buenas oportunidades de inversión nuevas.
Eso nos indica que probablemente el sistema sea vulnerable a algún tipo de corrección. La cuestión es si será una corrección o una crisis. También significa que, en igualdad de condiciones, un acontecimiento menor podría tener un impacto desencadenante mayor.
«Probablemente, el sistema sea vulnerable a algún tipo de corrección. La cuestión es si será una corrección o una crisis».
¿Qué acontecimientos podrían ser?… ¿Podrían la ausencia de Brexit o un Brexit duro realmente sacudir los mercados mundiales? Creo que no, porque siempre he pensado que habría algo parecido a un Brexit solo de nombre, [en el que] habría un acuerdo formal, pero en realidad no muchos cambios. Probablemente, los mercados ya lo hayan descontado.
¿Han descontado los mercados la creciente fragilidad de los mercados chinos? Probablemente sí, porque los inversores chinos —personas con activos en China— llevan quizá 10 años intentando sacar su dinero del país.
No creo que los mercados hayan descontado la ruptura entre EE. UU. y China, porque todavía no conocen su posible magnitud. Son las dos economías más grandes del mundo y dependen enormemente una de otra. La retórica de la administración Trump… dice que deberíamos deshacer muchos de nuestros vínculos con China, porque creemos que toda la base estructural de la economía china es injusta. Si eso ocurriera, sería un asunto de gran importancia. Pero, de nuevo, observo las interconexiones entre EE. UU. y China y digo no puede ocurrir porque lo que está en juego es demasiado importante.
No estoy prediciendo ni el momento ni la causa de una recesión, pero, si volvemos a aquella premisa inicial de que los activos tienen precios históricamente altos, por supuesto que somos vulnerables a una recesión; quizá provocada por un acontecimiento relativamente pequeño e inesperado.
