La crisis financiera global provocó la fragmentación del sistema financiero en su conjunto, ya que muchos buscaron frenar algunos de los excesos de la globalización.
El reciente énfasis en la autonomía estratégica y la armamentización de las finanzas ha añadido una fragmentación adicional que podría traer más costes que beneficios.
Fijar estándares y extenderlos a áreas como la digitalización y la sostenibilidad es clave para preservar los beneficios de los flujos de capital libres y la estabilidad financiera global.
Los beneficios de la globalización, también en el ámbito financiero, se han reevaluado desde la crisis financiera global de 2007-12. El consenso previo entre los economistas sobre la conveniencia de los flujos de capital libres fue sustituido por una visión más matizada, que incluye la necesidad de corregir algunos de los excesos de la globalización financiera.
La experiencia de muchos países que sufrieron las consecuencias de los contagios de crisis bancarias originadas en el extranjero llevó a sus autoridades a reevaluar los beneficios de la apertura financiera en términos de acceso a un conjunto más amplio de ahorro, disciplina de mercado y diversificación de riesgos.
En particular, los países que acogían sucursales de bancos extranjeros trataron de protegerse del contagio de las crisis del banco matriz. Las autoridades de origen también vieron cómo sus bancos sufrían pérdidas en sus operaciones en el exterior e intentaron limitar el grado de apertura deseado de la regulación del país de origen, como se observó, por ejemplo, en la separación obligatoria de la banca minorista en el Reino Unido, adoptada en 2009.
Todas estas reacciones pueden caracterizarse como una fragmentación “intencionada”, en el sentido de que su origen es regulatorio y sus resultados son, en su mayoría, deseables.
Shocks recientes que alimentan la tendencia a la fragmentación
Más recientemente, otros shocks alimentaron la tendencia a la fragmentación. La pandemia puso de manifiesto la vulnerabilidad de la economía nacional como consecuencia de una dependencia excesiva de proveedores extranjeros y aumentó el valor de la autonomía estratégica en el suministro de determinados insumos o infraestructuras clave, como los suministros médicos, energéticos y alimentarios, o las infraestructuras de los mercados financieros.
La guerra en Ucrania aceleró esta tendencia. Las sanciones a Rusia fueron percibidas en muchos países, especialmente en los emergentes, como una llamada de atención que puso al descubierto su dependencia y vulnerabilidad en el suministro de infraestructuras financieras esenciales, en ámbitos como los pagos mayoristas o la gestión de las reservas de los bancos centrales.
Esta “armamentización de las finanzas” llevó a muchas economías de mercados emergentes a buscar mercados de capitales, monedas o infraestructuras alternativas, lo que agravó la tendencia a la fragmentación.
Existen abundantes pruebas anecdóticas de la retirada de bancos extranjeros de sus establecimientos en el exterior, en forma de sucursales y filiales, tal como se describe en el informe de McKinsey de 2017 The New Dynamics of Financial Globalization.
En algunos casos, supuso un repliegue para protegerse de la crisis financiera global, mientras que en otros fue un requisito gubernamental o regulatorio en el contexto de las ayudas públicas que estos bancos recibieron.
En otros casos, fue una reacción a un endurecimiento regulatorio en los países anfitriones. Muchas sucursales de bancos extranjeros se transformaron en filiales como forma de que las autoridades locales reafirmaran su control sobre sus operaciones locales.
Por qué se necesitan estándares financieros globales
¿Cuáles son las implicaciones de estas tendencias? La primera y más evidente es una asignación de capital menos eficiente y una diversificación del riesgo subóptima.
A ello se suma una menor competencia –y menor eficiencia– en los sectores financiero y bancario locales, lo que tiende a generar problemas de solvencia tarde o temprano, ya que los bancos ineficientes desarrollan debilidades que, poco a poco, erosionan su solidez.
En la medida en que los mercados financieros nacionales se aíslen más, esto también debilitaría la disciplina de mercado, lo que resulta especialmente perjudicial en un contexto de volúmenes crecientes de deuda pública y privada. En el lado positivo, todas estas tendencias apuntan a un mundo en el que probablemente habrá menos contagio de un país o región al resto.
En este mundo fragmentado, los organismos globales de fijación de estándares, como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea o el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), siguen desarrollando un marco regulatorio común en áreas clave.
Sin los esfuerzos de las autoridades nacionales reunidas en organismos internacionales de fijación de estándares para garantizar un cierto grado de convergencia regulatoria, la fragmentación del sistema financiero global habría sido considerablemente peor.
Pero, al mismo tiempo, la tendencia hacia la filialización de las operaciones de los bancos extranjeros en el exterior tiende a disminuir el interés de las autoridades nacionales en desarrollar y aplicar estándares internacionales, como muestra un ejemplo reciente: el retraso en la finalización de Basilea III en Estados Unidos.
El número y la complejidad crecientes de los estándares financieros contrastan marcadamente con el debilitamiento de su aplicación. Sería deseable avanzar hacia estándares más amplios y basados en principios, así como reforzar el cumplimiento.
Al mismo tiempo, es necesario hacer compatibles el trabajo técnico de los expertos de las agencias reguladoras nacionales independientes en estos organismos de fijación de estándares con el proceso democrático y la soberanía de los legisladores nacionales, que deciden la transposición de estos estándares a cada jurisdicción. Centrar el mandato de los bancos centrales independientes en sus funciones básicas ayudaría a reforzar su rendición de cuentas.
También sería deseable ampliar el alcance de estas labores de fijación de estándares a nuevas áreas como las finanzas digitales y la sostenibilidad. Los principios comunes sobre la regulación de la inteligencia artificial (IA), como los desarrollados por el Consejo de Europa o las Naciones Unidas –, o la financiación de la transición hacia una economía de cero emisiones netas, aportarían una coherencia muy necesaria a los esfuerzos de las autoridades nacionales.
Posibles foros para el debate sobre la fijación de estándares
Sin embargo, estas labores afrontan dificultades considerables, en parte por la falta de una gobernanza global adecuada en estas nuevas áreas.
El marco del G20 como foro de debate político y el FSB como su brazo técnico son adecuados para algunas de estas labores, pero el G20 carece de una membresía global y el FSB no tiene mandato en áreas como la protección de datos o la IA.
Idealmente, la comunidad regulatoria internacional necesitaría órganos apropiados para debatir un enfoque común ante estos nuevos desafíos, pero hay poco apetito por nuevos organismos en la arquitectura financiera global.
Un enfoque más realista sería ampliar el alcance y el mandato de los organismos existentes, como el FSB y el Banco de Pagos Internacionales, ya que disponen de la capacidad y los recursos necesarios. Es precisamente en un mundo con fuertes fuerzas centrípetas donde la coordinación regulatoria internacional es más necesaria que nunca.
¿Cómo está mejorando el Foro Económico Mundial el sistema financiero global?
El Centro de Sistemas Financieros y Monetarios reúne a líderes para comprender la transformación de los sistemas financieros globales, desde la sostenibilidad y la resiliencia hasta la innovación y la digitalización.
Al fomentar la cooperación y el conocimiento, el Centro ayuda a sus socios a alinear los sistemas financieros con la estabilidad económica a largo plazo y la prosperidad compartida.
En resumen: la crisis financiera global llevó a corregir los excesos de la globalización financiera, lo que resultó positivo al limitar los contagios internacionales de las crisis financieras.
Más recientemente, el énfasis en la autonomía estratégica y la armamentización de las finanzas están introduciendo una fragmentación adicional en el sistema financiero global, que podría suponer más costes que beneficios, especialmente para las economías emergentes.
En este contexto, mantener el proceso de fijación de estándares en los foros pertinentes y extenderlo a nuevas áreas como la digitalización y la sostenibilidad es clave para sostener los beneficios de los flujos de capital libres y, al mismo tiempo, preservar la estabilidad financiera global.
