La COVID-19 y la crisis climática nos han dado un atisbo de lo que significa seguir «como siempre» en un panorama de riesgos cada vez más impredecible.
El sistema financiero mundial debe formar parte de la carrera hacia el cero y de los esfuerzos de mitigación de riesgos.
Debemos aumentar la ambición y situar la reducción integral de riesgos en el centro de la toma de decisiones del sector financiero: esto es lo que hay que hacer.
La COVID-19 y la creciente emergencia climática han puesto de manifiesto un mensaje clave: el riesgo de desastres es un riesgo financiero sistémico.
Los últimos 22 meses nos han dado más que un atisbo de lo que podría significar «seguir como siempre» en un panorama de riesgos cada vez más impredecible. A septiembre de 2021, la pandemia ha causado más de 5 millones de muertes, una pérdida del PIB mundial de 12 billones de dólares y una deuda récord en la mayoría de los países en desarrollo. Las perspectivas de recuperación dependen de dónde se encuentre cada país. Al mismo tiempo, hemos experimentado una serie de desastres «sin precedentes», conflictos devastadores, guerras comerciales, desplazamientos y crisis humanitarias, y se prevé que el cambio climático reduzca la producción económica mundial en un 18 % para 2050.
En respuesta, en todo el mundo se oyen llamamientos a un cambio sistémico hacia un futuro más resiliente y sostenible.
Sin embargo, pese a las pérdidas humanas y económicas récord, los mercados bursátiles repuntaron y los flujos comerciales mundiales volvieron a los niveles anteriores a la pandemia. La mejora de las perspectivas económicas en el mundo desarrollado lleva a algunos a elogiar la resiliencia de nuestro sistema financiero y a sentir la tentación de volver a «seguir como siempre».
¿Pero está realmente el sistema preparado para el futuro? Y si no lo está, ¿qué se puede hacer al respecto?
Un problema fundamental es que el riesgo de desastres y los costes asociados no se reflejan en los modelos ni en los análisis financieros, ni en los precios de las materias primas o de los activos, ni aparecen en el balance ni afectan a la rentabilidad y a la valoración de las empresas. Por ello, las empresas insostenibles tienen un coste de capital inferior al de sus homólogas más sostenibles, lo que les permite, o incluso les recompensa, asignar capital a la creación de riesgo en lugar de a su reducción o prevención. Además, los costes económicos de un desastre rara vez los soportan quienes lo causaron, sino que recaen en los gobiernos, las comunidades y los más vulnerables. En consecuencia, los mercados operan «ciegos al riesgo» cuando se trata de shocks de alto impacto.
Para evitar el caos financiero cuando el mundo sea golpeado por el próximo megadesastre, este fallo de mercado debe ser abordado con urgencia por los gobiernos, que tienen la responsabilidad principal de la reducción del riesgo, el desarrollo sostenible y el bienestar general de las personas y las comunidades.
La carrera hacia las emisiones netas cero se está acelerando rápidamente, con sólidos compromisos anunciados a diario por líderes de países, empresas y finanzas. «ESG» (ambiental, social y de gobernanza) y «TCFD» (Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima) son términos de moda en los círculos financieros. Esto es muy bienvenido.
Sin embargo, con el cambio climático ya no como una amenaza futura, sino como la realidad de hoy, y que se espera que afecte a nuestras vidas y medios de subsistencia durante años, incluso en el mejor escenario posible de mitigación, necesitamos esfuerzos igualmente acelerados en adaptación y, sobre todo, en la reducción de riesgos multirriesgo. En un mundo amenazado por más de 300 peligros naturales y de origen humano y no lineales, riesgos interconectados, realizar compensaciones informadas sobre los riesgos para garantizar que las decisiones de inversión no creen (sin saberlo) nuevas amenazas ni aumenten otras existentes será fundamental para nuestra propia supervivencia.
Está claro que un desafío de esta magnitud solo puede superarse mediante una estrecha cooperación entre las distintas partes interesadas, y el sector financiero debe formar parte de este esfuerzo. No se trata solo de un imperativo humano y económico, afirma Steve Waygood, sino también de parte del deber fiduciario de los inversores de mantener el buen funcionamiento de los mercados para accionistas y clientes.
Afortunadamente, no necesitamos empezar de cero. Con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), el Acuerdo de París, la Agenda de Acción de Addis Abeba y el Marco de Sendái para la Reducción del Riesgo de Desastres (el único acuerdo para 2030 que menciona expresamente el papel del sector financiero y de los reguladores), disponemos de los compromisos políticos mundiales para pasar de la inversión ciega al riesgo a la inversión informada sobre riesgos. También hemos visto un aumento de las medidas para crear resiliencia, especialmente de cara a la COP26.
Sin embargo, debemos aumentar la ambición y situar la reducción integral del riesgo en el centro de la toma de decisiones del sector financiero. La inversión informada sobre riesgos será recompensada, ya que la prevención compensa. UNDRR estima que 6.000 millones de dólares en prevención pueden generar beneficios económicos de 360.000 millones de dólares. El éxito depende de tres elementos críticos:
1. Ampliar el horizonte, pasando de invertir en sostenibilidad y resiliencia climática a incorporar la sostenibilidad y la resiliencia en la inversión.
Alcanzar los ODS en cinco áreas prioritarias para 2030 requerirá un gasto anual adicional de 528.000 millones de dólares para los países de ingreso bajo y medio bajo, y de 2,1 billones de dólares para los países emergentes. Pero solo en 2020, la capitalización bursátil total del mundo se estimó en 56.656.146 millones de dólares.
Por tanto, para que los mercados ciegos al riesgo no pongan en peligro los ODS, debemos ir más allá de los productos financieros verdes, sostenibles o centrados en el impacto, y hacer que toda inversión sea informada sobre riesgos y, por ende, sostenible y resiliente. Esto podría lograrse mediante el desarrollo de indicadores clave de rendimiento de sostenibilidad y resiliencia alineados con el Marco de Sendái y aplicados a toda inversión pública o privada.
2. Mejorar nuestra comprensión y capacidad para abordar los riesgos sistémicos de desastres, incluido el reconocimiento y la aceptación de las interrelaciones y las compensaciones.
Las nuevas normativas de la UE en apoyo de un futuro verde y sostenible intentan lograrlo, incluido el principio de «no causar daño». Partiendo de ello, los peligros naturales y de origen humano, sus interconexiones y su impacto sistémico deberían incorporarse a los marcos de divulgación de ESG y de riesgos. Las bases de datos existentes sobre pérdidas por desastres, los registros y estadísticas de riesgos, las pruebas de resistencia y los trabajos iniciales para integrar la modelización del riesgo climático y financiero pueden contribuir a este esfuerzo.
3. Para situar la reducción del riesgo en el centro de las decisiones de inversión y liberar el poder de las finanzas e inversiones públicas y privadas en favor de la resiliencia y la sostenibilidad, los gobiernos deben cambiar el motivo de lucro garantizando que los inversores y otras empresas paguen el coste total de la creación de riesgo.
Esto exige internalizar el riesgo y los costes de desastre en las cuentas de pérdidas y ganancias de las empresas, reconociendo la doble materialidad de los riesgos: los riesgos que enfrentan las empresas y los que generan. Los requisitos de divulgación, calificación, normas y contabilidad sobre riesgos de sostenibilidad, los esquemas de fijación de precios del carbono, los incentivos fiscales para productos verdes o los requisitos de reserva, las tarifas de alimentación (feed-in tariffs) y los créditos fiscales a la producción introducidos tras las crisis financieras de 2008, así como otros mecanismos políticos, fiscales y de mercado, deberían ampliarse o adaptarse para cubrir una reducción más amplia del riesgo.
Los tiempos de crisis son un choque para cualquier sistema. Sin embargo, también ofrecen la oportunidad de repensar, aprender, adaptarse y cambiar.
Como destacó el secretario general de la ONU este mes, a medida que el mundo emerge lentamente de la pandemia, debemos reconsiderar cómo abordamos el riesgo climático y de desastres cada vez más sistémico, examinando la resiliencia desde perspectivas a largo plazo, multirriesgo y centradas en la prevención. Esto solo puede lograrse con un liderazgo sólido a nivel macro por parte de quienes tienen el mandato para ello. Los gobiernos reunidos en la COP26 tienen una oportunidad sin precedentes de tomar medidas decisivas para que la inversión informada sobre riesgos se convierta en un incentivo de mercado hacia un mundo sostenible y dentro de él. No la desaprovechemos.
