Un nuevo estudio revela que es un 13% menos probable que las mujeres en la ciencia reciban reconocimiento como autoras de su trabajo que sus homólogos masculinos.
También es un 59% menos probable que sus colegas hombres que las mujeres sean nombradas en patentes relacionadas con proyectos en los que ambas partes trabajaron.
En el campo preocupa que esta brecha disuada a las jóvenes de seguir una carrera científica.
Los investigadores proponen una nueva infraestructura de datos que prevé registrar las contribuciones de quienes suelen pasar desapercibidos y documentar las diferencias sistemáticas en la atribución del mérito.
Un estudio muestra que es menos probable que las mujeres en la ciencia reciban reconocimiento como autoras de su trabajo que sus homólogos masculinos.
Los investigadores utilizaron un amplio conjunto de datos administrativos de universidades que revelaba exactamente quién participó en diversos proyectos de investigación y recibió remuneración por ellos.
Vincularon los datos con información sobre autoría en patentes y artículos publicados en revistas científicas para ver qué personas que trabajaron en proyectos concretos recibieron reconocimiento en las patentes y revistas y quiénes no.
Los resultados, publicados en la revista Nature, muestran que las mujeres que trabajaron en un proyecto de investigación tenían un 13% menos de probabilidades que sus colegas hombres de ser nombradas autoras en artículos científicos relacionados.
«Hay una clara brecha entre la proporción de mujeres y hombres que son nombrados coautores en las publicaciones», afirma Julia Lane, coautora del estudio y profesora de la Universidad de Nueva York. «La brecha es marcada, persistente e independiente del campo de investigación».
Y había otra brecha, aún mayor.
Las científicas e investigadoras tienen muchas menos probabilidades que los hombres de figurar en patentes relacionadas con proyectos en los que ambas partes trabajaron. Incluso al controlar todos los factores, la brecha era del 59%.
Es menos probable que se reconozca el trabajo de las mujeres en la ciencia
Los datos administrativos clave para este estudio procedían del conjunto de datos UMETRICS, disponible a través del Institute for Research on Innovation and Science, que contiene información detallada sobre proyectos de investigación financiados en 52 universidades y centros de educación superior entre 2013 y 2016.
Incluía información sobre 128.859 personas que trabajaron en 9.778 equipos de investigación, entre ellas docentes, estudiantes de posgrado, investigadores posdoctorales, personal de investigación y estudiantes de grado.
«Desde hace mucho sabemos que las mujeres publican y patentan a un ritmo menor que los hombres», afirma Lane, profesora de NYU Wagner y del NYU Center for Urban Science and Progress. «Pero, como los datos anteriores nunca mostraban quién participaba en la investigación, nadie sabía por qué. Había anécdotas, como la de Rosalind Franklin, a quien se le negó la autoría de un famoso artículo de Nature de James Watson y Francis Crick, pese a haber demostrado correctamente la estructura de doble hélice del ADN, pero no había pruebas».
Este estudio muestra que, en todos los niveles de puesto, era menos probable que las mujeres en la ciencia recibieran reconocimiento que los hombres. La brecha era especialmente evidente en las primeras etapas de sus carreras. Por ejemplo, solo 15 de cada 100 estudiantes de posgrado mujeres llegaron a figurar como autoras de un documento, frente a 21 de cada 100 estudiantes de posgrado hombres.
Además, en todos los campos científicos era menos probable que las mujeres recibieran reconocimiento: tanto en aquellos donde son mayoría, como la salud, como en aquellos donde son minoría, como la ingeniería.
Los resultados mostraron que era aún menos probable que las mujeres aparecieran como autoras en los artículos que los científicos consideran de «gran impacto».
«Esto coincide con la anécdota de Rosalind Franklin», afirma Lane. «La brecha en la atribución tendrá claros efectos negativos en las perspectivas profesionales de las mujeres en la ciencia. Me preocupa que disuada a las jóvenes de dedicarse a la ciencia como carrera».
Una fuente de datos complementaria para el estudio reforzó los resultados. Una encuesta a más de 2.400 científicos reveló que las mujeres y otros grupos históricamente marginados suelen tener que esforzarse mucho más para obtener reconocimiento por sus contribuciones científicas. Quienes respondieron a la encuesta señalaron que «ser mujer [significa] que a menudo contribuyes a la ciencia de una forma u otra, pero, a menos que alces la voz o insistas, nuestras contribuciones suelen subestimarse». Varias personas encuestadas mencionaron que la falta de voz podía afectar de forma desproporcionada a las mujeres, las minorías, y los científicos nacidos en el extranjero.
Los resultados de la encuesta mostraron que el 43% de las mujeres afirmó haber sido excluida de un artículo científico al que había contribuido, frente al 38% de los hombres. También era más probable que las mujeres en la ciencia informaran que otras personas subestimaban sus contribuciones y que se enfrentaban a discriminación, estereotipos y prejuicios.
Prestar atención a lo que no se ve
El artículo presenta una nueva infraestructura de datos que puede aportar información sobre la organización de la ciencia y orientar políticas basadas en pruebas para aumentar la diversidad en este ámbito.
La infraestructura desarrollada por el equipo de investigación podría permitir obtener nuevos conocimientos sobre la organización de la ciencia al registrar las contribuciones de quienes suelen pasar desapercibidos —las mujeres en la ciencia—, en particular las de investigadores más jóvenes. Este trabajo se inscribe en la tradición científica del estudio del sesgo de supervivencia, que se hizo célebre cuando un estadístico tuvo la idea poco convencional de que los analistas militares debían utilizar los datos que no se veían —los aviones que no regresaban del combate, en lugar de los que sí lo hacían— para comprender plenamente por qué se estrellaban. Lane y sus colegas han demostrado cómo pueden utilizarse nuevos datos sobre colaboradores antes invisibles para identificar a los científicos que no aparecen en las publicaciones y documentar las diferencias sistemáticas en la atribución del mérito.
Otros coautores contribuyeron desde Northeastern University, la Wharton School de la University of Pennsylvania, la Questrom School of Business de Boston University y Ohio State University.
El trabajo de NYU para el estudio contó con el apoyo de la National Science Foundation, la Alfred P. Sloan Foundation, Schmidt Futures y la Patrick J. McGovern Foundation.
