Imagine que está en un tribunal, acusado de un delito que sabe que no cometió. Ahora imagine que un científico sube al estrado y empieza a explicar al tribunal que su ADN está en el arma del asesinato.
La ciencia forense es, sin duda, un éxito tecnológico: hoy es posible detectar e identificar rastros forenses con mayor resolución y precisión que nunca, y podemos capturar, conservar y buscar más datos que en cualquier otro momento de la historia. Estas capacidades están transformando lo que la ciencia forense puede hacer. Sin embargo, al mismo tiempo, la ciencia forense se enfrenta a un enorme desafío.
¿Qué crisis?
La ciencia forense se sitúa en la intersección de la ciencia, el derecho, la actividad policial, el gobierno y las políticas públicas. Es un ecosistema complejo, con demandas e impulsos en competencia, cuyo objetivo es aportar ciencia para ayudar al sistema de justicia. Una reciente investigación del Comité Selecto de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores en el Reino Unido reconoció que la ciencia forense atraviesa un estado de crisis, hasta tal punto que está socavando la confianza en nuestros sistemas de justicia. Esta crisis tiene múltiples facetas y, aunque se han informado algunos de sus efectos, como los errores judiciales, los casos de mala praxis y los fallos en los estándares de calidad, existe un aspecto de la crisis que ha pasado desapercibido. Un reciente estudio en el Reino Unido identificó todos los casos ratificados por el Tribunal de Apelación en los que la prueba penal fue determinante en el juicio original durante un periodo de siete años. En el 22% de esos casos, la prueba fue malinterpretada. Estos casos son solo la punta del iceberg e indican una causa raíz más amplia de la crisis a la que se enfrenta la ciencia forense.
La crisis es el resultado de un problema profundamente arraigado y sistémico en la forma en que la ciencia se utiliza en el sistema de justicia. No basta con poder detectar rastros forenses críticos (ya sean rastros físicos, como el ADN, o digitales, como los datos GPS); necesitamos poder interpretar lo que esos rastros significan en el contexto de la reconstrucción de un delito. Si encontramos residuos de disparo en una chaqueta, no basta con detectar con precisión que esas partículas son residuos de disparo. Necesitamos saber si la persona que llevaba la chaqueta disparó el arma y, si lo hizo, si fue durante el delito.
Actualmente, no siempre disponemos de los datos que necesitamos para poder hacerlo. No se trata solo de comprender cómo y cuándo se transfiere un rastro. Por ejemplo, un estudio realizado en Estados Unidos en 2018 concluyó que, cuando 108 laboratorios forenses recibieron la misma mezcla compleja de ADN, 74 de ellos incluyeron correctamente dos muestras de referencia como contribuyentes a la mezcla, pero también incluyeron incorrectamente una muestra de referencia de una persona inocente. Esto significa que el 69% de los laboratorios interpretaron el perfil de forma errónea. Este es un problema para todo tipo de pruebas forenses, desde huellas dactilares y ADN hasta fibras, residuos de disparo y pruebas digitales, y afecta de lleno a la forma en que utilizamos la ciencia en el sistema de justicia y al tejido de nuestras comunidades. Podemos detectar rastros mejor que nunca, pero para lograr una ciencia forense sólida necesitamos saber qué significan esos rastros.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
La reciente investigación de la Cámara de los Lores planteó preguntas incisivas sobre todo el ámbito de la ciencia forense (desde la escena del crimen, la investigación y el análisis en laboratorio, hasta la presentación de pruebas en el tribunal), de una manera que también reunió las voces de todos los ámbitos pertinentes (la policía, los abogados, la judicatura, los científicos, los investigadores, los ministros de gobierno y los responsables de políticas). Como resultado, el comité reveló las causas profundas de la crisis de la ciencia forense en Inglaterra y Gales, y sus conclusiones ofrecen valiosas perspectivas para la ciencia forense de todo el mundo. Constataron que el enfoque fragmentado de la ciencia forense, en el que distintas partes de esta se reparten entre las fuerzas del orden (que se ocupan de la recogida de pruebas y muestras y de algunos análisis), los servicios forenses (que llevan a cabo el análisis y la interpretación) y los tribunales (que buscan establecer la relevancia y el peso probatorio de esos materiales), ha provocado una devastadora falta de supervisión estratégica y de rendición de cuentas en la ciencia forense.
Esta fragmentación ha dado lugar a una situación en la que el valor de la ciencia forense no se ha articulado ni apreciado de forma eficaz, lo que a su vez ha provocado que la ciencia forense no haya sido una prioridad estratégica. Por ejemplo, todavía no es posible demostrar de forma eficaz el verdadero valor de detectar el origen de un material que conduce a una confesión de culpabilidad. Una confesión durante la investigación puede ahorrar tiempo a los abogados y al tribunal más adelante.
Pese a la clara importancia de la ciencia forense dentro del sistema de justicia, demostrar su valor y su valor estratégico ha resultado difícil de alcanzar. Esto se debe en parte a la falta de conexiones entre las fases de investigación y de acusación del proceso forense, lo que dificulta vincular un resultado de una parte del proceso con una acción en otra parte. Además, existe el espinoso problema de encontrar un enfoque aceptado para equiparar, por un lado, el valor del bien social y, por otro, el coste económico; cabría argumentar que, en el sistema de justicia, el valor no debería considerarse únicamente una cuestión fiscal.
Esta situación se agrava en el Reino Unido, donde se ha creado un mercado de servicios de ciencia forense en el que las empresas privadas pueden competir por licitaciones para realizar análisis forenses de muestras y pruebas. El valor financiero del mercado se ha reducido en los últimos 10 años, pasando de 120 millones de libras al año a c. 50-55 millones al ,año, y el mercado restante sufre una falta de sostenibilidad (en parte debido a un proceso de contratación que puede priorizar el coste sobre la calidad) y de regulación. Al mismo tiempo, los principales compradores de estos servicios (normalmente la policía) han tenido que hacer frente a importantes recortes presupuestarios, lo que ha generado una inestabilidad significativa en el mercado, con graves dificultades para garantizar la solvencia de los proveedores y preservar la integridad de las pruebas.
Existen también problemas graves en torno a la propia ciencia y a la base de evidencias que sustenta la ciencia forense. Históricamente, la ciencia forense ha quedado al margen de los grandes financiadores debido a su naturaleza interdisciplinar y aplicada. Cuando ha habido financiación disponible, el foco se ha puesto en dotar a la industria de herramientas que ayuden a detectar materiales con mayor rapidez, precisión y sensibilidad, y en un contexto de creación de valor económico dentro del mercado. Esto ha provocado que “… la interpretación de las pruebas forenses no siempre se base en estudios científicos que determinen su validez” (National Academy of Sciences 2009), lo que el informe de los Lores constató que seguía siendo así en 2019. El énfasis en detectar materiales forenses frente a la interpretación de lo que significan ha provocado una falta de financiación para la investigación fundamental que pueda generar la base de evidencias necesaria para comprender cómo (y cuándo) su ADN llegó al arma del asesinato.
¿Un camino hacia la justicia?
La crisis de la ciencia forense es un desafío global complejo. Este tipo de desafíos rara vez tienen soluciones sencillas y requieren la colaboración de muchas disciplinas y sectores para encontrar las vías que ofrezcan avances. En el caso de la ciencia forense, está claro que abordar síntomas individuales (como un fallo en los estándares de calidad de un laboratorio o la creación de mejores tecnologías para obtener inteligencia en tiempo real en la escena de un delito) solo ofrecerá, en el mejor de los casos, soluciones a corto plazo para problemas específicos y aislados. En cambio, el futuro de la ciencia forense consiste en abordar las causas profundas de la crisis de una manera que mantenga tanto la tecnología como a las personas en el centro de la reforma.
De cara al futuro, la ciencia forense necesita establecer una visión holística que garantice una conexión significativa entre la investigación y los tribunales. Es necesaria una supervisión estratégica que fije prioridades para los enfoques operativos actuales, que establezca mercados sostenibles para la prestación de servicios de ciencia forense y que marque la agenda de investigación que sustente cada parte del proceso forense (desde la escena del crimen hasta el tribunal). Esto requerirá una estrategia corporativa colectiva que dé voz a todas las partes interesadas clave.
Un elemento clave para abordar la crisis en el Reino Unido será estabilizar el mercado, en particular en lo relativo a los procesos de contratación, los estándares de calidad y el acceso equitativo a los servicios de ciencia forense tanto para la acusación como para la defensa. Pero para abordar los problemas centrales de la ciencia forense a escala mundial, también será fundamental que la ciencia utilizada se sustente en una investigación excelente.
La investigación en ciencia forense debe aprovechar las capacidades emergentes en tecnología, inteligencia artificial y aprendizaje automático para desarrollar herramientas tecnológicas novedosas que aborden los desafíos emergentes en la detección e identificación de rastros e individuos. Pero también debe desarrollar la base fundamental necesaria para una interpretación evaluativa fiable, transparente y reproducible de lo que significan los materiales detectados en una investigación penal concreta. Esto exigirá un cambio gradual en las estructuras de financiación actuales, a nivel internacional y nacional, y líneas de financiación específicas. Queda mucho por recorrer: en el Reino Unido, entre 2009 y 2018, se destinó a la ciencia forense menos del 0,03% de la financiación total de la investigación a nivel nacional, y menos del 0,003% a la investigación fundamental.
Dado el papel que el sistema de justicia desempeña en la configuración de nuestras sociedades, las apuestas son demasiado altas como para ignorar la crisis de la ciencia forense. La integridad del sistema de ciencia forense es fundamental para la administración de justicia y la confianza pública, por lo que se trata de un desafío urgente para la comunidad global. Al igual que ocurre con los plásticos en nuestros océanos, este es un problema que ha pasado desapercibido durante demasiado tiempo. Ha llegado el momento de actuar.
