Actualmente hay más de 1.300 millones de personas que trabajan por cuenta propia en el mundo, y que la cifra sigue aumentando, especialmente entre los millennials. Solo en Estados Unidos, se prevé que 27 millones de personas dejen sus empleos a tiempo completo para convertirse en trabajadores por cuenta propia entre 2018 y 2020. En el Reino Unido, el número de trabajadores por cuenta propia aumentó un 1,7 % entre 2017 y 2018 hasta alcanzar los 4,85 millones.
Los gobiernos suelen apoyar firmemente el trabajo por cuenta propia, ya que ayuda a mantener bajas las tasas de desempleo, pero existen algunos posibles efectos secundarios. Por ejemplo, el Departamento de Trabajo y Pensiones del Reino Unido ha estado haciendo sonar las alarmas debido a la considerable caída en el número de trabajadores por cuenta propia que ahorran en planes de pensiones.
Hace diez años, el 30 % de los trabajadores por cuenta propia del Reino Unido cotizaba a planes de pensiones. Desde entonces, esa cifra se ha reducido drásticamente – de hecho, se ha reducido a más de la mitad, hasta solo el 14 %.
En respuesta, el gobierno británico está considerando tomar medidas para mejorar la concienciación sobre la importancia del ahorro para la jubilación, y estudia la introducción de la inscripción automática en planes de pensiones para los trabajadores por cuenta propia. En principio, no hay nada malo en la idea de la inscripción automática. Pero solo tiene sentido cuando el sistema de pensiones subyacente es sólido.
Del mismo modo que no deberíamos sorprendernos si muchas personas no deciden depositar dinero en un banco inestable, no debería sorprender que solo unos pocos estén dispuestos a comprometerse con planes de pensiones con un historial de mal rendimiento y una reputación empañada por escándalos de venta indebida y cobros excesivos. Si yo fuera trabajador por cuenta propia, agradecería al gobierno su preocupación, pero sugeriría que la inscripción automática en planes que generan pérdidas no es la mejor vía si se quieren tapar agujeros en los fondos de pensiones.
Incluso si la inscripción automática se gestionara a través de un sistema altamente regulado, similar al ya existente creado por el gobierno para los empleados – NEST, el National Employees Savings Trust – aun así, podría causar más daño que beneficio.
Quienes están al frente de la reforma de las pensiones parecen no comprender que los planes de pensiones deberían centrarse en la inversión, y no solo en que los ahorradores se beneficien de una única tributación en el momento de la jubilación. El hecho de que hasta ahora 9 millones de personas hayan sido arrastradas a la inscripción automática en NEST solo puede ser motivo de orgullo si el sistema genera rendimientos de inversión dignos. Esto significa rendimientos lo bastante altos para que esos 9 millones de personas (y muchas más que se inscribirán en los próximos años) no tengan que preocuparse por sus ingresos de jubilación, ni por que el dinero de los contribuyentes se utilice para respaldar los planes.
Porque si el principal beneficio de ahorrar en un fondo de pensiones es simplemente una única tributación en el momento de la jubilación, podría resultar más barato (y más beneficioso económicamente) sustituir el sistema actual por alguna forma más general de desgravación fiscal.
De inmediato, esto podría ahorrar el cargo por contribución del 1,8 % sobre cada penique que los ahorradores aportan actualmente al fondo de pensiones NEST, y que va directamente a los bolsillos de las gestoras de activos (esto se paga incluso si los gestores de fondos pierden posteriormente dinero en las inversiones).
Además, muchas iniciativas de pensiones para trabajadores por cuenta propia requieren aportaciones de capital que no siempre están disponibles de inmediato. Pedir dinero prestado también es costoso para las empresas, por lo que desviar el efectivo actual hacia las pensiones podría reducir el valor a largo plazo de las empresas.
Financiación no convencional
En cambio, puede tener sentido que las autoridades se centren en mejorar la transparencia y la eficiencia de los mercados de capitales, en lugar de extraer el escaso efectivo de los bolsillos de los emprendedores para destinarlo a fondos de pensiones que pierden valor. Sin embargo, las autoridades parecen especialmente lentas en adoptar la innovación tecnológica para mejorar las cosas.
Iniciativas como el mercado entre pares que dan a las pequeñas empresas la oportunidad de obtener financiación al margen del sistema bancario convencional, al poner en contacto a personas que quieren invertir su dinero con personas que quieren pedirlo prestado, podrían ser una vía para mejorar el acceso al capital, pero el entorno regulatorio no ha sido especialmente activo en apoyarlas.
En efecto, se debate mucho sobre cómo estimular la innovación y resolver el problema de la baja productividad económica. La inscripción automática podría, por supuesto, contribuir a esta agenda, ya que cabe argumentar que podría motivar a las personas a pensar a más largo plazo y a desarrollar una mejor educación financiera.
Sin embargo, existen posibles inconvenientes para la productividad. La inscripción automática puede tener un impacto negativo más inmediato que el beneficio a largo plazo. Además de la salida de inversión, las pequeñas empresas pueden verse desbordadas por el cumplimiento de los requisitos normativos y distraídas de la gestión diaria del negocio al tener que cumplimentar formularios de pensiones. El aumento del número de personas que deben pagar multas por errores al cumplimentar los formularios puede ser un indicio de que esto ya está ocurriendo.
En lugar de avanzar ciegamente hacia un aumento de la cobertura de pensiones, es hora de replantear todo el proceso. Es más razonable y justo buscar formas de ayudar a mejorar los productos y servicios que ofrecen los proveedores de pensiones, en lugar de aumentar simplemente la cobertura de pensiones sin tener en cuenta su calidad.
